Heidenhain или Fanuc?

[Ander 133]

Rchm ..... а кнопочка в нижней линейке "РЕСТОРЕ Х(У,зет)" появлялась?, если да то её нажать сначала надо было, потом старт

Сравнили программирование (си, бэйсик) со станочным - станку столько наворотов не надо, и отладка с "гото" идет нормально - лучше 2 программы выполнить, чем с одной пол дня ковыряться ( если, конечно, не на века делаешь - тогда дома с пивом в удовольствие, а ещё лучше мастеркам освоить или что другое )))) - станок должен капусту шинковать.

Так что нужен программист, а для него разницы нет, на какую стойку пишет, лишь бы был постпроцессор отлажен, что тоже вполне реально. Утрированно, но верно )))) пока стойки сравнивать будешь конкуренты нишу займут.....

На конвейер у меня стоит М26 и М27, но он на них ноль внимания - включает и баста и периодически смыв включает со всех сопел (во время отработки программы ))))

Изменено 20 июня 2007 пользователем Ander

[RChM 0]

На конвейер у меня стоит М26 и М27, но он на них ноль внимания - включает и баста и периодически смыв включает со всех сопел (во время отработки программы ))))

Это Вам надо в PLC залезть.

То IBV ставить тесты это задача малоэффективная. Фирмачи этого точно делать не будут, те у кого есть и то и другое чпу сравнивать может и будут, но доказать вряд ли кому что смогут, найдутся десятки оппонентов со своими аргументами. Нужно исходить из того что при одинаковых условиях, чистота поверхности и геометрические отклонения будут абсолютно неотличимы для обеих чпу, да и для остальных чпу, т.е. с интерполяцией полный порядок (с аппаратно-софтовой частью). А вот удобство пользования стойкой, программирования, изящество программ, доступность освоения, лаконичность, что не мало важно открытость чпу ... вот я думаю предмет сравнения ..

Сегодня рисовал программку сверления на 3 дырочки в Хайде, пришлось сбегать скачать образец со стойки, иначе эти CYCL DEF и Q2.. не вспомнить никогда, слишком много одних и тех же слов, в Фануковском ИСО попроще будет.

Кстати, снимаю шляпу перед людьми которые программировали 3D контура без CAM, если имеется такая возможность выложите кусочек такого контура на всеобщее обозрение, please

To Ander кнопочка не появлялась

[Osiris 1]

А вот удобство пользования стойкой, программирования, изящество программ, доступность освоения, лаконичность, что не мало важно открытость чпу

Ну по этой части Мазак рулит.

Насчет изящества программ... Увы, мне платят за скорость наладок и качество деталей.

А также без проблемную работу ночного обезьянника. В изяществе хозяин не разбирается.

Кстати, снимаю шляпу перед людьми которые программировали 3D контура без CAM, если имеется такая возможность выложите кусочек такого контура на всеобщее обозрение,

Брался некий контур в плоскости XY а его профиль в G18 или G19 расчитывался по какой нибудь

функции. После каждого прохода происходил возврат на клиренс и расчитывались новые начальные точки.

Намного сложнее было просверлить в плате почти 300 отверстий пеками на Н33. Без САМа.

Руки, плечи и шея после этого болели потом неделю.

[Ander 133]

Осирис , а ты наверно мнишь себя богом ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))0

[skralex 1]

Насчет изящества программ... Увы, мне платят за скорость наладок и качество деталей.

Хорошая мысль, надо мне приплачивать за изящество программ своим программистам-операторам. Давно заметил, не только красивые самолёты хорошо летают, как сказал незабвенный Туполев, изящные программы тоже лучше работают.

[Osiris 1]

изящные программы тоже лучше работают.

Изящество каждый видит по своему лишь бы оно работало.

[alex0800 131]

почему то никто не вспоминает параметрическое программирование

использование его на ряду с подпрограммами математики давало значительно высокие результаты при ручном программировании

иногда любая задача поставленная перед программистом решалась легко и быстро

[skralex 1]

А сейчас то зачем. Берёшь PowerMill и вперёд.

[RChM 0]

почему то никто не вспоминает параметрическое программирование

По-моему последние 2 страницы этого топика только об этом

А сейчас то зачем. Берёшь PowerMill и вперёд.

Во-первых от этого быстро тупеешь, а во-вторых не все задачки можно решить CAMом.

[skralex 1]

Объясните популярно, для чего нужно параметрическое программирование при наличии САМ Софта, хотябы такого как PowerMill.

Чего он такого не может, что можно сделать с помощью параметрического программирования. Только предметно, а не на уровне "мне нравится и я на этом деньги зарабатываю".

Я не прикалываюсь, а правда хочу знать. вопрос для всех, кто в теме.

[RChM 0]

Например, все сервисные циклы для Renishaw как для щупа, так и для измерителей инструмента под Фанук написаны с применением глубокой параметризации. И Вы можете делать с этими программами на свой риск все что-захотите.

Что касается непосредственно обработки, придется потратить пару часов на подготовку "презентации".

[ACB 0]

Я тоже не совсем понимаю необходимость программирования именно на стойке. Есть софт САМ, там всё очень удобно и быстро можно написть заново, подправить, изменить, и т.д. и т.п.

[skralex 1]

Я согласен, что измерительные циклы с Renishaw придётся программировать самим, хотя наверняка есть уже наработанные программы у изготовителя стойки. Имеется в виду наши производители. В некоторых случаях, проще и быстрее простые детали программировать прямо на стойке, это в самом деле быстрее, но 3-5-ти осевую обработку программировать вручную, это я пока понять не могу.

Кстати, кто нибудь использует Renishaw МР 40, или аналогичную систему? Стоит ли её покупать?

Мне многократно пытаются некоторые поставщики оборудования доказать, что они не нужны и ими на производстве не пользуются.

Скажу сразу, что у меня совершенно противоположное мнение, но я пока с ними не работал.

[RChM 0]

Программы для Ренишоу пишутся сотрудниками Ренишоу под конкретную стойку и/или станок, и в памяти стойки эти программы уже есть. Они базовые. Например калибровка, автоматическая установка нулевой точки программы, коректировка инструмента и т.д. Вы можете адаптировать эти программы под свои задачи, или написать новые и сделать их более менее универсальными, введя параметризацию.

Из своего опыта считаю, что станок нужно покупать со щупом для обмера, выставки детали. ОМР-40(60) это сейчас основная модель, которой оснощаются станки. Щуп триггерный т.е. на 3D контуре будет бесполезен, а вот на 2D его можно очень эффективно использовать.

Я тоже не совсем понимаю необходимость программирования именно на стойке.

На стойке ничего программировать не надо, это даже вредно. Есть масса программ бесплатных или просто дешевых, чтобы делать все это на компьютере, когда написали посмотрели в Vericut и отправили на стойку. Могу вам сказать, что на 30 Фануке алфавит вынесен на софт-клавиши и забивать там программу со стойки - пипец полный.

Объясните популярно, для чего нужно параметрическое программирование при наличии САМ Софта, хотябы такого как PowerMill.

Чего он такого не может, что можно сделать с помощью параметрического программирования. Только предметно, а не на уровне "мне нравится и я на этом деньги зарабатываю".

Я не прикалываюсь, а правда хочу знать. вопрос для всех, кто в теме.

Вот Вам skarlex ответ классический, надеюсь будет воспринят "по-существу"

Задача: нарезать зубчатый венец на детали модульной фрезой(m=0.3). Нарезку производить в 3 прохода на общую глубину 0.67-0.7 мм, последний проход должен быть финишный. Ось инструмента вдоль оси Z, деталь закреплена в делительной головке(ось А) вдоль оси X, плоскость резания ХУ.

Вот рисунок:

А вот программа, скажу сразу, что она далеко не полностью параметризированна:

N3(NAREZKA ZUBA)

G65P8199I1I#4114(INFO SEQ NO)

G65P1056I5(SET.G56.YZ.B0)

M6T35(GRIB-ZUB.OTECH)

G65P8199I2(INFO TOOL)

G56G800X37Y-30Z50B0A0S800H11D11

M70

#100=80(F..)

#2=20.7(INIT Y)

#6=20.3(FINI Y)

#3=0.3(INCR Y)

G0Z0

M72

WHILE[#2GE#6]DO1

#12=-90(INIT A)

#16=269(FINI A)

#13=2.6087(INCR A)

WHILE[#12LE#16]DO2

G0A#12

G41G1X36Y-#2F2000M8

G1X30.2F#100

G40G0X37Y-30

#12=#12+#13(COUNT)

END2

IF[#2EQ20.4]THEN#3=0.1

#2=#2-#3(COUNT)

END1

G0Z50M5M9

G801

M1

Тело (красным) можно параметризовать еще больше и ввести интерполяцию в приращениях.

Тем самым сделав программу универсальной.

А теперь, нарежте этот венец в PowerMill.

[Osiris 1]

To RChM

Неужели Вы серьезно думаете что в САМе придется задавать контур каждого зуба?

Ошибаетесь, достаточно одного и размножение по 4_axis. Правда с PowerMil не работал.

Ну а если ручками то проще записать контур зуба в подпрограмму (например О100), в конце инкрементальный поворот

делительной головки на 2.6087 и число повторений.

M98 P100 L138

Программа сделает одно лишнее движение. В конце нарезки последнего зуба головка сделает еще один холостой

разворот на угол зуба. Зато ни одного параметра.

[RChM 0]

Osiris обратите внимание нужно нарезать в 3 прохода все 138 зубьев. Причем последний по глубине должен быть меньше чем 2 предыдущих. Я себе очень хорошо представляю как это сделать в CAM, но неужели из за 3 строчек тела (подход рез отход) я буду запускать CAM.

А вызов программы наверное уже можно отнести к параметризации. Хотя если Вам так больше нравится, то можно и так.

Не забывайте про отладку технологии, опятьже

Зато ни одного параметра.

И чем Вас напугали переменные?

[Osiris 1]

нужно нарезать в 3 прохода все 138 зубьев. Причем последний по глубине должен быть меньше чем 2 предыдущих.

Я это видел. А стоит ли параметризировать 3 прохода?

но неужели из за 3 строчек тела (подход рез отход) я буду запускать CAM.

Теперь представьте что вчера эта деталь делалась на Матсуре, сегодня надо делать на Окуме.

На столе гора новых чертежей и 3-4 станка ждут настройки. Дополняет все это хозяин который меняет

решения каждые 5 минут.

И чем Вас напугали переменные?

Ничем не напугали. Просто программа с кучей переменных написанная сегодня будет

для меня совершенно понятна. Она же через год будет выглядет как китайщина и у меня

возьмет время разобратся чего я там намудрил. Другой наладчик с меньшим опытом (после местных курсов)

не разберется в ней никогда.

Зачем же это надо? Жизнь и так нелегка.

[RChM 0]

Если меняется станок, а в тем более ЧПУ , то я думаю меняется и сама программа, то это новая наладка. В том числе и инструмента.

И отладить технологию куда как проЩе, меняя одну цифру в переменной , нежели каждый раз переписывая в САМ контур.

Чтобы всегда понимать свои программы "мудрить" не надо, мудрые места коментировать.Нужно брать всегда отлаженный шаблон.

Хотя я Вас понял, если бы ваш хозяин выпускал прецизионные детали, наверное подход был бы иной.

Дополняет все это хозяин который меняет решения каждые 5 минут.

Да-а непросто Вам, непросто.

[Osiris 1]

прецизионные детали

Вероятно Вы имели в виду "точные".

Достаточно точны потому что они "летают".

А контролеры с "ELBIT" , "EL-OP" и военной промышленности очень строгие дядьки.

[Metan 12]

Господа!!

Призываю вас остановится!!!

Это уже совсем другая история...

из серии "какой плохой САМ или возвращение блудоручного програмирования фореве"

Создайте новую тему там и подискутируем... плиз..

А собственно я сам тему начну...

а по этой теме пора сделать вывод

все стойки хороши на которых умееш работать