Heidenhain или Fanuc?

[RChM 0]

Последние 4 года работаю со стойками Fanuc и Heidenhain достаточно плотно (прогр. ручками, в UG, постпроцессоры, обучение пользователей, сдача станков заказчику и т.д.). Удовольствие от работы можно получить с обеими стойками, надежны и доступны в понимании. Но мой выбор все же Fanuc, а лучше GE Fanuc (он лучше настроен). Для сравнения парочка моих наблюдений:

1. Выйдя из автоматического прогона программы в режим MDI в Fanuc я выполнял нужные команды (напр. выключить транспортер) и возвращался назад в авт прогон , в HH мне этого сделать не удалось (пока ).

2. Отсутствие на HH функции DRY RUN в фануке присутствует.

3. Отсутствиуе в макропрограммировании в НН цикла While (выполнять тело пока действует условие) может плохо искал , Очень люблю использовать эту функцию на Фануках.

4. Запись Винтовой интерполяции в Фануке может быть и в инкрементах и в абсолюте, в НН только в инкрементах.

5. НО .. Круговая интерполяция в HH в вертикальной и горизонтальной плоскостях производится без указания плоскости обработки, а вот в Фануке ее нужно указывать.

И т.д...

Зачастую программы написанные в ISO в одной системе не могут быть исполнены на другой без доп. доработки, т.е есть несовпадение в значении G-кодов (напр. метрическая или дюймовая G20-G21 в фануке, G70-G71 в НН)

[Metan 11]

Вся проблема в "прокладке"

то купите станок без ЧПУ и вставайте к нему сами. Дёшево и сердито, никаких стоек и гимора, только ведь не встанете, это тоже уметь надо.

да, конечно, а еще можно нанять 10000 китайцев и они все напильниками выпилят...

Отшлепать бы вас сударь.... за дерзость ...

если вы профессионал то и отвечайте профессинально

без личных нападок и эмоций

короче...

самая хорошая стойка на которой умееш работать!!!

поскольку все стойки на 80-90 процентов выполняют одинаковые функции

то выбор стойки это дело вкуса

эстетики, гармонии, фобии, паранои, щизофрении, аутизма, нарцисизма и т.д

это шутка, не надо отвечать на последнюю фразу (для тех кто не понял)

почему мне не нравятся Фануки?

не сами фануки а их безобразное многообразие!

например на все НН у меня только 1 пост

а на каждый тип Фанука нужен свой

Кто нибудь ститает это правильным и целесообразным ??

(у меня кстати три разных вида Фануков, это не я их покупал)

[RChM 0]

а на каждый тип Фанука нужен свой

?

А что у них G- коды разные или формат кадра другой?

(у меня кстати три разных вида Фануков, это не я их покупал)

ФАНУК он и в Африке ФАНУК

[Ander 122]

C Метаном согласен на 99%.

Постпроцессор у нас используют один (фрезеры), а чтобы не было заморочек отключаем то, что даёт ошибки -- это выбор программиста.

РЦхМ по

1. согласен, но в НН это можно сделать при остановке программы и в ручном режиме забить что надо и продолжить программу (вернуться)(стоп-интернал стоп-ручной режим-ковыряешься-включить шпиндель-автоматический режим(на дисплее горит тот кадр, на котором остановился) - пуск(вклчается режим возврата в точку....)-поехали дальше), я просто прерываю программу а потом стартую с этого кадра (при длинной программе поиск идет долго). Кстати в НН конвейер работает во время выполнения программы всегда, чтобы его остановить я его отключаю от сети.

В фануке можно программу отработать в выборочном варианте - пропуск любого кадра (с умом), а НН этого не позволяет, но зато ручной режим сохраняет набранные команды, что есть чудо, которым всегда пользуешься с удовольствием.

2. На НН ни разу не вспомнил про дри ран - там хороший графический тест (зачем железо гонять)

3. Вместо While можно спокойно использовать прыжки по условию IF GT, IF NE, if lt......

4. Не совсем так: в НН используются полярные координаты с инкрементными значениями, что получается одинаково с фануком (в смысле нужности ручных расчётов). Поэтому и на фануке и НН используем параметрические программы для спирали.

5. Не совсем так. В НН предварительно надо забить центр круговой интерполяции, а вот там и забивается не Х,У а например Х,Z , что и соответствует G 18 или G19 в фануке. В НН получается более просто и наглядно это точно, я до сих пор путаю ж18 и ж19 и куда там напраляется часовая стрелка)))))(редко используется)

Изменено 14 июня 2007 пользователем Ander

[skralex 1]

2 Metan:

Простите великодушно, я не думал, что это вас так заденет.

Покупая станки ЧПУ, надо думать о соответствующем персонале, а у нас, к сожалению, купят станок за пять миллионов, а оператора хотят по-дешевле. Коллега Ander подтвердил то, что тут уже было сказано выше, добавлять просто нечего.

[mikromashina 134]

IMHO, разумеется : Heidenhain iTNC530 на сегодня одна из лучших стоек!

А клонов FANUC действительно чересчур много...

[RChM 0]

Э, не- не-не... несогласен

С Андером не согласен % на 70

1. Согласитесь, что такой выход в MDI это выход через "задний интерфейс", а если мне нужно не останавливать шпиндель. Кстати транспортер в НН выкл. через М20

В фануке можно программу отработать в выборочном варианте - пропуск любого кадра (с умом), а НН этого не позволяет, но зато ручной режим сохраняет набранные команды, что есть чудо, которым всегда пользуешься с удовольствием.

Не совсем понятно, в 530НН есть пропуск кадра на софт клавише. А для того чтобы пользоваться любимыми командами, наберите программу, хоть параметрическую хоть какую и гоняйте ее в покадровом режиме. А попробуте, например. из MDI HH сделть вызов подпрограммы, незя в доке так и написано, а в Fanuc G65 P0631 A#33 B#22 F#100 да еще в след кадре М99. ХОРОШО!

2. С точностью донаоборот и встречный вопрос: как в графическом тесте НН отсмотреть обработку с разворотом 4,5 оси или М128?, поэтому этим тестом я не пользуюсь, более того считаю это абсолютно ненужной фичей

3.

Вместо While можно спокойно использовать прыжки по условию IF GT, IF NE, if lt......

Вот здесь что называется за живое По условию он будет рыскать лейбл по всей программе, а время идет, а если он ПО-1, а если у вас прога 100 000 кадров, а если 2 одинаковые метки, а вот в While крутится тело внутри цикла и никуда не лезет и ты спокоен, и станок спокоен, а начальство гордится тобой

4. Скажу Вам честно в Фануке не утруждал я себя расчетами для Нelix, а в смысле параметризации это здорово, но вот для человека делающего постпроцессор для HH сплошная головная боль, а как хочется иметь винтовое врезание в одну строчку, кстати для экономных, блок круговой интерполяции в Фануке в 2 строчки , в HH - 3.

5. А вот по 5 целиком с Вами Ander согласен. Экспериментируя в Vericut под СС забивал из поста XYZ - было забавно.

Кстати так и не просек фразу про разные типы Фануков, настройки да...

Хочу добавить, Manual Guide в Fanuc, вещица более качественная, чем Heidenhain' овский стандарт.

Пора пить пиво...

To skralex

Покупая станки ЧПУ, надо думать о соответствующем персонале, а у нас, к сожалению, купят станок за пять миллионов, а оператора хотят по-дешевле. Коллега Ander подтвердил то, что тут уже было сказано выше, добавлять просто нечего.

В будущих операторах и программистах, прежде всего ценю чувство ответственности, а опыт дело наживное, да еще при нынешних разжеванных технологиях от2 недель до 2 месяцев подготовки.

[Ander 122]

У меня м20 не работает на транспортер. У нас с Вами разные работы и проблемы, я сижу на 3-осевике. Но мы с Вами единны в том, что и фанук и НН отличные стойки, которым неплоохо было бы взаимовыгодно сотрудничать ))))) и срвнивать их пустая трата времени. Мануал гуиде я ещё не пользовался((((

Все руководящие работники - ответственные люди, но вот операторы и программисты из них вряд-ли получатся ))))))))), тем более за 2(20) месяца.

[RChM 0]

Но мы с Вами единны в том, что и фанук и НН отличные стойки, которым неплоохо было бы взаимовыгодно сотрудничать )))))

Ну это Вы батенька идеалист.

Вот купил сейчас Сименс Юджик, вот и посмотрим какая стойка будет поддерживаться лучше всех в Постбильдере года через 2. Кстати вопрос в сабже не праздный, а четко выражает ось конкурентной борьбы.

[Metan 11]

Ну так что?...

Похоже ничья?

все эти споры ни к чему не приведут и сотрудничать никто не будет

это как попросить мелкомягкого написать для пингвина

кстати, синумерик 840D, насколько я слышал (не работал), делает и НН и фанус как бык овцу

всегда есть чтото лучше или современней

если честно то больше всего в НН мне понравился сам язык

просто и поятно, куча циклов с приятным диалогом

это как после асемблера или автокода перейти на дельфи

и как сново идти к фануку - так грусно становится

если кто собирается подсказать как правильно работать на фануке

то я с удовольствием послушаю...

два станка

- ИР-800, фанус 6

- ИС-800, фанус 11

(или наоборот)

у одного смена инструментов - Т1М6 - и все

у второва полная хрень, я даже запомнить не могу

алгоритм примерно такой - подогнать инструмент в точку смены, взять инструмент,

вытащить из гнезда захватить инструмент в шпинделе, отжать шпиндель

сменить инструмент, зажать шпиндель, подогнать гнездо куда собираешся вставить

вставить инструмент в гнездо

и все это нужно прописывать пошагово М - функциями

[skralex 1]

Тут всё просто, в первом случае смена инструмента решена аппаратно, т.е. на хардверном уровне, это дороже, второе решение софтовое, оно дешевле, т.е. всё это отражается на конечной цене станка.

[sbs 1]

у одного смена инструментов - Т1М6 - и все

у второва полная хрень, я даже запомнить не могу

алгоритм примерно такой - подогнать инструмент в точку смены, взять инструмент,

вытащить из гнезда захватить инструмент в шпинделе, отжать шпиндель

сменить инструмент, зажать шпиндель, подогнать гнездо куда собираешся вставить

вставить инструмент в гнездо

и все это нужно прописывать пошагово М - функциями

Ну и напиши эту смену как цикл и вызывай его. Переменные при вызове цикла задай параметрами.

Не знаю как у Фанука, а у Сименса это запросто. Кстати, производители станков при сложной процедуре смены инструмента (пересчет размеров, коррекции, учет углов, доп. угловых и т.п. головок) так и делают. У меня на WFL Millturn100 + Sinumeric840C это выглядит так :

T1=21101 R1=1 R3=0 R4=-90 R6=180 L106

L106 - стандартный цикл, который загружается вместе с управляющей программой, как и пользовательские циклы. Его можно прочитать, при наличии сервисного пароля отредактировать.

[RChM 0]

два станка

- ИР-800, фанус 6

- ИС-800, фанус 11

(или наоборот)

Похоже, что в том случае, где смену инструмента нужно расписывать - это явная недоработка производителя станка. Во-вторых стойки эти 25-летней давности и как их можно сравнивать со стойками сегодняшними, расскажите мне о Сименсах и Хаденхайнах 25 летней давности?

Metan Вам нужно для более лучшего понимания Фанука поработатаь на i- тых стойках. Например проблема со сменой инструмента в нынешней серии Фанука решается очень просто: пишется макрос под 9000-9999 номером(чтобы пользователь не видел), где расписывается вся процедура смены инструмента, номер инструмента в которой будет входить под #20=1(соотв. аргументу Т), Вызов макро оформить под М6 и будет у Вас строка в рабочей программе М6Т1 только в одном случае будет работать напрямую , а в другом как вызов макро смены инструмента.

Одно только присутсвие Laddera в Фануке и огромное колличество параметров, зная которые можно заточить станок на максимальную отдачу, делают это ЧПУ вне конкуренции.

На мой взгляд Фанук на сегодняшний день более технократичен, нежели Сименс или Хайденхайн, тоже самое можно сказать про японцев и немцев , но уже людей.

То Ander по пункту 1 ничего у меня не вышло , вообще после нажатия внутренего стопа возврат в автопрогон результата не дает, требует перезапуска программы, возможно это настройка ЧПУ.

[Osiris 1]

Вместо While можно спокойно использовать прыжки по условию IF GT, IF NE, if lt

Использование IF GOTO считается у программистов дурным тоном.

Обращение к сабрутинам + число повторений и инкрементал решают почти все проблемы.

А отладка и диагностика кода от этого только выигрывают.

В будущих операторах и программистах, прежде всего ценю чувство ответственности, а опыт дело наживное, да еще при нынешних разжеванных технологиях от2 недель до 2 месяцев подготовки.

Опыт конечно дело наживное. Правда он растет пропорционально выведеному из строя оборудованию.

IMHO: Оператор должен быть как монгольский космонавт.

...делают это ЧПУ вне конкуренции.

Хорошо бы на форуме сделать что то вроде рейтинга стоек. Просто, так сказать

на вкус и цвет.

[IBV 112]

Использование IF GOTO считается у программистов дурным тоном.

У программистов дурным тоном считается мспользование просто GOTO.

[Osiris 1]

У программистов дурным тоном считается мспользование просто GOTO.

Просто GOTO используют дети в начальных классах.

Немного не в тему но...

GOTO нарушает структуру программы и ее использование говорит о некомпетентности программиста

или о серьезных нарушениях логики программы.

Юзать GOTO с IF значит лепит ошибку за ошибкой и отстранятся от понимания написанного.

А многоступенчатые переходы?

[RChM 0]

Но и отказываться от GOTO, IF GOTO совсем тоже не стоит.

Так всеже, где в Heidenhain цикл While? Или его альтернатива?

[Osiris 1]

Так всеже, где в Heidenhain цикл While? Или его альтернатива?

Okuma тоже не имеет while и альтернатив. Значит не просто разработчики посчитали эту опцию

лишней. Зато есть огромное количество mnemonic code и system var иногда дублирующих некоторые gcode.

[RChM 0]

Извините, Osiris.

Принцип: если чего-то нет, то так надо, конечно удобный принцип, но в качестве аргумента его приводить ой как рисковано.

А разработчики Фанука отнюдь не посчитали эту опцию лишней. И может быть поэтому однажды кто-то выберет Фанук, а не Хайденхайн.

Зато есть огромное количество mnemonic code и system var иногда дублирующих некоторые gcode.

Не понимаю как это коррелируется с циклом повторения While?

[IBV 112]

По молодости, когда САМ-систем считай не было, писал параметрические программы для 3D-обработки. Писал и под Fanuc и под Heidenhein. Принципиальных отличий нет - что-то лучше в одной системе, что-то лучше в другой. Повторюсь, лично мне Heidenhein нравится больше т.к. (по субъективным ощущениям!!!!!) он работает корректнее.

Для корректного сравнения нужно ставить тесты для обоих ЧПУ, а так спорить....