Перейти к публикации

Вопросы по Catia...


Andriano

Рекомендованные сообщения

Добрый день. не подскажете, можно ли в детали катиа поменять систему координат, скопировав ее со сборки или передвинув? Деталь должна быть контекстной, но ошибочно при моделировании сборки коор. плоскости детали сместились...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


Добрый день. Возможно, кто-нибудь сможет помочь. 

Интересует такого рода вопрос: насколько удобно и функционально использовать Catia для разработки рентгеновского и медицинского оборудования с нуля?

И как в Catia обстоит дело с трассировкой кабелей?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени суток, подскажите как решить проблему, Catia v5-6r2015 работала корректно, но в один момент слетела лицензия, я переустановил, но после переустановки перестали сохраняться файлы, в пункте меню "файл" просто нет пункта сохранить, и ctrl+c тоже не работает, модули всякие education, student, knowledge и т.д. отключил

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎8‎/‎3‎/‎2017 в 15:27, Lorens сказал:

Какие версии Catia поддерживают многоядерные процессоры (многопоточность)?

http://www.plm-forum.ru/forum/viewtopic.php?p=13574

В ‎6‎/‎19‎/‎2017 в 20:48, Sifuentes сказал:

Добрый день. не подскажете, можно ли в детали катиа поменять систему координат, скопировав ее со сборки или передвинув? Деталь должна быть контекстной, но ошибочно при моделировании сборки коор. плоскости детали сместились...

Цель данной операции по "замене системы координат" какова?

В принципе можно спокойно скопировать любую СК и вставить в деталь, и даже заменить одну на другую через  Replace.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
В 07.08.2017 в 17:50, MisterX сказал:

Вы хотите сказать что с 2010г catia так и не начала полноценно поддерживать многоядерность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ядро такое. Трудно распараллеливать работу. OnShape на новом ядре, изначально делается под многоядерность. Но версия 6 получше (как пишут) в этом плане - обновление модели может занимать несколько ядер, я только демовидео смотрел когда-то (V5 vs V6).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть ли информацию у кого, в V6 с массивами в сборках тот же ужас, что и в V5 или есть шаги к прогрессу ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В чем ужас массивов в сборке? Делаем массив точек в GSD и вяжем к нему сборочный. В версии 2016 массив улучшили (в V5), в какой V6 то же - не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, zerganalizer сказал:

В чем ужас массивов в сборке? Делаем массив точек в GSD и вяжем к нему сборочный. В версии 2016 массив улучшили (в V5), в какой V6 то же - не знаю.

В чем ужас массивов в сборке? - Ужас в том, что массива там (в сборке) просто нет... Если для примера в SW ты просто задаёшь направление или кривую и тиражируешь по ней тело, то в CATIA надо сначала 25 раз отжаться, затем сделать сальто мортале и только после этого ты получишь массив (если получишь)...

 

Делаем массив точек в GSD - Массив точек можно GSD и парт дизайне сделать, но бывают ситуации когда массив точек не проходит... При всех плюсах CATIA у неё есть один жирный минус, это массивы, точнее их отсутствие в сборке...

 

В версии 2016 массив улучшили (в V5) - А что именно улучшили?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни разу не встретил проблем с массивами в сборке. Но в партдизайне массивы могут глючить, поэтому делал массив точек в GSD (всегда работает, моментально) + присоединить сборочный к нему тоже просто. В версии 2016 добавили то, что было в V6 (клоны не в одной плоскости, по любой ораве точек, не только эскиз) + ориентацию каждого клона теперь можно задать (системами координат), в-общем, сделали примерно то, что я разработал еще в 18-м релизе своими средствами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то может другие ветки на форуме мертвые, продублирую тут вопрос:

А куда делись активации и деактивации КОМПОНЕНТА в CATIA V6 и выше. На геометрических элементах осталось все, а в сборке нет?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, zerganalizer сказал:

Ни разу не встретил проблем с массивами в сборке. Но в партдизайне массивы могут глючить, поэтому делал массив точек в GSD (всегда работает, моментально) + присоединить сборочный к нему тоже просто. В версии 2016 добавили то, что было в V6 (клоны не в одной плоскости, по любой ораве точек, не только эскиз) + ориентацию каждого клона теперь можно задать (системами координат), в-общем, сделали примерно то, что я разработал еще в 18-м релизе своими средствами.

Ни разу не встретил проблем с массивами в сборке. Но в партдизайне массивы могут глючить, поэтому делал массив точек в GSD (всегда работает, моментально) + присоединить сборочный к нему тоже просто. - Ладно, не будем спорить, ибо данный спор будет из разряда "Что вкуснее яблоко или апельсин?"

 

Касаемо V6: у них последний релиз программы от 2013 года ?

 

Касаемо V5 от 2106 года и выше: Хотелось бы поинтересоваться, в данном релизе стиль пользовательского интерфейса Р3, если переходить на Р2 глюков не происходит ? и набор инструментов не меняется ? потому как экспериментировал в V5R20 с переходом в Р3, то начинались глюки с шрифтами...

 

в-общем, сделали примерно то, что я разработал еще в 18-м релизе своими средствами. - Эти наработки есть в открытом доступе ? или это чисто для себя ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

V6r2016 и 2017 есть и каждый год по релизу, как обычно. Когда поставил V5-6r2016, у меня был настроен каталог по релизу 2014, поэтому по умолчанию были все мои настройки и Р2. В Р3 интерфейсе я не мог наставить нужных кнопочек внизу (прыгали при смене модуля), как мне хотелось, со шрифтами не видел проблем (не помню - какой релиз тестил). И цвет дерева не понравился...

 

Разработки готовились к продаже, но и Дассо, и Сименс захотели "полную документацию и демо-версию", это все-равно, что стырить идею и все сделать самим. С моими другими разработками Дассо так и сделала - половина новинок релизов 2013-2016 по Knowledge были стыренные с моего ныне мертвого ютуба. Поэтому - "для внутреннего использования".

 

Первая бета была на plm-forum (еще без VB-script).

11 час назад, заМКАДыш сказал:

Ладно, не будем спорить, ибо данный спор будет из разряда "Что вкуснее яблоко или апельсин?"

Я согласен, что сборочные массивы в катии отстойны (схема связи массива - это не баг, а фича такая), но работает. Массивы в Солиде и многих других - лучше. Но...

 

В 12.09.2017 в 21:31, заМКАДыш сказал:

в CATIA надо сначала 25 раз отжаться, затем сделать сальто мортале и только после этого ты получишь массив (если получишь)...

это маленькое преувеличение, согласитесь... Вот с Knowledge pattern да, надо программирование и язык знать... Однако, оно тоже работает...

 

В 12.09.2017 в 21:31, заМКАДыш сказал:

но бывают ситуации когда массив точек не проходит...

До версии 2016 как массив нельзя было юзать, к примеру, проекцию точечного эскиза на поверхность (в шестерке давно можно), теперь вот исправили после того, как мое видео с быстро работающим пространственным массивом в V5 (+ориентация каждого клона задавалась соседними кривыми и поверхностями) прекрасно работала и в 19-м релизе. А может работать и в 14-м...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, zerganalizer сказал:

V6r2016 и 2017 есть и каждый год по релизу, как обычно. Когда поставил V5-6r2016, у меня был настроен каталог по релизу 2014, поэтому по умолчанию были все мои настройки и Р2. В Р3 интерфейсе я не мог наставить нужных кнопочек внизу (прыгали при смене модуля), как мне хотелось, со шрифтами не видел проблем (не помню - какой релиз тестил). И цвет дерева не понравился...

 

Разработки готовились к продаже, но и Дассо, и Сименс захотели "полную документацию и демо-версию", это все-равно, что стырить идею и все сделать самим. С моими другими разработками Дассо так и сделала - половина новинок релизов 2013-2016 по Knowledge были стыренные с моего ныне мертвого ютуба. Поэтому - "для внутреннего использования".

 

Первая бета была на plm-forum (еще без VB-script).

Я согласен, что сборочные массивы в катии отстойны (схема связи массива - это не баг, а фича такая), но работает. Массивы в Солиде и многих других - лучше. Но...

 

это маленькое преувеличение, согласитесь... Вот с Knowledge pattern да, надо программирование и язык знать... Однако, оно тоже работает...

 

До версии 2016 как массив нельзя было юзать, к примеру, проекцию точечного эскиза на поверхность (в шестерке давно можно), теперь вот исправили после того, как мое видео с быстро работающим пространственным массивом в V5 (+ориентация каждого клона задавалась соседними кривыми и поверхностями) прекрасно работала и в 19-м релизе. А может работать и в 14-м...

V6r2016 и 2017 есть и каждый год по релизу, как обычно. - Странно... Почему же тогда на "нехороших" сайтах можно найти только версию 2013 года?

 

Поэтому - "для внутреннего использования". - Не смею подвергать качество вашей разработки сомнению, но самому трудно судить об её удобстве и лёгкости не попробовав.

 

это маленькое преувеличение, согласитесь... - Соглашусь, лишь хотел подчеркнуть, что в другом софте (к примеру SW) массивы как-то более с человеческим лицом что ли...

 

после того, как мое видео с быстро работающим пространственным массивом в V5 -  Это видео есть на ютубе?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, заМКАДыш сказал:

Почему же тогда на "нехороших" сайтах можно найти только версию 2013 года?

Ищите в правильных местах

 

12 часа назад, заМКАДыш сказал:

хотел подчеркнуть, что в другом софте (к примеру SW) массивы как-то более с человеческим лицом

Да, но аналога Knowledge Pattern (подобные, но разные клоны) там нет.

 

12 часа назад, заМКАДыш сказал:

Это видео есть на ютубе?

Сейчас нет, но можно выложить в ближайшие дни (все-равно почти аналог в 2016 запилили). Правда, массив только в детали, под сборку код пилить не стал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, zerganalizer сказал:

Ищите в правильных местах

 

Да, но аналога Knowledge Pattern (подобные, но разные клоны) там нет.

 

Сейчас нет, но можно выложить в ближайшие дни (все-равно почти аналог в 2016 запилили). Правда, массив только в детали, под сборку код пилить не стал.

Ищите в правильных местах - Не подскажите как туда проехать ?

 

Сейчас нет, но можно выложить в ближайшие дни (все-равно почти аналог в 2016 запилили). - Многие пользуются версиями гораздо более ранними чем 2016, думаю стоит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 9/14/2017 в 08:49, zerganalizer сказал:

V6r2016 и 2017 есть и каждый год по релизу, как обычно. Когда поставил V5-6r2016, у меня был настроен каталог по релизу 2014, поэтому по умолчанию были все мои настройки и Р2. В Р3 интерфейсе я не мог наставить нужных кнопочек внизу (прыгали при смене модуля), как мне хотелось, со шрифтами не видел проблем (не помню - какой релиз тестил). И цвет дерева не понравился...

 

Разработки готовились к продаже, но и Дассо, и Сименс захотели "полную документацию и демо-версию", это все-равно, что стырить идею и все сделать самим. С моими другими разработками Дассо так и сделала - половина новинок релизов 2013-2016 по Knowledge были стыренные с моего ныне мертвого ютуба. Поэтому - "для внутреннего использования".

 

Первая бета была на plm-forum (еще без VB-script).

Я согласен, что сборочные массивы в катии отстойны (схема связи массива - это не баг, а фича такая), но работает. Массивы в Солиде и многих других - лучше. Но...

 

это маленькое преувеличение, согласитесь... Вот с Knowledge pattern да, надо программирование и язык знать... Однако, оно тоже работает...

 

До версии 2016 как массив нельзя было юзать, к примеру, проекцию точечного эскиза на поверхность (в шестерке давно можно), теперь вот исправили после того, как мое видео с быстро работающим пространственным массивом в V5 (+ориентация каждого клона задавалась соседними кривыми и поверхностями) прекрасно работала и в 19-м релизе. А может работать и в 14-м...

Пытался создать в сборке CATIA массив по типу этого ( фото приложил) с помощью массива точек в детали, но все попытки остались безуспешными... Прокомментируете?

Screenshot_1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не вижу фичи массива у вас в дереве детали. V6 на массивы, правда, я не тестил - была недолго, выкинул.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, zerganalizer сказал:

Не вижу фичи массива у вас в дереве детали. V6 на массивы, правда, я не тестил - была недолго, выкинул.

Прикрепил фото с деревом и фото с детальными настройками массива.

Screenshot_1.png

Screenshot_2.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...