Перейти к публикации

FAQ/Inventor


Гость

Рекомендованные сообщения

Подскажите пожалуйста, где находится команда sculpt в 2015 инвенторе?
 

Click 3D Model tab ac.menuaro.gif Surface panel ac.menuaro.gif Sculpt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


  • 3 недели спустя...

По ходу только я тут ответы ищу. Странно как-то

 

Проблема с построением сопряжений. Что не делаю, выдает ошибку.

Может кто-то сталкивался с подобной проблемой? Какие могут быть способы решения?

Заранее спасибо!

http://pixs.ru/showimage/inv1jpg_5823919_19511092.jpg

http://pixs.ru/showimage/inv2jpg_6551277_19511094.jpg

Изменено пользователем Teristor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ходу только я тут ответы ищу. Странно как-то

 

Проблема с построением сопряжений. Что не делаю, выдает ошибку.

Может кто-то сталкивался с подобной проблемой? Какие могут быть способы решения?

Заранее спасибо!

http://pixs.ru/showimage/inv1jpg_5823919_19511092.jpg

http://pixs.ru/showimage/inv2jpg_6551277_19511094.jpg

Какая версия программы :confused_1: Нужно смотреть модель  :g:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проблема с построением сопряжений. Что не делаю, выдает ошибку.

По скрину видно только то, что не выбрана вся цепочка касательных рёбер. При установленной соответствующей галке это должно происходить автоматически, если геометрия корректна (рёбра касательны). А так надо модель смотреть конечно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем ответившим!

 

Нашел причину. После удаления "скульптора" из браузера построения создал сопряжения без проблем.

 

Работал в 2015, теперь поставил на скачку с оф. сайта 2016. Может он будет более сговорчивым, без скульптора все же тяжело.

 

 

sloter

независимо от того, по ребру или контуру я делал сопряжение, всеравно выбивало ошибку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нашел причину. После удаления "скульптора" из браузера построения создал сопряжения без проблем.

Скульптором или без - способ построения не важен. Главное что бы геометрия получилась в итоге корректная. А что у вас до скульптора, поверхности (скульптор ведь из поверхностей тело делает).  Скругление на поверхностях строит? 

 

 

теперь поставил на скачку с оф. сайта 2016. Может он будет более сговорчивым, без скульптора все же тяжело.

Сомнительно на это рассчитывать. Я думаю, что вы просто не правильно определили причину. 

Изменено пользователем sloter
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я булил через скульптор. Поскольку вычитал поверхность из тела, скругление на поверхностях строить не пробовал.

 

 

 

Возможно.....будем пробовать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снова вопрос.

 

Как спроецировать  сложное тело на 2d плоскость.

 

Например, бросаем на снег  скомканную проволоку. Вот такой след я хочу получить на плоскости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот такой след я хочу получить на плоскости.
 

Тут в каждом случае надо только пробовать сможет или нет Инвентор спроецировать. Из опыта можно сказать, что он очень "не любит" наложения проекций разных рёбер друг на друга, к обычным пересечениям относится более лояльно.

А для случая проецирования тела можно попробовать создать 3Д-эскиз, спроецировать его наружный контур  в этот 3Д-эскиз (команда Silhouette curve с указанием интересующей плоскости), затем создать в этой же плоскости 2Д-эскиз и спроецировать уже туда кривые из 3Д-эскиза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста, еще. Вопрос по азам.

 

Как лучше построить одинаковые элементы, развернутые относительно друг друга на некий угол?

 

post-45498-0-64262500-1448535460.jpg

 

На картинке - круглые опоры на общем стержне. Здесь они построены с помощью прямоугольного массива. А как развернуть среднюю опору вокруг стержня на 90 градусов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как лучше построить одинаковые элементы, развернутые относительно друг друга на некий угол?
 

Массив объектов, а потом прямым редактированием (Direct Edit) повернуть члены массива на нужный угол.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Массив объектов, а потом прямым редактированием (Direct Edit) повернуть члены массива на нужный угол.

 

 

Это да. Но Прямое редактирование не дает выбрать элемент массива. Либо грани, либо тела. А это застрелиться - выбирать каждое сопряжение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Либо грани, либо тела
 

Вы почти сами ответили на свой вопрос)
Делаете нужный элемент отдельным телом, массивом тел с опцией "создавать новые тела" размножаете его, поворачиваете каждое тело на нужный угол. Если нужна однотельная конструкция, то объединяете тела обратно в одно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делаете нужный элемент отдельным телом, массивом тел с опцией "создавать новые тела" размножаете его, поворачиваете каждое тело на нужный угол. Если нужна однотельная конструкция, то объединяете тела обратно в одно.

Нет у массива такой опции. Или я что-то не понимаю?

На всякий случай, уточню. Сделать элемент отдельным телом можно только на этапе его создания. Объединить уже созданные элементы в отдельное тело нельзя. Все так?

В общем, пока прихожу к выводу, что проще построить по отдельному эскизу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет у массива такой опции. Или я что-то не понимаю? На всякий случай, уточню. Сделать элемент отдельным телом можно только на этапе его создания. Объединить уже созданные элементы в отдельное тело нельзя. Все так? В общем, пока прихожу к выводу, что проще построить по отдельному эскизу.

 

-Как это нет? Есть! Но при создании массива тел;

-Сделать элемент отдельным телом можно как во время его создания, так и позже, если возникнет необходимость;

-Объединить уже созданные элементы в новое тело нельзя, однако можно их отредактировать с указанием опции "Создавать новое тело" и скомпоновать как хочется;

-Если всё-таки хотите строить по отдельному эскизу, то сделайте его блоком - будет проще;

-Смотрите на скринах процесс построения нужной детали:

 

post-22107-0-93949000-1448641415.png

post-22107-0-67032700-1448641436.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-Как это нет? Есть! Но при создании массива тел;

-Сделать элемент отдельным телом можно как во время его создания, так и позже, если возникнет необходимость;

-Объединить уже созданные элементы в новое тело нельзя, однако можно их отредактировать с указанием опции "Создавать новое тело" и скомпоновать как хочется;

-Если всё-таки хотите строить по отдельному эскизу, то сделайте его блоком - будет проще;

-Смотрите на скринах процесс построения нужной детали:

 

 

Спасибо! Разобралась. Как обычно, дурацкая невнимательность - нужно было нажать кнопочку "Создать образец твердого тела". Признаю оплошность.

 

"Создавать новое тело" - это просто при его создании. А если мысль об этом приходит слишком поздно и приходится редактировать элемент, включив эту опцию, то возникают сложности. Сыпется построенное ниже.

Но построила, в итоге, из отдельных тел. Не придумала правда, как быть в этом случае с сопряжениями, ибо сопряжения разных тел построить нельзя. Вот как бы Вы их строили? (Речь о сопряжении каждой опоры со стержнем.)

 

И отельное спасибо Вам за потраченное время на примеры!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Создавать новое тело" - это просто при его создании. А если мысль об этом приходит слишком поздно и приходится редактировать элемент, включив эту опцию, то возникают сложности. Сыпется построенное ниже. Но построила, в итоге, из отдельных тел. Не придумала правда, как быть в этом случае с сопряжениями, ибо сопряжения разных тел построить нельзя. Вот как бы Вы их строили? (Речь о сопряжении каждой опоры со стержнем.)
 

То, что "сыплется" - ожидаемая проблема при таких корректировках модели. Если строить с минимальной опорой на существующую геометрию, то и править потом ошибки с новыми телами очень просто и быстро.
Не могли бы вы ещё раз уточнить задачу? Разместить с проворотом "элементы" (внутри детали) или "детали" (внутри сборки), т.к. в исходном сообщении было чётко указано "построить одинаковые элементы, развернутые относительно друг друга на некий угол", а теперь упоминается о "сопряжениях".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Не могли бы вы ещё раз уточнить задачу? Разместить с проворотом "элементы" (внутри детали) или "детали" (внутри сборки), т.к. в исходном сообщении было чётко указано "построить одинаковые элементы, развернутые относительно друг друга на некий угол", а теперь упоминается о "сопряжениях".

 

 

Речь идет об одной детали, которую хорошо бы выполнить в виде одного тела.

Деталь содержит одинаковые элементы, развернутые на некий угол.

Эти одинаковые элементы включают в себя сопряжения.

post-45498-0-48793900-1449049266.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Речь идет об одной детали, которую хорошо бы выполнить в виде одного тела. Деталь содержит одинаковые элементы, развернутые на некий угол. Эти одинаковые элементы включают в себя сопряжения.

 

Мы опять возвращаемся к ненужной посторонним внутренней кухне моделирования: на промежуточном этапе деталь может быть многотельной, но в конце она объединяется в одно тело. Без дерева построения понять была деталь многотельной или нет невозможно.

Если к элементам надо будет привязывать детали, то можно, например, создать дополнительные поверхности, которым потом проще вязаться.

 

post-22107-0-99395900-1449052962.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
×
×
  • Создать...