FAQ/Inventor

[369 1]

4_allegra - примерчики кнопочек с "примочечками".

4_allegra.zip

[allegra 0]

 1. Эскиз подсвечивается, если навести курсор на него в дереве построения. Мне обычно этого достаточно. Думаю можно сделать макрос, который будет возвращать имя родительского элемента для эскиза, но это уже избыточные сложности имхо.

 

Эскиз-то подсвечивается, но саму плоскость эскиза не всегда удается вспомнить. Ну да ладно - без этого вполне можно обойтись и не так уж это нужно, чтобы макросы создавать. Согласна с вами)

 

2. Разберитесь с режимами, в которых может находится компонент (visibilty, enabled). Помогут также различные режимы отображения (каркасный, затенённый и т.п.).

 

А Enabled - это видимо "Подавить" в русской версии? Оно же тоже делает объект недоступным для выбора.

Да, все эти режимы помогают. Просто хотелось узнать "самый быстрый и удобный способ"))

 

 

"Application Options -> General -> Selection" и выставляйте себе удобное время .... "Select Other..." в контекстном меню по клику ПКМ - вообще первейшая по необходимости вещь.

 

 

Как оказалось, удобного времени нет) Потому что, в большинстве случаев, мне бы хотелось это предложение выбора не видеть никогда - оно выскакивает, пока ты в задумчивости чешешь затылок... Вот "Выбрать другое..." из контекстного  меню мне понравилось - спасибо! - не обращала на него раньше внимания.

Все же, общение с живыми людьми не заменит никакого хелпа - да простят меня сторонники метода обучения отсылать всех в FAQ.

 

5. В режиме эскиза есть команда "Вставить изображение".

 

 

Ага, спасибо. Как раз собиралась с ней разобраться.

[allegra 0]

4_allegra - примерчики кнопочек с "примочечками".

 

Спасибо! ))

Отличные кнопки)

 

А вогнутость вращением построена, да. А вот скажите уж, как построена кривая для этого вращения?

[369 1]

как построена кривая для этого вращения?

 

Эскиз посмотрите! Обычная дуга...

[r.i.chernov@mail.ru 5]

Один я мамонт с 2013 инвентором ? :(

Тоже хочу на кнопочки посмотреть...а как не смог открыть - хочу еще больше! :)

[allegra 0]

 

как построена кривая для этого вращения?

 

Эскиз посмотрите! Обычная дуга...

 

 

Смотрела я эскиз)

Сейчас наверно вообще глупость спрошу. Там зависимость перпендикулярности - это Вы ее добавили, или есть такой готовый способ построения дуги?

[allegra 0]

Для r.i.chernov.

 

Не горюйте) - вот такие там кнопочки

[sloter 546]

Там зависимость перпендикулярности - это Вы ее добавили, или есть такой готовый способ построения дуги?

Там зависимость перпендикулярности отображается, значит в данном случае она была наложена вручную. Но такую же дугу можно построить с помощью команды Line (Отрезок), используя приём перехода отрезка в касательную\перпендикулярную дугу. 

Что касается цилиндрической кнопки, то её целесообразно построить сразу вращением (одной операцией). 

[r.i.chernov@mail.ru 5]

Для r.i.chernov.

 

Не горюйте) - вот такие там кнопочки

Большое спасибо! Отличные кнопочки!   

[369 1]

Там зависимость перпендикулярности - это Вы ее добавили

Угу, добавил вручную...

с помощью команды Line (Отрезок), используя приём перехода отрезка в касательную\перпендикулярную дугу

... А у меня почему-то этот переход никак не получается, хотя знаю о нем...

вот такие там кнопочки

Эээ... Тут надо добавить, что "примочечки" сделаны
"W" -- командой  "Emboss",
а пиктограмма "пальцОм тыкать" - командой "Decal".
 

[allegra 0]

а

Там зависимость перпендикулярности отображается, значит в данном случае она была наложена вручную. Но такую же дугу можно построить с помощью команды Line (Отрезок), используя приём перехода отрезка в касательную\перпендикулярную дугу. 

 

 

А мне казалось, что все эти автоматические функции создают просто сразу готовым блоком геометрию + зависимости. Например, "Прямоугольник" создает  набор отрезков с наложенными на них зависимостями, вполне видимыми при их отображении. Точно такой же прямоугольник можно вручную создать - и будет неотличимо от созданного с помощью команды.

А вот этот переход у меня тоже не выходит)

 

 

Что касается цилиндрической кнопки, то её целесообразно построить сразу вращением (одной операцией). 

 

 

Да знаю я, как вращения строить)

Ну просто подумалось об очевидной похожести операции "вогнутости" с сопряжением ребра. Но сопряжение за один клик делается, а вогнутость - через построение отдельного эскиза.

 

Там зависимость перпендикулярности - это Вы ее добавили

Угу, добавил вручную...

 

Просто у меня нет привычки почему-то к этим дугам, я строю окружности и обрезаю их потом. Буду теперь ими пользоваться - спасибо!

[sloter 546]

А мне казалось, что все эти автоматические функции создают просто сразу готовым блоком геометрию + зависимости. Например, "Прямоугольник" создает  набор отрезков с наложенными на них зависимостями, вполне видимыми при их отображении. Точно такой же прямоугольник можно вручную создать - и будет неотличимо от созданного с помощью команды.

 

Как правило да. Но в данном случае зависимость не отображается, хотя отслеживается. Может потому, что зависимость перпендикулярности дуги появилась не так давно, а переход отрезка в дугу был с самого начала...

 

 

 

А вот этот переход у меня тоже не выходит)

Странно. Вот из справки:

6. Для создания дуги щелкните конечную точку отрезка или дуги и, не отпуская кнопку мыши, переместите курсор. После того как кнопка будет отпущена, к эскизу добавляется дуга. При необходимости создайте дополнительные точки для построения цепочки непрерывных сегментов или дуг либо дважды щелкните для завершения.

 

Если показывается не то направление, что нужно - возвращаться в исходную точку и вести в нужную сторону. Всё достаточно интуитивно, чуть потренироваться.

 

 

Ну просто подумалось об очевидной похожести операции "вогнутости" с сопряжением ребра.

Очевидная похожесть здесь в конечной форме, но не в сути и назначении операции Сопряжение.

 

Но сопряжение за один клик делается, а вогнутость - через построение отдельного эскиза.

 Зачем отдельного? Всю кнопку можно сделать одной операцией - вращением одного соответствующего эскиза.

[allegra 0]

 

Всё достаточно интуитивно, чуть потренироваться.6. Для создания дуги щелкните конечную точку отрезка или дуги и, не отпуская кнопку мыши, переместите курсор. После того как кнопка будет отпущена, к эскизу добавляется дуга. При необходимости создайте дополнительные точки для построения цепочки непрерывных сегментов или дуг либо дважды щелкните для завершения.

 

 

 

Разобралась уже вчера - все работает, да.

 

Очевидная похожесть здесь в конечной форме, но не в сути и назначении операции Сопряжение.

 

Вы правы - с этим я не спорю.

 

Всю кнопку можно сделать одной операцией - вращением одного соответствующего эскиза.

 

Конечно можно. И выпуклую кнопку тоже можно. Вопрос был - можно ли вогнуть уже готовую грань так же просто, как выгнуть. Нельзя) Вопрос снят.

[369 1]

Еще один (не очень практичный) способ постоения "впуклости" зеркалированием выпуклости...

button.zip

[allegra 0]

Отчет.

 

Про гравировку и маркировку. Для изображения яблока использовался файл bmp. Изначально, у меня был jpg, и он тоже прекрасно импортировался. Но в справке указан именно bmp - что ж, пусть так. Не помогло.

То есть картинка-то затягивается без проблем. И потом отлично маркируется. Но мне нужна была именно гравировка, чтобы изображение было нанесено тем же материалом, из которого сделаны торцы корпуса. А вот именно команда Рельеф не соглашается использовать картинку в качестве эскиза - говорит, что контур не замкнут и в нем есть неиспользуемые кривые. Хотя в справке ясно написано, что вставленное изображение в формате BMP может впоследствии использоваться для нанесения рельефа.

У меня есть смутная идея, что возможно мой контур был не очень чист - полутона и толщина кое-где могли варьироваться. Хотя, я постаралась сделать его аккуратно - в фотошопе с помощью пера в градациях серого. Можно еще конечно пробовать нарисовать его получше, но вообще логика подсказывает, что BMP, как и любой растр, всегда останется для инвентора просто набором точек и никогда - контуром. И должна быть операция конвертации этих точек в кривые инвентора.

 

Пока что, обвела свое яблоко сплайном поверх импортированного рисунка, благо контур несложный. Получилось сносно, но не академично)

 

Вопросы:

 

1. Как конвертировать BMP (JPG) в кривые инвентора?

2. Про полную определенность эскиза. Давно меня это интересовало, теперь есть повод спросить. Мой сплайн, естественно, полностью не определен. Чем это плохо? Вообще, чем плох не полностью определенный эскиз? Особенно, если он находится на плоскости детали, созданной из полностью определенных эскизов. Если речь о производстве, разве инвентор не может в этом случае все координаты просто вычислить исходя из размеров детали?

[allegra 0]

Про массивы и зеркальное отображение.

Есть два массива отверстий, расположенных симметрично относительно централи. Массивы отличаются друг от друга только количеством элементов - один больше другого.

Все попытки построить один массив и зеркально его отобразить, подавив лишние отверстия или добавив недостающие, не привели к нужному результату. Пришлось строить два отдельных массива.

 

Вопросы:

 

1. Можно ли разорвать адаптивность зеркального отображения?

2. Можно ли для зеркально отображенных элементов восстановить свойства изначального элемента? В данном случае, отзеркаленный массив больше не массив - у него нельзя, например, подавить отдельные элементы.

[shilka 72]

1. Как конвертировать BMP (JPG) в кривые инвентора? 2. Про полную определенность эскиза. Давно меня это интересовало, теперь есть повод спросить. Мой сплайн, естественно, полностью не определен. Чем это плохо? Вообще, чем плох не полностью определенный эскиз? Особенно, если он находится на плоскости детали, созданной из полностью определенных эскизов. Если речь о производстве, разве инвентор не может в этом случае все координаты просто вычислить исходя из размеров детали?

 

1. Что-то не нашёл я в справке возможности использования графических файлов для формирования гравировки. Ничего не путаете?

2. Недоопределённый эскиз сам по себе не страшен (для удобства использования контур вообще можно запихнуть в блок а ля Автокад). Однако он может непредсказуемо искорёжиться, если начать его редактировать. Особенно это сильно начинает проявляться в сложных эскизах с дугами, большим количеством линий и т.п., когда попытки подвинуть одну из точек приводят к каше из примитивов. 

 

1. Можно ли разорвать адаптивность зеркального отображения? 2. Можно ли для зеркально отображенных элементов восстановить свойства изначального элемента? В данном случае, отзеркаленный массив больше не массив - у него нельзя, например, подавить отдельные элементы.

 

1. Нельзя. Адаптивность - это немножко другое, ассоциативность скорей.

2. Тоже нельзя. Как вариант можно все отверстия сделать было одним массивом, подавив ненужные. Хотя, как по мне, два раздельных массива в данном случае представляют более гибкую и простую конструкцию, чем другие варианты. На элементах вообще лучше не экономить: вдруг придётся менять один из разъёмов, то при двух массивах можно отредактировать лишь один из них, а в случае одного придётся ковыряться внутри базового массива, перебирая вхождения элементов.

[sloter 546]

Есть два массива отверстий, расположенных симметрично относительно централи. Массивы отличаются друг от друга только количеством элементов - один больше другого. Все попытки построить один массив и зеркально его отобразить, подавив лишние отверстия или добавив недостающие, не привели к нужному результату. Пришлось строить два отдельных массива.

Конкретные приёмы зависят от конкретной ситуации. В данном случае я бы строил и зеркалил массив с максимальным количеством отверстий, а ненужные отверстия "заделал" бы командой "Удалить грань" с галкой "Заполнить".  

[r.i.chernov@mail.ru 5]

Мой сплайн, естественно, полностью не определен. Чем это плохо?

Полностью определить сплайн, как по мне, достаточно сложное и неблагодарное занятие (логичнеевсе его точки банально закрепить). Но если говорить в принципе об эскизах, то причин определять их полностью вижу несколько:

1. Эскизы будут корректно перестраиваться при изменении параметров, на основе которых они построены.

В частности если полностью определить эскиз сечения или местного разреза, то при изменении габаритов модели они буду оставаться в нужном вам месте.

2. Эскизы можно двигать не входя в сам эскиз, т.о. полная определенность эскиза - защита от случайных его изменений.

3. Тут я не до конца уверен, но у неопределенных эскизов остаются степени свободы, и в каждый момент времени программа их просчитывает, чем больше неопределенности в эскизах-деталях-сборках, тем сложнее программе обрабатывать модель, например при вращении.

4. В институте с первого же занятия по 3D моделированию нам долдонили "эскиз должен быть полностью определен!" :)

 

П.С. по поводу незамкнутого контура, в эскизе есть команда в  выпадающем меню ПКМ "замкнуть контур" , быть может она вам поможет.

 

 

( Прошу прощения, кривовато прочел ваше сообщение, в связи с чем ниже буду разглагольствовать про массивы, хотя вы спрашивали про зеркало :)

Менять сообщение не стал, информация актуальности не поменяла)

 

Есть два массива отверстий, расположенных симметрично относительно централи. Массивы отличаются друг от друга только количеством элементов - один больше другого.

Тут очень хочется поделиться личным опытом, который за годы сформулировал такой вот тезис:

"Если можешь не использовать массив - не используй его!"

 

Массив, как мне кажется-одна из самых неоднозначных функций в программе. Начинающие пользователи очень сильно заблуждаются (причем все без исключения) и начинают массивом городить все подряд, причем искренне считают, что они экономят время...это не так. Ваш случай-отличный пример где НЕ надо использовать массив. Давайте порассуждаем:

Для начала, два неодинаковых массива не могут быть симметричными, по определению. Полагаю, что вы имели ввиду одинаковый отступ от центральной оси. Ну так вот, чтобы обеспечить этот отступ, надо начертить два отверстия ( по одному в каждом массиве) и приравнять размеры отступов от оси (т.е. ставите один размер, ставите второй и тыкаете на первый), а далее строите два двунаправленных массива. И вся эта операция займет минуты три. А теперь поразмышляйте, сколько времени вы потратили, на поиск возможности построения вашим способом ("массив массива")?

 

П.С. Никогда не используйте массив ни для построении симметрии в сборках и деталях, ни для построении сдвигов элементов и компонентов, продублировать руками намного быстрее и избавляет от ошибок.

П.П.С. Если говорить о симметрии, то приемлемой заменой построению руками считаю "зеркальное отображение", достаточно стабильно работает и в сборках и в деталях, советую взять на вооружение

Изменено 11 марта 2015 пользователем r.i.chernov@mail.ru

[sloter 546]

А теперь поразмышляйте, сколько времени вы потратили, на поиск возможности построения вашим способом ("массив массива")?

П.П.С. Если говорить о симметрии, то приемлемой заменой построению руками считаю "зеркальное отображение", достаточно стабильно работает и в сборках и в деталях, советую взять на вооружение

Так речь и шла о "зеркале массива", а не о "массиве массива".