КОМПАС-3D v21, новые возможности.

[Sergei 298]

КОМПАС-3D v21, новые возможности. Немного показано на исикад isicad: АСКОН объявляет о выходе бета-версии КОМПАС-3D v21. Приглашаем на тестирование!

Немного на видео КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования КОМПАС-3D v21. Правила бета-тестирования - YouTube

 

Что могу сказать.

1. Не увидел анализа уклонов в базовом функционале., хотя должен был появиться.

2. Появилось масштабирование трёхмерных кривых и тел с разными коэффициентами по осям.

Очень мало кому это нужно. Можно было не заморачиваться. Кстати, разработчик приложения "Пресс-формы 3D" имеет такую же как у меня точку зрения.

3. Улучшены команды и процессы: Фаска, Скругление.

Насчёт скругления интересно. Неужели реально что то улучшено?

4. Улучшены команды и процессы: ... работа с параметрическими ограничениями в эскизах

Ну наконец то дошли руки и до этого. Не зря я везде критиковал эскизник в Компасе. Может доведут до ума.

Но похоже что внутренний механизм ограничений не изменился. Насчёт избыточности ограничений. Внутренний механизм как был примитивным так и остался. Ну не может быть ограничение избыточным, если оно не мешает. Ну вот Дмитрий Крекин показал на презентации, что если у двух линий есть ограничение вертикальность, то параллельность будет уже избыточным. Ну не так происходит у всех нормальных систем. Это ограничение не мешает, значит оно не избыточно. Вот если бы на одном отрезке было ограничение вертикальность, а на другом горизонтальность и мы бы добавили ограничение параллельность вот тогда бы оно было избыточным. Нужно усиливать внутренний механизм ограничений.

5. Не увидел поддержки работы с п. 1.3 «Чертежи изделий с дополнительной обработкой или переделкой» ГОСТ 2.109-73 ЕСКД. «Основные требования к чертежам».

[IgorT 399]

А я что? Вчера за работу конструктора взялся? Знаю о чем говорю. Лично у меня бОльщу часть работы занимает время на обдумывание и принятие решения по конструкции изделия, а не долбления как швейная машина по клавишам/интерфейсам. Заметил это  по работе с SW и Компасом. Ведь спорить не возможно, что SW комфортнее в работе чем Компас.

Но елки-палки, на время затраченное на проект комфорт SW мало влиял! Можно сказать совсем не влиял. А уж когда касается получить чертёж - SW отдыхает. А у нас в конторе для

 производства главное - ЧЕРТЁЖ!!!!

[Мрачный 123]

21 минуту назад, maxx2000 сказал:

Ты мне расскажи чем Компас не хуже того же Солида или Крео

Как чем, ЕСКД!

[IgorT 399]

Только что, Мрачный сказал:

Компас не потянет сложные обьекты и чертежи с них, он сдохнет раньше. 

Для подавляющего числа конструкторов сгодится для повседневных задач и кульман с куркулятором.

 

Чего?!??!?!? Озвучьте какие проекты Компас не потянет? Хотя бы тупо в кол-во компонентов в изделии. Ну, говорите!

[Мрачный 123]

1 минуту назад, IgorT сказал:

А уж когда касается получить чертёж - SW отдыхает. А у нас в конторе для

 производства главное - ЧЕРТЁЖ!!!!

Тогда радуйтесь Компасу.

[IgorT 399]

Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT что значит делать свою работу и делать свою работу эффективно? Эффективно по сравнению с чем? Какую работу? Сколько работы? Сделка, оклад? 

Ещё раз повторяю. Поверхность по сети кривых она и в  Африке поверхность по сети кривых. Не надо сравнивать программы только поинструментально, надо сравнивать в комплексе. Компас это как смартфон Нокиа из Китая с телевизором. Вроде телек есть, а смотреть невозможно, но можно. Компас это очень медленное проектирование ,я знаю о чём говорю мне есть с чем сравнить. Во многие CAD внедряются технологии цифрового пластилина, технология тяни толкай. Да много чего уже стало стандартом в моделировании.

Честно говоря мне не нравится твой агрессивный тон с которым ты отстаиваешь право компаса под солнцем. Если хочешь в чём то меня убедить тебе придётся это сделать, а не требовать от меня объяснений на каждый мой ответ. Ты мне расскажи чем Компас не хуже того же Солида или Крео. Желательно не на тривиальном примере поверхностного моделирование типа чайник или мясорубка. Меня вполне убедят в праве Компаса занимать место под солнцем в поверхностном моделировании спроектированные в нём кроссовки,.

 

[Мрачный 123]

10 минут назад, IgorT сказал:

Озвучьте какие проекты Компас не потянет? Хотя бы тупо в кол-во компонентов в изделии. Ну, говорите!

Десятки тысяч деталей на 8 А1.

В Крео, кстати, чертежи сборок очень маленькие. Вся инфа в самой сборке.

Вы, эта, успокойтесь...Никто на простенький компас бочки тут не катит. Вполне себе система, отставшая на десяток-полтора лет. Зато по ЕСКД.Кому-то больше и не надо.

Я тут собрался частями корпус парусника XVIII века помоделить...как раз повод посмотреть как компас в поверхностях будет работать.

Изменено 10 августа 2022 пользователем Мрачный

[IgorT 399]

Только что, maxx2000 сказал:

..... 

Честно говоря мне не нравится твой агрессивный тон с которым ты отстаиваешь право компаса под солнцем. Если хочешь в чём то меня убедить тебе придётся это сделать, а не требовать от меня объяснений на каждый мой ответ. Ты мне расскажи чем Компас не хуже того же Солида или Крео. Желательно не на тривиальном примере поверхностного моделирование типа чайник или мясорубка. Меня вполне убедят в праве Компаса занимать место под солнцем в поверхностном моделировании спроектированные в нём кроссовки,.

ЭЭээээ .... Однако кроссовки я не моделирую. Другая тама совсем. У меня машиностроение, знаешь ли. А ботинки надо в спецсофте проектировать.

И эта. Я не говорил, что Компас НЕ ХУЖЕ SW или Creo. С Creo к стати я совсем не знаком. Я спрашивал чего не хватает у Комаса до функционала Creo. Ибо нен знаком с ним, а то не спрашивал бы. Что тебе тут не понятного?!?!??!?! Вместо инфы о нехватки функционала услышал о Запорожце и Мерседесе. Во как!  Но я же не об этом спрашивал!!!!

На счет чайника и мясорубки. И что, ты их часто моделишь? И по твоему их нельзя, совсем нельзя, спроектировать в Компасе? А в чем разница их проектирования в SW и в Компасе. Системы по большому счету очень похожи и подход у них к моделингу ну очень похож. Мне лично пофик в чем моделить, что в SW, в Компасе.

 

Только что, Мрачный сказал:

Тогда радуйтесь Компасу.

Ага. Радуюсь по Вашему указанию. Всё больше и больше, так как вижу хорошее в К21. Хотя нехорошего пока дофига тоже вижу.

Только что, Мрачный сказал:

Десятки тысяч деталей на 8 А1.

В Крео, кстати, чертежи сборок очень маленькие. Вся инфа в самой сборке.

Вы, эта, успокойтесь...Никто на простенький компас бочки тут не катит. Вполне себе система, отставшая на десяток-полтора лет. Зато по ЕСКД.Кому-то больше и не надо.

Сколько можно говорить, у нас контора делает изделия из 80 000 компонентов.  И это не предел. На форуме Аскона слышал об сборках в 300 000 деталей. Вам мало?

Мда... Разговор напряженный, но таки не сознались обвинявшие Компас внедоповерхностях, а чем же оно, это недоповерхнстность заключается,  так и не сказали.

А ведь я спрашивал именно о недостатках именно в поверхностном моделировании, ибо слаб в этом. О многих прочих недостатках я в курсе.

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[Мрачный 123]

11 минут назад, IgorT сказал:

Ага. Радуюсь по Вашему указанию. Всё больше и больше, так как вижу хорошее в К21. Хотя нехорошего пока дофига тоже вижу.

Как вынужденный освоить компас с нуля, могу только сказать что вещь-то неплохая и рабочая. Но без восторгов, бюджетненько-кривовато-косоватенькая. Как ТАЗик.

11 минут назад, IgorT сказал:

80 000 компонентов

Кубиков? Тфлекс вроде как покруче в этом плане 

Вообще колво это слабый показатель. 

11 минут назад, IgorT сказал:

А ведь я спрашивал именно о недостатках именно в поверхностном моделировании, ибо слаб в этом. О многих прочих недостатках я в курсе.

Попробуйте c NX еще сравнить  

Это вообще другой уровень.

 

Изменено 10 августа 2022 пользователем Мрачный

[IgorT 399]

Только что, Мрачный сказал:

Как вынужденный освоить компас с нуля, могу только сказать что вещь-то неплохая и рабочая. Но без восторгов, бюджетненько-кривовато-косоватенькая. Как ТАЗик.

И че мы хотим? Сам на тазике езжу, и че? Были у меня в семье  Импрезы и Форестеры.... Всё ломается, я вам скажу. Но ремонт их стоит не итак как тазик починить. Продали. Взяли тазик. По карману он.

Недавно сын перегонял крутой Мерседес с дальнека до нашего города.  Хороший тачан, но ЦЕНА!!! Цена не только покупки но и владения космическая! Так и Компас. Разве его можно ровнять с Creo?

 

К стати. А на сколько освоили? На 100%?

Изменено 10 августа 2022 пользователем IgorT

[maxx2000 692]

@IgorT примитивная операция  - скругление. А сколько возможностей открывается и так по каждому инструменту начиная с эскизника.

Скачать видео

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[IgorT 399]

Только что, Мрачный сказал:

Как вынужденный освоить компас с нуля, могу только сказать что вещь-то неплохая и рабочая. Но без восторгов, бюджетненько-кривовато-косоватенькая. Как ТАЗик.

Кубиков? Тфлекс вроде как покруче в этом плане 

Вообще колво это слабый показатель. 

Попробуйте c NX еще сравнить  

Это вообще другой уровень.

 

Кубиков? 

А что называем кубиками?

Ну как не крути назвать кучей кубиков наши поделки у меня язык не поворачивается.

Только что, maxx2000 сказал:

 примитивная операция  - скругление. А сколько возможностей открывается и так по каждому инструменту.

Это да. Не идеально тут работает Компас. Но опять же, сколько раз можно говорить, что у Компаса есть боле злые недоделки!

А какая система здорово работает с скруглениями?

[maxx2000 692]

@IgorT CREO - лучший эскизник, лучшие скругления, лучшее листовое тело. Как по мне и твердотельное и поверхностное одно из лучших.

 

Компас неидеально работает во всём, даже в его недоделках. Как только в Компасе уходишь от примитивов - начинаются проблемы.

11 минут назад, IgorT сказал:

Ну как не крути назвать кучей кубиков наши поделки у меня язык не поворачивается.

Ну собственно если эскиз плоский то это и есть кубики

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[IgorT 399]

Только что, maxx2000 сказал:

@IgorT CREO - лучший эскизник, лучшие скругления, лучшее листовое тело. Как по мне и твердотельное и поверхностное одно из лучших.

...

 

Назовите цену.

Только что, maxx2000 сказал:

...

Ну собственно если эскиз плоский то это и есть кубики

Да? Получается у нас изделия из кубиков... Литье не применяем. Любые корпуса сварные. Из листов. 

Но назвать изделие простыми - ну никак не могу! А что, по Вашу сложное изделие это кроссовки? Или состоящие из кроссовок с скруглениями?

Какое изделие Вы назовете сложным? Из машиностроительной тематики.

[maxx2000 692]

Например кузовные детали, салон автомобиля, бензобак мотоцикла, всякого рода бачки для жидкостей под капотом автомобиля. Достаточно сложные? Кроссовки тоже достаточно сложное изделие. Любой корпус полученный не банальным вытягиванием плоских эскизов, будь он даже со 100500 отверстиями самой причудливой формы. Пазлы это сложное изделие или нет?

6 минут назад, IgorT сказал:

Назовите цену.

Цену чего? Продукта? Соизмерима с Компасом. Сколько там компас20 по трейд-ин, тысяч 600 за рабочее место?

Изменено 10 августа 2022 пользователем maxx2000

[maxx2000 692]

9 часов назад, Мрачный сказал:

Я тут собрался частями корпус парусника XVIII века помоделить...как раз повод посмотреть как компас в поверхностях будет работать.

..\ASCON\KOMPAS-3D v21\Samples\Surfaces лежит пример построения лодки, на ютубе полно видосов с лодками и танками.

По сети гуляет архив с моделью Т90,правда посмотреть не получилось. С памятью у компаса туго на пути.

[Udav817 289]

09.08.2022 в 21:18, DDP сказал:

P.S. Разрабы этого САПР вообще оторваны от общепринятых практик конструирования, ощущение, что все по личному опыту делают.

 Просто ребята идут "своим путём".

10 часов назад, IgorT сказал:

Я  спрашивал чего-же не может Компас в плане работы с поверхностями. Выяснилось, что  может ВСЁ! И какого хрена говорить о его ущербности?

Ну а если тебе сказать, что для того же самого результата (как в других CAD) нужно будет сделать несколько эскизов с доп.построениями, использовать несколько команд вместо одной-двух, ещё надо угадать в какой последовательности эти команды в дереве должны быть. Потом подогнать параметру друг под друга, чтобы хорошо стыковалось и в конце ещё выяснится, что поверхность строится не такой кривой как ожидалось и поменять это в командах (фичерах) нельзя. Я, правда именно с поверхностями не работал, но у Компаса в целом инструментарий так себя ведёт. Сколько помню, в компасе всегда приходилось делать костыли. Где-то маленькие, где-то большие. Только что-то примитивное обходится без костылей. Но тогда Компас придётся сравнивать со всякими нанокадами и прочими продуктами низа рынка. А он же себя позиционирует как CAD среднего уровня (якобы).

Как пример неисправимого косяка с поверхностью - лопатка турбины у хвостовика скруглена не так и выглядит изделие ну... прям не очень. В итоге плюнули на компас и сделали модель в солиде. Подвох был в том, что это не проектирование с нуля, а изготовление "копии" по чертежам и образцу от заказчика. Так что было с чем сравнить. Оригинал, как потом выяснили, тоже не в Компасе делался.

10 часов назад, IgorT сказал:

А самое удивительное, что он позволяет в подавляющему большенстве конструкторов делать свою работу эффективно

 я даже не знаю, стоит ли вообще продолжать читать ветку Компаса, если я в нём уже 3 года как не работаю. Но порой жутко интересно. 

Ну если проектировать плоские пластины с круглыми отверстиями, да кубики - да. Тут работа будет достаточно эффективна. Пока это отдельные детали, а не сборки.

Листовые детали у Компаса - ну прям не конёк. Да, делать можно. Но сложные стыки и сборки - уже нет. Там, где К-фактор у развёртки влияет на сборку - вообще лучше про Компас забыть. Или развёртки из него не делать. Особенно если в цехе знают К-фактор инструмента, а не "на глаз" прикидывают, какие размеры развёртке дать надо.  

9 часов назад, maxx2000 сказал:

примитивная операция  - скругление

   

@maxx2000 а не пробовал построить угол в одном эскизе, а не тянуть отрезок в 2 стороны. Я не вижу смысла в 2 эскизах и двух поверхностях выдавливания, когда там можно обойтись одними. И в твоём способе вижу только твой уровень владения инструментами. Вкупе с тем, как бегает мышка, ты ещё и нужные команды ищешь каждый раз.

9 часов назад, maxx2000 сказал:

Пазлы это сложное изделие или нет?

Только если трёхмерные. Да и то... в каких-то отдельных случаях разве что.

Изменено 11 августа 2022 пользователем Udav817

[maxx2000 692]

26 минут назад, Udav817 сказал:

@maxx2000 а не пробовал построить угол в одном эскизе, а не тянуть отрезок в 2 стороны. Я не вижу смысла в 2 эскизах и двух поверхностях выдавливания, когда там можно обойтись одними. И в твоём способе вижу только твой уровень владения инструментами. Вкупе с тем, как бегает мышка, ты ещё и нужные команды ищешь каждый раз.

А если угол построен взаимным отсечение двух поверхностей? Если построить угол одним эскизом то будет одна поверхность. Я показывал возможности до сшивки и после сшивки(т.е. как будто угол сделан одним отрезком).

Что касается рысканья мышкой, то надо учитывать что:

-видео не постановочное -экспромт. да и скакать между двумя приложениями не комильфо

-время московское уже к полуночи.

-я работаю в основном через горячие клавиши, в видео надо было показать какие кнопки нажимаются для чистоты эксперимента.

26 минут назад, Udav817 сказал:

Только если трёхмерные. Да и то... в каких-то отдельных случаях разве что.

Вот именно. 

Изменено 11 августа 2022 пользователем maxx2000

[Udav817 289]

11.08.2022 в 13:17, maxx2000 сказал:

А если угол построен взаимным отсечение двух поверхностей? Если построить угол одним эскизом то будет одна поверхность.

А, то есть задача была построить скругление, сшивая две поверхности? Тогда молчу.

11.08.2022 в 13:17, maxx2000 сказал:

-я работаю в основном через горячие клавиши

Тогда понятно. Мне вот запоминать горячие клавиши после винды и офиса уже не хочется.

[maxx2000 692]

@Udav817 если настроить как тебе хочется то нормально, стандартные клавиши не всегда удобны

S- Sketch

C - Circle (окружность по центру и точке) Alt+C (по трём тчкам)

R - Rectangle (центральный прямоугольник) Alt+R (по двум точкам)

L - Line 

F - Filet

плюс стандартные  Ctrl+C, Ctrl+V

и т.д. и .т.п.

Привычка тянется со времен Нортон Командер

1 час назад, Udav817 сказал:

А, то есть задача была построить скругление, сшивая две поверхности?

Задача была показать работу как минимум с двумя поверхностями

[DDP 72]

10.08.2022 в 10:50, IgorT сказал:

Ну хоть в зачаточных пальцах, но есть. Ну и чем "тяжёлые" Кати и прочие превосходят К в поверхностном моделинге?

Разный уровень понимания, у всех разные задачи, просто объяснить не получится. Будет время, попробую расписать конкретно, там много.

Пока могу только подтвердить, что поверхности в Компас в зачаточном уровне, и главным образом не в количественном, а качественном аспекте (пока речь не про математику, и точно не про удобство). Компас не позволяет работать пользовательскими функциями с геометрией на низком уровне, также и функциональная обвязка очень не продумана, потому что сложные построения требуют большого параллельного функционального оснащения в контексте.
Чтоб создавать этот функционал, САПРоделы должны хорошо понимать и процесс и задачи этих специалистов изнутри, в противном случае лаконично реализовать сложные функции не получится, без отбора для создания контекстной обвязки будет либо функциональный динозавр, либо кастрированный набор функций. Лаконичность сложных инструментов требует большого опыта и серьезный отбор.