Перейти к публикации

Секрет Бартини интегрирован в мой конфигуратор профилей. С доказательствами.


zerganalizer

Рекомендованные сообщения

Итак, я решил открыть эту тему именно во флейме, ибо в профильной ветке флейма не меньше, но тут просмотров больше.

 

Эта тема отчасти продолжает тему отсюда.

 

Я предлагаю обсудить моё научное открытие, которое, походу, является аналогом секрета Бартини, известного советского авиаконструктора, который использовал для своих самолётов собственные аэродинамические профили.

 

Эти профили вычислялись по каким-то формулам и имели низкое лобовое сопротивление. Я в разное время читал и слышал, что эти профили при определённых условиях резко теряли лобовое сопротивление, улучшая аэродинамическое качества, увеличивая скорость и экономичность.

 

Недавние разработки, описанные по ссылке выше, позволили более грамотно аппроксимировать мои профили точками, чтобы расчётная программа XFLR5 начала их адекватно считать, без пропуска анализа на многих углах атаки. Новый алгоритм расстановки дал возможность изучить мои профили в широком диапазоне углов атаки и чисел Рейнольдса. Результаты меня потрясли. Я повторил эффект Бартини! Вот как он выглядит:

My_tonnelProfile.gif

Красный профиль при достижении определённого числа рейнольдса резко "пропиливает туннель" в графике анализа, уменьшая лобовое сопротивление при той же подъёмной силе. Это сродни эффекту сверхпроводимости!

 

На подходе аналогичные анализы для более продвинутого профиля с ещё более выраженным "эффектом Бартини" и более производительного. С этим профилем имеем возможность получить обещанные 30% экономии горючки и повышенные МАХи.

 

Жду миллионные вложения и предложения оферты!:sarcastic:

 

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts
31 минуту назад, KorovnikovAV сказал:
59 минут назад, Jesse сказал:

тупой вопрос: а как ты открыл это явление, если его ещё надо подтвердить?

Да никак

Генеративно.

AirFoilsTunnel.gif

Очевидно - что красный - анализ профиля, более эффективного на низких рейнольдсах.

50 минут назад, karachun сказал:

А вы как Турта. сразу в президенты РФ идите.

В бункере отсиживаться? Не, скучно, пойду графики порисую...

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

непонятен график количества испытаний по годам?

 

какая-то непонятная фраза приведена.. расчетных случаев может быть хоть до бесконечности, только это не поможет из-за неизбежных ошибок в моделировании турбулентности

Что за 10 продувок на изделие? Это пуски трубы, где в процессе каждого пуска замеряют характеристики для нескольких режимов или что это?

1 час назад, zerganalizer сказал:

Генеративно.

 

Очевидно - что красный - анализ профиля, более эффективного на низких рейнольдсах.

 

На низких Re вы можете наблюдать по сути ламинарный отрыв. Далее уже нюансы. Например, турбулизация в оторвавшемся пузыре и потом присоединение обратно к профилю. А может и просто оторвать.

Т.к. у вас отрыв не моделируется, то профиль обтекается "ровно" от и до. И отсюда высокие характеристики.

А еще, если исследование проводится с разгоном скорости за раз, то можно и на гистерезис характеристики проверить, чтобы убедиться, что от начальных условий у вас результат не зависит.

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

XFOIL не CFD, XFLR5 не CFD.

Почему? Вполне себе компьютейшнл же.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, a_schelyaev сказал:

Что за 10 продувок на изделие? Это пуски трубы, где в процессе каждого пуска замеряют характеристики для нескольких режимов или что это?

да , это пуски трубы. в процессе всего цикла разработки летат. аппарата

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, a_schelyaev сказал:

Т.к. у вас отрыв не моделируется, то профиль обтекается "ровно" от и до. И отсюда высокие характеристики.

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много. И вы сами видите - на каких углах атаки активно начинается отрыв - это никак не 10 градусов даже, а от 15-ти.

 

Так что повышение характеристик обусловлено только резким падением лобового сопротивления, это видно по соответствующим кривым, и не более того. Т.е имеем эффект профилей Бартини с вдвое более низким лобовым сопротивлением.

 

Вы тут, вроде, аэродинамик, но очевидных вещей в графиках не видите. СРАМ!

all.gif

Ваши посты, как у большинства, имеют явную направленность унизить и доказать некомпетентность и абсурд в моих постах, которые описывают и доказывают моё научное открытие, по-сути вы некомпетентны, коли заявляете, что программа неспособна адекватно считать в диапазоне -3+8 углов атаки, где имеет место феномен, и никто не сказал сразу - почему он появляется, ибо это очевидно сразу и мне, и любому аэродинамику, кто внимательно мои данные смотрит. Вот причина феномена. Просто такая особая геометрия с низким лобовым сопротивлением:

lobovoe.png

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, zerganalizer сказал:

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много. И вы сами видите - на каких углах атаки активно начинается отрыв - это никак не 10 градусов даже, а от 15-ти.

 

Вы тут, вроде, аэродинамик, но очевидных вещей в графиках не видите. СРАМ!

 

Ваши посты, как у большинства, имеют явную направленность унизить и доказать некомпетентность и абсурд в моих постах, которые описывают и доказывают моё научное открытие, по-сути вы некомпетентны, коли заявляете, что программа неспособна адекватно считать в диапазоне -3+8 углов атаки, где имеет место феномен, и никто не сказал сразу - почему он появляется, ибо это очевидно сразу и мне, и любому аэродинамику, кто внимательно мои данные смотрит. Вот причина феномена. Просто такая особая геометрия с низким лобовым сопротивлением:

 

Вы ранее написали, что на малых Re у вас все зашибитлз.

Я вам по этому поводу и написал про отрыв и повторное присоединение.

Теперь вы приводите картину течения на большом Re.

 

Вы даже не понимаете, что вам пишут и вы не понимаете на что отвечаете.

Я вас просто призываю навести порядок в вашей работе, разобраться в том, что вы делаете, а не выказывать тут поведение блондинки в перемешку с непризнанным гением.

Пока вы это не сделаете, то какими бы выдающимися ваши результаты не были, лично я даже вникать не буду, потому что не вижу системности в вашей работе и суждениях.

Изменено пользователем a_schelyaev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, a_schelyaev сказал:

Теперь вы приводите картину течения на большом Re.

Я не в курсе - что есть малое или большое Rе по-вашему. У одного профиля пик качества на 8 млн, у другого - на 67млн, у третьего где-то между. Был один с небольшим по высоте в % пиком, но на 4млн Re. Мы же не про скорости только, но и про размер хорды.

 

А картина обтекания остальных примерно та же. И отрыв не ранее 10 градусов начинается, при том, что пик на углах вдвое/втрое ниже этого события. И всё это в верифицированном диапазоне применения верифицированного ПО. Очнитесь уже, кончайте гуаной кидаться. Не увидеть феномен тут способна только слепая блондинка, и то - не уверен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, zerganalizer сказал:

Я не в курсе - что есть малое или большое Rе по-вашему.

Все аэродинамики в курсе.

6 минут назад, zerganalizer сказал:

И всё это в верифицированном диапазоне применения верифицированного ПО.

Я вам уже ранее предлагал разобраться с ограничениями реализованного в используемом вами методе. Там про отрывы битым словом написано.

Ваши призывы с трибуны выглядят забавно.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, zerganalizer сказал:

А это что? Момент отрыва виден. Ясно, что отдельные вихри тут не учтутся, но при ламинарной структуре профиля их вряд-ли будет много.

Безымянный.pngО каких вихрях вы говорите в принципе, если используете панельный метод?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18.02.2022 в 16:13, a_schelyaev сказал:

Там про отрывы битым словом написано.

Да, но не 5 градусах.

18.02.2022 в 21:11, Foksmen сказал:

О каких вихрях вы говорите в принципе, если используете панельный метод?

Это мне тут говорят, что мой туннельный эффект вихрь в пузыре болотного газа принёс. Вот и графики такие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще - какая разница, какой метод, хоть на клочке бумажки - главное, что в моём диапазоне сходимость с реальными испытаниями, подтверждёнными в NASA. Там не дураки работают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

Вообще - какая разница, какой метод, хоть на клочке бумажки - главное, что в моём диапазоне сходимость с реальными испытаниями, подтверждёнными в NASA.

 

О вихрях то к чему было упоминать тогда? ) Хоть бы поле скоростей или линии тока привели тогда, а не только кривые. Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые. Только и всего :dntknw:

Изменено пользователем Foksmen
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Foksmen сказал:

Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые. Только и всего 

Я сравниваю той же прожкой свои и чужие профили для выявления особенностей геометрии, влияющие на характеристики профиля. В абсолюте мне пока не интересно - я пытаюсь понять, какой геометрии профиль будет выдавать лучшее аэродинамическое качество и прочие характеристики в сравнении с существующими профилями.

 

То есть я пытаюсь понять - можно ли улучшить форму профиля и "всех победить". Пока мои предположения мало подходят к пониманию производительного профиля, только пара моих понятий нашло подтверждения в продувках.

 

Я модифицировал конфигуратор экспериментальными новыми 6+ функциями на основе попыток применять существующие, почистил часть прежних и ввёл на их место новые. Это стало нужно, когда я нащупал производительную геометрию, и хочу описать её не 5-ю модификаторами в странной комбинации, а одной-двумя комплексными формулами. Одна из новых функций "из коробки" дала очень близкий к топовым результат, в сочетании с ещё одной-двумя существующими можно повторить топовое построение.

 

Пока я ищу формы и продуваю как только что-то понравится. Именно так я нащупал профиль с красным графиком отсюда:

 

@karachun Как вообще запустить SU2??? Переменные создал, в пути добавил. Ничего не запускается, даже командной строки нет. MPI от мелкософта тоже поставил.

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Foksmen сказал:

Прожка ваша может и будет считать течения с любыми Re, только любые течения она будет считать как ламинарные невязкие безвихревые

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Jesse сказал:

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

NASA это тоже не надо, коли юзает и с экспериментальными продувками сходится.

 

Вообще я пока делаю профили ламинаризованные, которые стараются не создавать сколь-нибудь значимых для характеристик вихрей. Захочу на лбу профилю волдырики-бульбулизаторы нарисовать - буду менять CFD. Может, мне поможет кто SU2 освоить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@zerganalizer Там нужно в командной строке перейти в директорию с подготовленным проектом и в ней открыть .cfg файл в исполняемом файле SU2.

https://youtu.be/FLWHB1a6jTQ?t=298

У меня все заработало.

 

9 минут назад, zerganalizer сказал:

Может, мне поможет кто SU2 освоить...

В сети достаточно материалов. на основном сайте есть множество уроков а на ютубе это все показано наглядно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
43 минуты назад, karachun сказал:

У меня все заработало.

У меня ругнулся что-то на MPI_world, возможно, комп после установки MPI не перегрузил. У вас с MPI работает?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, zerganalizer сказал:

У вас с MPI работает?

Я пока с MPI не пытался разбираться, наверное здесь почти все 2Д задачи можно и без MPI просчитать в разумные сроки. Насколько я понимаю расчет с MPI нужно специально заказывать через некий префикс в команде. Если просто прописать SU2 filename.cfg то считать мы будем без MPI, попробуйте сперва так.

Еще, вроде для того чтобы прямо все фичи программы заработали правильно, чтобы можно было использовать AVX инструкции, нужно компилировать исполняемые файлы из исходного кода на конкретной машине. Я пока оставил это на потом, какк пройду все туториалы и появится хоть примерное понимание рабочего процесса то уже можно задумываться о "правильной установке".

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, karachun сказал:

Насколько я понимаю расчет с MPI нужно специально заказывать через некий префикс в команде.

Да, я нашел команду для запуска с MPI

27 минут назад, karachun сказал:

Если просто прописать SU2 filename.cfg

Это надо скачать образец более-менее подходящий и ручками там менять параметры и подкладывать файл сетки своего профиля вместо inv_NACA0012.cfg с сайта?

 

Ещё нашел скрипт питона генерить поляры как в XFLR5. Коротенько, народ благодарил.

 

Придётся вспоминать навыки прогать матлаб и прочие прелести кодинга.

 

Как я понял - отчёт генерится в каких-то форматах для визуализатора опенсорсного, включая поляры?

Изменено пользователем zerganalizer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, zerganalizer сказал:

пара моих понятий нашло подтверждения в продувках

Пара нулей? Где дул, new-Бартини, доморощенный.

2 часа назад, Jesse сказал:

зерг не понимает отличие ламинарного от турбулентного. Ну или уверен, что ему это не надо

А нас этому на физике в 8 классе учили. Вот моделям турбулентности, особенно SST или, прости господи, Спаларта-Аллмареса увы нет, но Зерг скорее всего поломается уже на модели k-ε

2 часа назад, zerganalizer сказал:

NASA это тоже не надо, коли юзает и с экспериментальными продувками сходится.

 

Ты не инженер NASA и к аэродинамическим профилям отношение имеешь такое же, как те, кто повторяют по ютубу поверхности в CADе

Изменено пользователем KorovnikovAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...