Перейти к публикации

Расчет прочности емкости


LazyBitch

Рекомендованные сообщения

Ребятушки, прошу помощи!
Существует цилиндрическая ёмкость, заполненная какой-то жидкостью с плотностью 1400 кг/куб.м. Емкость стоит на ровной железобетонной плите и около года находится в непрерывной эксплуатации. Мне поручили выполнить проверочный расчет. Я накидала оболочечную 1/4 модель, считаю линейную статику и получаю вполне адекватные результаты по Мизесу. Ниже две картинки с результатами, во втором случае сетка обечайки ближе к днищу сгущена.
000.jpg001.jpg

Далее строю субмодель и считаю её. И, о ужас! Ниже картинки с Мизесом и линеаризацией по теории максимальных касательных напряжений. От этого сначала выступил холодный пот, а за ним пришло полнейшее замешательство.
1. Почему такая разница между солидами и пластиками?
2. Как трактовать результаты по солидам? Емкость работает, деформаций или иных дефектов на ней нет. То е сть
004.png005.png006.png007.png008.png009.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Посчитайте осесимметричную задачу плоскими солидами.

Без всяких субмоделей только.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, LazyBitch сказал:

Далее строю субмодель и считаю её. И, о ужас!

а как вы строили субмодель? быть может в этом ошибка? в эпюре напряжений на солидах явно отсутствует осевая симметрия.

 

123.jpg

а это что? сосредоточенная сила?

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Jesse сказал:

а как вы строили субмодель? быть может в этом ошибка? в эпюре напряжений на солидах явно отсутствует осевая симметрия.

 

вот так вот

 

33000.jpg

2200.jpg

1100.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@LazyBitch Я бы просто приклеил сетку из оболочек к сетке из объемных КЭ, в одной модели, через Bonded контакт. Тогда исключается передача нагрузок из одного расчета в другой и связанные с этим ошибки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

Я бы просто приклеил сетку из оболочек к сетке из объемных КЭ, в одной модели, через Bonded контакт. Тогда исключается передача нагрузок из одного расчета в другой и связанные с этим ошибки.

так размер модели растёт, а мне надо ещё дырки с фланцами проверить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще у меня вопрос - вы днище закрепляли по всем узлам? В реальности бак же скорее всего если и приварен или еще как закреплен к фундаменту то только в некоторых местах. И само дно тоже будет изгибаться, и отгибаться вверх.
000.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, karachun сказал:

@LazyBitch Я бы просто приклеил сетку из оболочек к сетке из объемных КЭ, в одной модели, через Bonded контакт. Тогда исключается передача нагрузок из одного расчета в другой и связанные с этим ошибки.

ещё и по времени экономнее так.
Короч, субмоделирование для лохов))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@LazyBitch Я бы у себя в Femap все сделал через расчетные группы. Где мне нужно я бы исключал часть оболочек и включал на их место объемные элементы В каждом расчете считалось бы только сетка из оболочке и одна из детализированных частей. А сама сетка из оболочек пренебрежительно мала, добавка к сложности от нее незначительна. Может и в ансисе можно так сделать.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, karachun сказал:

Еще у меня вопрос - вы днище закрепляли по всем узлам?

по дну скользящая опора без трения

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@LazyBitch самый экономный и правильный способ в данной задаче получить сеточную сходимость - это 2D-осесимметрия. Сгустив сетку на трёхмерной модели в определённом месте, вы таким образом внесёте возмущение в модель, и результаты будут отличаться от "красивых". 
Но если цель тупо посчитать железку, где всё равно всё в запас, то погрешность 1-2% мало что дадут. Не понимаю к чему весь этот сыр бор:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, LazyBitch сказал:

Ребятушки, прошу помощи!
Существует цилиндрическая ёмкость, заполненная какой-то жидкостью с плотностью 1400 кг/куб.м. Емкость стоит на ровной железобетонной плите и около года находится в непрерывной эксплуатации. Мне поручили выполнить проверочный расчет. Я накидала оболочечную 1/4 модель, считаю линейную статику и получаю вполне адекватные результаты по Мизесу. Ниже две картинки с результатами, во втором случае сетка обечайки ближе к днищу сгущена.

Далее строю субмодель и считаю её. И, о ужас! Ниже картинки с Мизесом и линеаризацией по теории максимальных касательных напряжений. От этого сначала выступил холодный пот, а за ним пришло полнейшее замешательство.
1. Почему такая разница между солидами и пластиками?
2. Как трактовать результаты по солидам? Емкость работает, деформаций или иных дефектов на ней нет. То е сть

 

Видится мне что проблема именно в подмодели. Где именно - не знаю, хорошо бы, конечно, проект, дабы по картинкам не гадать. Результаты на твердотелке выглядят странно.

 

 

24 минуты назад, Jesse сказал:

Короч, субмоделирование для лохов))

В рамку и на стену, как @Борман любит. Называться будет "Манифест воинствующего дилетанта".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Graf Kim сказал:

хорошо бы, конечно, проект, дабы по картинкам не гадать.

вот, посмотрите, пожалуйста

 

7 минут назад, Graf Kim сказал:

Результаты на твердотелке выглядят странно.

Да, вы правы.

1..wbpz

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Graf Kim не, ну согласитесь - использовать в этой задаче субмоделинг очень странно :smile:

 

з.ы.: сам я почти не юзал, но фича реально слабая (судя по видосикам в абакусе и ансисе), пока её не автоматизируют до предела.
В солиде вообще бред.. Короче, не стоит потраченного времени: пока что в разы экономней в исходной глобальной модели загрубить сетку или поменять КЭ на более экономные вне интересующей зоны. 
Сами то часто эту фичу юзаете?:smile:
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Jesse сказал:

@Graf Kim не, ну согласитесь - использовать в этой задаче субмоделинг очень странно :smile:

 

з.ы.: сам я почти не юзал, но фича реально слабая (судя по видосикам в абакусе и ансисе), пока её не автоматизируют до предела.
В солиде вообще бред.. Короче, не стоит потраченного времени: пока что в разы экономней в исходной глобальной модели загрубить сетку или поменять КЭ на более экономные вне интересующей зоны. 
Сами то часто эту фичу юзаете?:smile:

 

Да вот прям сегодня у меня девочка с подмоделью оптимизацию делала. Сабмоделинг - крайне незаслуженно забываемая многими вещь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, кажется дело пошло. В субмодели были неверно настроены ГУ. Надо было идти в кулинарный техникум.

1333213.jpg

@Graf Kim вы преподаватель что ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Graf Kim сказал:

Да вот прям сегодня у меня девочка с подмоделью оптимизацию делала.

что за девочка? @LazyBitch?:smile:

 

это хорошо, что девочку посадили оптимизировать.. Я у вас  спрашиваю: вы сами часто юзали эту фичу?)


 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, LazyBitch сказал:

@Graf Kim вы преподаватель что ли?

 

Увы, уже некоторое время как нет.

У вас, кстати, не только опоры в подмодели не хватало, но и ограничений на повороты в оболочке. На шеллах условие симметрии не только запрет перемещений из плоскости, но и запрет поворотов из неё же.

 

2 минуты назад, Jesse сказал:

это хорошо, что девочку посадили оптимизировать.. Я у вас  спрашиваю: вы сами часто юзали эту фичу?)

Какие буквы в слове "сегодня" были непонятными?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Graf Kim сказал:

На шеллах условие симметрии не только запрет перемещений из плоскости, но и запрет поворотов из неё же.

ой, точно. Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Задачка решилась, всем большое спасибо! На картинках фрагмент оболочечной модели и субмодели из солидов. Можно спать спокойно.

00000.jpg

3333333.jpg

господа-противники субмоделинга,
в ANSYS всё достаточно автоматизировано, в Spaceclaim геометрия субмоделей строится в миг. И когда требуется подробно рассмотреть пяток-десяток фрагментов глобальной модели, то субмоделинг феноменально ускоряет расчёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • brigval
      Если не прописали, значит считается, что производственный процесс их изготовления гарантирует качество, достаточное для присвоения литеры. Можно и так посмотреть.   Между прочим, пред вынесением Решения о присвоении литеры проходит "испытания" весь комплект  КД. Разрешат вам не предъявлять часть КД на проверку? Спросите у НК.   И все-таки, если есть Решение о присвоении литеры, надо прочитать, что там сказано. Как сформулировано. Возможно, это снимет все вопросы.
    • cepr
      Есть в Компасе возможность построения зубчатого колеса с углом профиля не 20гр., а 25гр?
    • shishov32
      В ТУ не прописали про испытания КМЧ и упаковки, отсюда все пошло. 
    • clavr
      подскажите: как в солиде 2024 в чертеже перепривязать точку размера к другому элементу? раньше достаточно было выделить размер, точку привязке и удерживая ПКМ перенести к другому элементу. теперь это не работает   По справке сделать не получается( просто быстрые привязке не подсвечиваются https://help.solidworks.com/2024/russian/SolidWorks/sldworks/c_moving_dimension_leadersOH.htm  
    • BSV1
      КМЧ бывают разные. Если КМЧ состоит из одних стандартных болтов, например, то может испытания и не требуются. Если же КМЧ состоит из изделий собственной разработки, то почему их не надо испытывать? Что касается упаковки, то есть ГОСты на тару. Например: 80071.pdf ГОСТ Р 53775-2010 Упаковка. Испытание на штабелирование при статической нагрузке ГОСТ 18211-2018. Упаковка транспортная. Метод испытания на сжатие  gost-9142-2014.pdf  Есть еще испытания изделий в упаковке, которые подразумевают, в том числе, и испытание самой упаковки. Проверяться изделия в упаковке могут на транспортную тряску, удары, падения, климат. При этом упаковка должна обеспечить сохранность изделия. Есть еще вопросы консервации. Как же без испытаний?   Странный у вас нормоконтролер.    
    • brigval
      Ответом на ваш вопрос будет противоречит. А вообще, надо читать Решение о присвоении литеры. Интересно, что там указано?   Интересный вопрос. Если есть указания испытывать экпл. документацию в форме книг, то надо испытывать Я, правда, с этим не сталкивался.
    • SecretOON
      Нет,немного не так,по пунктом: - включаем рубильник(двигатель зароботал),горит ЗЕЛЁНАЯ кнопка. -нажимаем зелёную, запускается насос и она становиться КРАСНОЙ. -после этого можно начать калибровать станок ))  
    • davidovka
      А эксплуатационная документация в форме книг и т.п. проходит испытания? :)
    • shishov32
      Конечно входят в состав изделия, находятся в разделе комплекты.  Нормоконтроль говорит о том, что упаковка и КМЧ не проходят испытания, поэтому им литера не присваивается. 
    • yeror21
      Ну как, поменял видюху, есть чем поделиться?
×
×
  • Создать...