Перейти к публикации

Ls-Dyna встроенная в WB и Explict


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

ls_screen.PNG

В WB 2021 есть встроенная Ls-Dyna, это очень круто, что можно пользоваться этим решателем, используя привычный интерфейс механикла, хоть и решатель отстает по скорости от трушной Ls-Dyna.

Решил сделать тест, проверить сверление в Explict и в Dyna (встроенная), проверить скорость расчета, по идее скорость расчетов следующая:

1. Быстрее всех решит высокочастотная трушная Ls-Dyna

2. На втором месте встроенная Ls-Dyna

3. Долгий Explict.

 

Если у кого-то есть туториалы по встроенной Ls-Dyna, поделитесь пожалуйста?

 

Возникла масса вопросов.

1. Ls-Dyna

Задал параметры по-минимуму стандартными инструментами:

- сверло сталь, плашка алюминий

- у сверла и плашки своя коор система (для перемещения и вращения)

- body interaction, задавал как frictional 0.4 (и dynamics 0.2) так и frictionless

- сетка 1 мм сверло, и 0,7 плашка

- вращаю сверло 250 об/мин

- перемещаю плашку на 30 мм вдоль сверла

не считает, спустя 40-60 мин расчета, все стоит на месте, нужно использовать rigid body?

делал два расчета, как описывал эту задачу выше и с некоторыми настройками в anslysis settings и использованием rigid body, выложил оба проекта

ls_screen1.PNG

export_ls1.wbpzexport_ls.wbpz

 

2. Explict

Задача такая же, отличие в том, что добавил контакт:

expl_screen.PNG

export_exp.wbpz

 

Но возникает ошибка: Time step too small, почитал форумы, пишут это ошибка минимального тайм степа, протестил 1000 вариаций, не помогло((

 

Если по счастливой случайности будет время у кого-нибудь посмотреть, буду очень рад. Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 месяцев спустя...


UnPinned posts
6 минут назад, Victoria сказал:

СИ - так более привычно, хотя очень много примеров для Дайны из=за бугра, где тонны и т.д.

окей, протестирую отпишусь, разве что массу (размерность) задать вроде как нельзя, если можно скажите пожалуйста как, перелопатил 1000 туториалов

 

По теме

изображение.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А масса и не задается - есть плотность, а программа на основе конечно-разностной модели посчитает объем

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Victoria сказал:

А масса и не задается - есть плотность, а программа на основе конечно-разностной модели посчитает объем

В системе СИ

drill_3.gif

Время расчета 2 сек

Перемещение

изображение.png

Вращение

изображение.png

Материал

изображение.png

 

изображение.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Victoria сказал:

?

Перевел в СИ и теперь сверло просто вращается на месте

drill.gif

 

попробую с перемещением поиграться конечно

сейчас перемещение такое, в течении 2 сек на 6 мм

изображение.png

время расчета такое же

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

попробую с перемещением поиграться конечно

установил значение 6, вместо 0,006, ради интереса

drill_4.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Длину у Вас задает сетка, расстояние между узлами. Переход из одной системы в другую требует масштабирование модели. Вы это делали?

 

Цитата

Размерность каждой единицы согласовывается по правилу: сила=масса*ускорение, ускорение=длина/время2.

 

Изменено пользователем Bonus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bonus сказал:

Длину у Вас задает сетка, расстояние между узлами. Переход из одной системы в другую требует масштабирование модели. Вы это делали?

 

 

не делал, но проверил размеры, все соотв

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

не делал, но проверил размеры, все соотв

выше

Цитата

Перевел в СИ и теперь сверло просто вращается на месте

drill.gif

 

попробую с перемещением поиграться конечно

сейчас перемещение такое, в течении 2 сек на 6 мм

 

Если у вас модель построена в мм, то это не система СИ, так как СИ это м. Так что если у вас ранее был диаметр 10мм, как расстояние между крайними узлами. То переведя в СИ, т.е. в м, нужно масштабировать модель, что бы расстояние между теми же узлами было 0,01мм. Отсюда если у вас 6мм, то либо вес в тоннах (плотность 7,8Е-9), либо время в мс. Но это в любом случае не СИ. СИ это перемещение 0,006мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Bonus сказал:

выше

 

Если у вас модель построена в мм, то это не система СИ, так как СИ это м. Так что если у вас ранее был диаметр 10мм, как расстояние между крайними узлами. То переведя в СИ, т.е. в м, нужно масштабировать модель, что бы расстояние между теми же узлами было 0,01мм. Отсюда если у вас 6мм, то либо вес в тоннах (плотность 7,8Е-9), либо время в мс. Но это в любом случае не СИ. СИ это перемещение 0,006мм.

Да, не в си, а как вы говорите, был тест выше по форуму, тоже не работает(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, rasta89 сказал:

Да, не в си, а как вы говорите, был тест выше по форуму, тоже не работает(

 

Цитата

*MAT_RIGID_TITLE
drill
$#     mid        ro         e        pr         n    couple         m     alias
         3    7850.02.00000E11       0.3       0.0       0.0       0.0       

Плотность у вас в кг/м3 модуль в Па. Это из вашего файла. Значит расстояние должно быть в метрах. Это СИ. Растояние между узлами считается в метрах. Смотрим узлы:

Цитата

*NODE
$#   nid               x               y               z      tc      rc  
       1        -2.62263        1.456643           -3.12       0       0
       2        2.749506         1.20009           -3.12       0       0
       3       -2.410133        1.786409           -3.12       0       0
       4       -2.156423        2.085627           -3.12       0       0
       5       -1.865837        2.349181           -3.12       0       0
       6       -1.543346        2.572564           -3.12       0       0
       7       -1.194463        2.751955           -3.12       0       0
       8      -0.8251551        2.884288           -3.12       0       0
       9      -0.4417368          2.9673           -3.12       0       0
      10      -0.0507647         2.99957           -3.12       0       0
      11       0.3410754        2.980548           -3.12       0       0
      12       0.7270831        2.910558           -3.12       0       0
      13        1.100658        2.790798           -3.12       0       0
      14        1.455411        2.623315           -3.12       0       0
      15        1.785277        2.410972           -3.12       0       0
      16        2.084614        2.157403           -3.12       0       0
      17        2.348304        1.866941           -3.12       0       0
      18        2.571838        1.544554           -3.12       0       0
      19        2.438794       0.4525096           -3.12       0       0
      20        2.584131       0.8305165           -3.12       0       0
      21        2.467266         -1.0688           -3.12       0       0
      22        2.357823      -0.6959516           -3.12       0       0
      23        2.316013      -0.3096288           -3.12       0       0
      24        2.343255       0.0779938           -3.12       0       0
      25         2.62263       -1.456643           -3.12       0       0
      26       -2.749506        -1.20009           -3.12       0       0
      27        2.410133       -1.786409           -3.12       0       0
      28        2.156423       -2.085627           -3.12       0       0
      29        1.865837       -2.349181           -3.12       0       0
      30        1.543346       -2.572564           -3.12       0       0
      31        1.194463       -2.751955           -3.12       0       0
      32       0.8251551       -2.884288           -3.12       0       0
      33       0.4417368         -2.9673           -3.12       0       0

У вас габариты модели по 3 метра?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Bonus сказал:

 

Плотность у вас в кг/м3 модуль в Па. Это из вашего файла. Значит расстояние должно быть в метрах. Это СИ. Растояние между узлами считается в метрах. Смотрим узлы:

У вас габариты модели по 3 метра?

а, когда в си переводил значения не подумал об этом((

значит первый вариант был верный, не могли бы вы его поглядеть?

приложил его еще раз, как раз он у меня на ЯД есть

https://disk.yandex.ru/d/_84B-w4rKNKQdw

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, rasta89 сказал:

а, когда в си переводил значения не подумал об этом((

значит первый вариант был верный, не могли бы вы его поглядеть?

приложил его еще раз, как раз он у меня на ЯД есть

https://disk.yandex.ru/d/_84B-w4rKNKQdw

Здесь у Вас 4 схема, по той таблице что Вы приводили выше. Сетка походу в мм.

 

Проверьте время в мсек, усилия в кН, я это не проверял.

 

Цитата

сейчас перемещение такое, в течении 2 сек на 6 мм

Т.е. возможно это 2 мсек. А не сек. Но проверяйте сами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Bonus сказал:

Здесь у Вас 4 схема, по той таблице что Вы приводили выше. Сетка походу в мм.

 

Проверьте время в мсек, усилия в кН, я это не проверял.

 

Т.е. возможно это 2 мсек. А не сек. Но проверяйте сами.

Для варианта в системе си, это секунды, для варианта не в системе си это мс. Проверял сто раз(

Там в варианте не си, все работает но сверло отскакивает от плашки. Я конечно ещё контакт и add_erosion не гонял на разных вариантах, но может быть дело и не в них. В общем не получается довести до состояния сверления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, rasta89 сказал:

Для варианта в системе си, это секунды, для варианта не в системе си это мс. Проверял сто раз(

Там в варианте не си, все работает но сверло отскакивает от плашки. Я конечно ещё контакт и add_erosion не гонял на разных вариантах, но может быть дело и не в них. В общем не получается довести до состояния сверления.

Вообще, такую задачку может есть смысл считать в Fluid-Structure Interaction тогда обрабатываемый материал будет сетка Эйлера (сходная с CFD) там надо сетку сделать на материал и немного воздуха вокруг, а сверло Лагранжа (привычная нам структурная сетка). Вообще, рассмотрите вариант когда сверло абсолютно твердое. Тогда его вообще можно задать только поверхностью. Fluid-Structure Interaction сложнее в моделировании. Но тогда отпадет вопрос с деформированием/искажением до недопустимости сетки, да и с контактами будет как то по другому.

 

Но в любом случае, есть смысл сверло сделать абсолютно твердым. Тогда уменьшим размерность задачи, считать будет быстрее, можно шаг по времени сделать мельче.

 

З.Ы. в Дайне сто лет не работал, зашел сюда просто так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Bonus сказал:

Вообще, такую задачку может есть смысл считать в Fluid-Structure Interaction тогда обрабатываемый материал будет сетка Эйлера (сходная с CFD) там надо сетку сделать на материал и немного воздуха вокруг, а сверло Лагранжа (привычная нам структурная сетка). Вообще, рассмотрите вариант когда сверло абсолютно твердое. Тогда его вообще можно задать только поверхностью. Fluid-Structure Interaction сложнее в моделировании. Но тогда отпадет вопрос с деформированием/искажением до недопустимости сетки, да и с контактами будет как то по другому.

 

Но в любом случае, есть смысл сверло сделать абсолютно твердым. Тогда уменьшим размерность задачи, считать будет быстрее, можно шаг по времени сделать мельче.

 

З.Ы. в Дайне сто лет не работал, зашел сюда просто так.

сверло итак уже Rigid тело)

хотелось бы решить в дайне, пожалуй буду еще пытаться, спасибо что посмотрели

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я повторюсь об использовании автором темы  в своей работе метод ТЫКА. Это для начала

Размеры сверла и плашки заданы в метрах. В препосте  Дайнв можно просто масштабировать с к-том 1000 - дело 20 секунд.

Дальше лучше. В материале плашки не задан критерий разрушения - в модели материала к-ты Di - (их 5 штук) везде стоят 0. Хотя достаточно и одного, но нужно выбрать какой будет критерий разрушения.

Можно было-бы оставить и все 0, но в другой альтернативной карте  *MAT_ADD_EROSION тоже все нули.

Из руководства (том 2) "Многие определяющие модели программы LS-DYNA не содержат разрушения и эрозии материала. Опция ADD_EROSION предоставляет способ включения разрушения в эти модели, а также может использоваться с определяющими моделями, которые содержат другие критерии разрушения/эрозии."

 

И еще. Контакт задан через назначения сегментов на поверхности плашки. Получается, что по идее контактировать будут только элементы,

лежащие на поверхности. Можно задать как взаимодействие двух частей

$---+----1----+----2----+----3----+----4----+----5----+----6----+----7----+----8 
*CONTACT_ERODING_SURFACE_TO_SURFACE_ID
$#     cid                                                                 title
        12
$#    ssid      msid     sstyp     mstyp    sboxid    mboxid       spr       mpr
         1         2         3         3         0         0         0         0
$#      fs        fd        dc        vc       vdc    penchk        bt        dt
       0.4       0.1       0.0       0.0      10.0         0       0.0   1.00E20
$#     sfs       sfm       sst       mst      sfst      sfmt       fsf       vsf
       1.0       1.0       0.0       0.0       1.0       1.0       1.0       1.0
$#    isym    erosop      iadj    
         0         1         1
$#    soft    sofscl    lcidab    maxpar     sbopt     depth     bsort    frcfrq
         2       0.1         0     1.025       2.0         2         0         1
$---+----1----+----2----+----3----+----4----+----5----+----6----+----7----+----8

Желательно ввести карту *CONTROL_CONTACT и еще кучу мелких исправлений

Критерии не выбирал - модель материала - с потолка

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
      В sw 2023sp3. Появляются дублирующие кнопки макроса, а у некоторые становятся пустыми, только наименование остается. Например . Здесь лишние дубляжи появились. Причем все рабочие. После удаления одного из них другой дубликат оказывается пустой, только наименование. Если меняю свойства кнопки одного, другой дубликат тоже меняется. После выхода из настроек он не активен . Из 10 кнопок 3 продублированный. Хлама полно. Такая же проблема и в 2024sp2. Могу видео снять  
    • Ветерок
      Ну, так пользуйтесь этой камасутрой дальше. Пусть эта деталь будет сделана не в Крео, если результат получается лучше и проще.
    • filsan
      С этим я давеча справился: нашел хорошее видео на русском  GOLF_Sream под тем видео даже комментарий оставлял с советами, как оптимизировать построение. Я тогда больше времени потратил на составление закона закрутки спирали, чем на построение шнеков (2 шт). Их даже отфрезеровали и я их в деле увидел  Круг этот с канавкой после камтракса тоже фрезеровали, все нормально работало. Но не хочется костылями пользоваться, когда можно в одной среде все сделать. 
    • Orchestra2603
      @djtim : В целом,  с определнными упрощениями эта задачка считается на бумажке.   Если очень хочется посчитать по МКЭ, то в любом случае нужно работать с геометрией сначала. Никто не считает такие сборки "как есть". Вы получите много геморроя с построением сетки, всякие малюсенькие элементики, да еще и много локальных сингулярностей, с которами потом непонятно, что делать (на самом деле, более-менее понятно, но это отдельный разговор). Как минимум, нужно свести в оболочечным элементам это все.   Отверстия под болты с у двух соответвующих соединенных деталей я бы просто соединил бы жесктой кинематической связью. Сами болты и гайки из модели я бы викинул. Потом в соответствующих узлах можно вытащить реакции, и не несложным расчетом посмотреть выдерживают ли болты нагрузку на разрыв, срез, момент изгибающий/крутящий или их комбинацию.   Красный профиль я бы вообще балкой бы моделировал (известны же параметры сечения: момент инерции, площадь, центр тяжести и т.д.?). Я не вижу никакой особой выгоды от отлавливания всех этих загибов внутри, только очень много боли. В крайнем случае, можно просто сделать типа такой приведенный трапецивидный коробчатый профиль с внутренними перегородками, если совсем тяжело.   Контакт кронштейна со скобой... Не вижу, почему нельзя просто задать абсолютно жесткое соединение bonded.    Контакт скобы со столбом... Вот тут я вижу проблемы. Я не вижу никаких посадочных мест под скобу на трубе или других креплений с трубой, а значит весь кронштейн с фонарем можем свободно вращаться и скользить по столбу. Выглядит это не очень хорошо. Если считать контакт без трения, то в расчете вся верхняя часть просто "улетит", и расчет не получится. Можно считать как bonded (не знаю, как в Catia это называется), но это будет соответствовать приваренной к трубе скобе, а это не ваш случай (или нет?). Я бы пересмотрел ваш дизайн вообще в этой части.   Кроме этого... Вас интересвет только один расчетный случай, как на картинке? вы не рассматриваете ветер "сбоку" или какие-то комбинации расчетных случаев? Имхо, то что вы на картинке изобразили - это вероятно не самый консервативный расчетный сценарий, вполне можно себе представить случаи более опасные, чем этот.   Это вполе себе типичный расчет. В стандартных инженерным приложениях такого плана, линейно-упругого анализа должно быть достаточно. Это же не какой-то сложный производственный процесс с нелтнейностями. Если его недостаточно (пластические деформации, большие перемещения, контакты меняют статус от нагрузки) , то чаще всего это свидетельствует об ошибках при проектировании. При понимании того, что делаешь, и как работать с результатами, все получится нормально. В целом же, адекватность результатов зависит от адекватности пользователя.  
    • Ветерок
      Если протягивать по траектории, то траекторию можно построить по уравнению или начертить на плоскости и навернуть на цилиндр.   Можно распрямить поверхность цилиндра, сделать на ней канавку Офсетом и свернуть обратно, потом отсечь поверхностью с канавкой цилиндр.   Но при любом способе построения шарик будет зажиматься. Единственный вариант - протягивать именно тело цилиндрическое. Но Крео это умеет только по спирали (см выше). Поэтому вариантов нет. Здесь обсуждалась тема построения шнека для перемещения бутылки в разных системах. Крео пока не может. Это кусок спирали, который можно построить протягиванием цилиндра. Горизонтальные участки тоже строятся элементарно. Остается получить корректурную геометрию переходных участков. Вряд ли это получится сделать простыми скруглениями. но можно попробовать.
    • filsan
      А про то, что не вырезает в полном объеме что-то можете сказать? В камтраксе нет перегибов. График изменения высоты канавки от угла поворота в среднем один и тот же. А угол поворота, при котором ролик должен быть на определенной высоте, большой корректировке во благо оптимальной кривизне не подлежит. Все чем можно оперировать по сути - это радиус скругления между участками графика. Другое дело, что мне неведома логика, по которой камтракс делает сопряжения между этими участками (не дает он график в подходящем для его анализа масштабе).  Чувствую, не могу однозначно донести то, что меня интересует. Если хватит времени доделать модель, то, думаю, разберусь, иначе костылями придется обойтись. 
    • Ветерок
      Кривизна траектории должна быть больше ширины канавки. Тогда не будет перегибов.
    • Viktor2004
      а может попробовать воткнуть в этот разъем клавиатуру от другого станка?
    • Евгений 1981
      Спасибо большое. Я только начинающий извините за глупые вопросы.
    • filsan
      Ловко. Только я не могу понять, глядя на дерево модели, как вы канавку построили. Это ведь цилиндрическая деталь? 
×
×
  • Создать...