Перейти к публикации

UnigraphicsNX help


Alexandr

Рекомендованные сообщения

Можно  ли обойтись  в  фануке  без  команды  G 68.2  преобразования  системы  координат ? Ось  B  поворачивается,  но  пост выдает  3-х   мерную  обработку  в  то  время  как  нужно  в плоскости  ZY ( повернутой)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте.

Выполнялся NX11-Пре/постпроцессор для детали и для сборки.

Результаты расчёта для детали отображаются, а результаты расчёта сборки - нет.

Сравнивая лог-файлы расчётов можно увидеть "различия" (см. рис. отмечено красным прямоугольником).

Может кто-нибудь разбирается в этих "кишках"?

Что делать?

 

Рис 1.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Установлена версия NX 10.0. Не могу наложить ограничения в эскизе, связанное с геометрией вне активного эскиза. В версии 8 такое прокатывало. Пример на картинке.

2017-03-13_00-41-52.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Tooi сказал:

В версии 8 такое прокатывало

Это новость для меня.

Используйте редактор выражений для этой цели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это понятно. Но суть в том, что в восьмерке можно было и таким образом данную задачу решить - просто кликнуть по окружности, а потом по кромке цилиндра и появлялось ограничение равенство радиусов...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Tooi сказал:

кликнуть по окружности, а потом по кромке цилиндра и появлялось ограничение равенство радиусов

Честно - не смог повторить в NX 8.0.3.4 MP8. Ограничение фиксации или совпадение центров предлагается, но не равенство радиусов.

Была мысль, что система могла автоматически создавать выражение равенства радиусов через редактор выражений. Но не получилось проверить - не знаю, что делал не так.

А в NX10 переработана логика ограничений (или даже с NX9, не помню), так что могли и зацепить ранее работавший функциионал.

Потыкал на NX11 - то же самое, не подхватывается.

Лично мое мнение - так и должно быть (т.е. должно предлагаться равенство радиусов лишь в пределах одного эскиза), imho.

___

Интересно узнать опыт других NX'оводов по этому поводу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Intento сказал:

Интересно узнать опыт других NX'оводов по этому поводу.

"...суть в том, что в восьмерке можно было и таким образом данную задачу решить - просто кликнуть по окружности, а потом по кромке цилиндра и появлялось ограничение равенство радиусов...", если плоскость эскиза параллельна грани, на которой расположена кромка цилиндра. Это можно и в 10-ке.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 11.03.2017 в 23:10, papyrus сказал:

Здравствуйте.

Выполнялся NX11-Пре/постпроцессор для детали и для сборки.

Результаты расчёта для детали отображаются, а результаты расчёта сборки - нет.

Сравнивая лог-файлы расчётов можно увидеть "различия" (см. рис. отмечено красным прямоугольником).

Может кто-нибудь разбирается в этих "кишках"?

Что делать?

 

Рис 1.png

Можете скинуть файл, если он не секретный, посмотрю возможно поправлю, ну или хотя бы файл f06. Можно в личку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12.03.2017 в 19:46, Tooi сказал:

Добрый день. Установлена версия NX 10.0. Не могу наложить ограничения в эскизе, связанное с геометрией вне активного эскиза. В версии 8 такое прокатывало. Пример на картинке.

Ставите в эскизе размер радиуса, в нём, в выпадающем меню выбираете "Измерение", измеряете радиус вашего цилиндра и получаете ассоциативную связь радиусов цилиндра и окружности в эскизе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо. Об этом способе я знаю. Ответ на мой вопрос дал уважаемый Атан. Действительно, если плоскость эскиза параллельна плоскости в которой лежит ребро геометрии или другой эскиз, с которыми необходимо связать активный эскиз, это действительно работает. Вопрос можно считать закрытым.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чем    отличается  G68.1  от   G68.2 ?

Изменено пользователем петромо
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго всем времени суток!

 

Есть ли у кого такая проблема и кто как борется?

При использовании операции SPOT_DRILL (зацентровка) NX сам распознает отверстие и задает глубину зацентровки. Ну и направление центровки соответственно.

Но если отверстие сквозное, он может определить центровку не с той стороны, с какой нужно. 

Возможности сменить направление (сторону отверстия) в операции зацентровки нет.

Как поменять сторону? иногда удается это сделать, если использовать DRILLING, выбрать отверстие, поменять направление и вновь зайти в центровку. 

А иногда не удается. Есть ли какое-то официальное лекарство или способ?

У меня 9ый NX.

Снимок.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, NX_mill сказал:

Есть ли какое-то официальное лекарство или способ?

ныкс 10 лучшее лекарство

h_1489666807_7094738_a45b4a8df9.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Ninja сказал:

ныкс 10 лучшее лекарство

Да знаю, но чет все-никак не пересяду.

Приходится рисовать коническую поверхность в отверстии)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NX_mill сказал:

Приходится рисовать коническую поверхность в отверстии)

зачем? если можно...

3 часа назад, NX_mill сказал:

если использовать DRILLING, выбрать отверстие, поменять направление

и указать глубину, не???

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, NX_mill сказал:

У меня 9ый NX.

Храню все NX-сы (начиная с 8-ки) как памятники старины. Сам работаю в NX11.

 

Так вот, в 9-ке у меня меню как на картинке у @Ninja . Есть и кнопочка СМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ в операции HOLE_MAKING - SPOT_DRILLING.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, tm-ares сказал:

Храню все NX-сы (начиная с 8-ки) как памятники старины. Сам работаю в NX11.

 

Так вот, в 9-ке у меня меню как на картинке у @Ninja . Есть и кнопочка СМЕНИТЬ НАПРАВЛЕНИЕ в операции HOLE_MAKING - SPOT_DRILLING.

Хм, у меня реально нет. Завтра с работы скрин загружу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...