Коэффициент на брак стали

[rasta89 113]

Всем привет.

Периодически сталкиваюсь с проблемой несоответствия расчета - реальному показателю деформации.

К примеру расчет простейшей рамы на деформацию показал прогиб 2 мм, в реале он 15 мм.

Расчет простой, закрепил, выбрал плоскость, надавил.

Данные стали забиты верно. Делаю предположение что АНСИС при расчете берет в расчет идеальную сталь, без микропор внутри и т д, сталь бывает с неким браком или примесями и т д. Как-то можно задавать некий коэффициент отклонения?

Опыта не много, если кто-то знает нюанс, подскажите пожалуйста.

 

[karachun 2 038]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Надо знать жесткость груза, чтобы правильно приложить нагрузку.

А если жесткость неизвестна то расчет невозможен в принципе?

[Nikon6260 20]

Не нужны тут ни какие 3d расчетные модели и ansys-ы. Ручка и листок бумаги - вполне достаточно. Берем одну балку 1/6 нагрузки. Считаем двухопорную балку (проще не придумаешь). Распределенная нагрузка (сосредоточенная даст предельное значение). Одна простая формула расчета прогиба . 

 

[ДОБРЯК 602]

 

57 минут назад, Nikon6260 сказал:

Распределенная нагрузка (сосредоточенная даст предельное значение).

Через бруски нагрузка передается. Всего 3 бруска. Будет или три силы или две. Прогиб меняется от нуля до предельного значения. Зависит от того как бруски расположить и от жесткости груза. 

Это исходные данные задачи. 

Дано и т.д.

[rasta89 113]

В 03.10.2020 в 16:27, piden сказал:

Попробовал сделать в AIM'e.... Кажется, что более тормознутого и запутанного софта встречать не доводилось.

Спасибо большое! Все понятно. Да, ЭЙМ тормознутый немного, но интуитивно понятнее для нас новичков.

Подскажите пожалуйста, а не в ЭЙМе, в Мехиникле, там инструменты такие же? Какие используются там?

Было бы очень круто такие скрины и по нему увидеть.

[piden 2 874]

2 minutes ago, rasta89 said:

Да, ЭЙМ тормознутый немного

Делал в 2020r1 - это просто ужас! Модель повращать - и то затыкается. И это со свежим i7 и квадрой.

Открыл потом 2019r2 - все работает без тормозов. Но интерфейс и доступные фичи уже ощутимо по-беднее.

 

4 minutes ago, rasta89 said:

Подскажите пожалуйста, а не в ЭЙМе, в Мехиникле, там инструменты такие же?

Точно такие же. Только кнопки иначе выглядят и в других местах находятся. В конечном итоге всё равно всё во входной файл на apdl превращается и скармливается MAPDL.exe

[rasta89 113]

В 03.10.2020 в 16:27, piden сказал:

Попробовал сделать в AIM'e.... Кажется, что более тормознутого и запутанного софта встречать не доводилось.

Попробовал снова, с учетом Ваших рекомендаций.

У меня не работает, куча ошибок, пытаюсь разобраться

 

На Ваших скринах INTERIA LOAD показана в противоположную сторону от брусков (т.е.9,8 м/с действует наверх), на которые будут уложен груз, это правильно? На DISPLACEMENTах указано только по одной плоскости на которые упирается рама, наверно имелось в виду обе?

[piden 2 874]

2 hours ago, rasta89 said:

У меня не работает, куча ошибок, пытаюсь разобраться

Ошибки уже в решателе. Скорее всего причина кроется в первом (самом нижнем) ворнинге мешера про некоторые элементы плохого качества.

Во втором сообщении АИМ советует смотреть Transcript view для получения более подробной информации об ошибках.

Наверно, transcript view - это то, что мы называем лог-файл решателя. Как его посмотреть в АИМ - это не ко мне.

 

2 hours ago, rasta89 said:

На Ваших скринах INTERTIA LOAD показана в противоположную сторону от брусков (т.е.9,8 м/с действует наверх), на которые будут уложен груз, это правильно?

Это правильно. Чтобы ускорение от лифта придавило вниз, нужно, чтобы лифт начал ускорятся вверх.

 

2 hours ago, rasta89 said:

На DISPLACEMENTах указано только по одной плоскости на которые упирается рама, наверно имелось в виду обе?

Все, что имелось ввиду, там и показано. Будьте внимательны, условия у дисплейсментов немного отличаются. Поэтому каждой опоре свой.

Изменено 5 октября 2020 пользователем piden

[ДОБРЯК 602]

В 03.10.2020 в 12:55, karachun сказал:

Правильно то правильно. Но представим что это станок. Придется еще и его моделировать. А это не быстро.

В этом случае не нужно моделировать станок. И можно задать нагрузку на два бруска. Третий брусок в этом случае можно убрать.

@karachun обращаю ваше внимание на слова в этом случае.

 

В 03.10.2020 в 12:55, karachun сказал:

Изначально  автора была задача убедиться в правильности расчета, ему указали что основная проблема это неправильное закрепление модели. Остальное уже не так существенно.

И закрепление неправильно задано. И нагрузка неправильно задана.

Изменено 5 октября 2020 пользователем ДОБРЯК

[karachun 2 038]

37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

И закрепление неправильно задано. И нагрузка неправильно задана.

Закрепление более неправильное чем нагрузка.

[rasta89 113]

1 час назад, piden сказал:

Все, что имелось ввиду, там и показано. Будьте внимательны, условия у дисплейсментов немного отличаются. Поэтому каждой опоре свой.

не совсем понял тут, разве не обе опираемые плоскости нужно задать

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

И закрепление неправильно задано. И нагрузка неправильно задана.

да, в AIM я вместо POINT MASS и INTERIA LOAD использовал FORCE а закрпеление FIXED

касательно FORCE, общался в живую с представителем продукта АНСИС нашего региона, тогда он мне рекомендовал использовать этот инструмент

[piden 2 874]

2 minutes ago, rasta89 said:

разве не обе опираемые плоскости нужно задать

Нет. На картинке ведь одна только поверхность подсвечена!

Неужели по комиксам так сложно повторить?

 

2 minutes ago, rasta89 said:

да, в AIM я вместо POINT MASS и INTERIA LOAD использовал FORCE

Это не ошибка. Другой способ получить такой же результат.

Советую не парится по поводу комментариев  @ДОБРЯКа. Он сам пока даже условие задачи понять не может.

[karachun 2 038]

41 минуту назад, rasta89 сказал:

да, в AIM я вместо POINT MASS и INTERIA LOAD использовал FORCE а закрпеление FIXED

Как и в CAD пакетах, часто можно добиться одного и того же результата разными инструментами. Если домножите массу на ускорение свободного падения то получите силу. Так что представитель ансиса сказал все правильно, оба этих инструмента можно использовать в вашем случае, смотрите что удобнее.

[rasta89 113]

 

В 04.10.2020 в 21:38, piden сказал:

Делал в 2020r1 - это просто ужас! Модель повращать - и то затыкается. И это со свежим i7 и квадрой.

Открыл потом 2019r2 - все работает без тормозов. Но интерфейс и доступные фичи уже ощутимо по-беднее.

В общем мой результат все равно почти такой же, сделал два теста в AIM 2019 и 2020, 2020 реально тормозит.

2 теста в 19 версии:

с пластиной имитирующей брус показывает максимальное перемещение 16 мм на пластине, поднял брус показывает всего 6:

 

в 20 также, на пластине 20, на брусе 6:

 

сетку строил адаптивную, 10-11 никак не выходит.

 

 

Подскажите по опыту, какую сетку лучше строить из предложенных, понятно что они для разных целей:

 

[soklakov 1 475]

В 06.10.2020 в 21:20, rasta89 сказал:

Подскажите по опыту, какую сетку лучше строить из предложенных, понятно что они для разных целей:

adaptive  без лишнего.

В 06.10.2020 в 21:20, rasta89 сказал:

с пластиной имитирующей брус показывает максимальное перемещение 16 мм на пластине, поднял брус показывает всего 6

а по картинкам не видно, что эти два числа нет смысла сравнивать?

[rasta89 113]

7 минут назад, soklakov сказал:

а по картинкам не видно, что эти два числа нет смысла сравнивать?

не понял, я к чему говорю что ранее у ребят 12мм прогиб на балках выходит, у меня нет

[soklakov 1 475]

7 минут назад, rasta89 сказал:

у ребят 12мм прогиб на балках выходит, у меня нет

там где у вас полосы внизх стекают - вообще нет смысла максимальные перемещения смотреть. нужно смотреть за перемещениями брусьев, а не полос.

а там где все-таки целые брусья - всего 6 мм, скорее всего, потому, что закрепления все еще не шарнирные. вон там в углах видны какие-то артефакты.

[rasta89 113]

3 минуты назад, soklakov сказал:

там где у вас полосы внизх стекают - вообще нет смысла максимальные перемещения смотреть. нужно смотреть за перемещениями брусьев, а не полос.

а там где все-таки целые брусья - всего 6 мм, скорее всего, потому, что закрепления все еще не шарнирные. вон там в углах видны какие-то артефакты.

само собой не на полосы смотрим, я так к сведению написал

все сделано как описал Горо в сообщении #59

[soklakov 1 475]

13 минут назад, rasta89 сказал:

все сделано как описал Горо в сообщении #59

трудно сделать тоже самое и получить другой результат.

кажется Эйнштейн так определял глупость - делать тоже самое в надежде получить новый результат.

если результат другой, значит пока не получилось сделать также.

у вас на картинках по углам артефакты. сможете сделать скриншоты, аналогичные первым двум из поста 59?

[rasta89 113]

13 минут назад, soklakov сказал:

у вас на картинках по углам артефакты.

это согнулся лист, на котором стояло основание, у Горо была та же модель, и я все условия задал как у него

сделаю еще скины приложу

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, rasta89 сказал:

сделаю еще скины приложу

возможно там что-то будет видно.