Перейти к публикации

Коэффициент на брак стали


Рекомендованные сообщения

Всем привет.

Периодически сталкиваюсь с проблемой несоответствия расчета - реальному показателю деформации.

К примеру расчет простейшей рамы на деформацию показал прогиб 2 мм, в реале он 15 мм.

Расчет простой, закрепил, выбрал плоскость, надавил.

Данные стали забиты верно. Делаю предположение что АНСИС при расчете берет в расчет идеальную сталь, без микропор внутри и т д, сталь бывает с неким браком или примесями и т д. Как-то можно задавать некий коэффициент отклонения?

Опыта не много, если кто-то знает нюанс, подскажите пожалуйста.

 

MM.PNG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
3 hours ago, DrWatson said:

Просто поразительно, сколько у тебя терпения :smile:

 

Перевожу как: "какой фигней ты занимаешься!" )

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 minutes ago, piden said:

 

Перевожу как: "какой фигней ты занимаешься!" )

Готов первым кинуть камень в человека, который назовет тебя черствым и бездушным клоуном :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, DrWatson said:

Готов первым кинуть камень в человека, который назовет тебя черствым и бездушным клоуном :rolleyes:

Так понимаю, ты не знаешь, куда деть камаз камней? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Вам хочется верить, что ваша сталь в 10 раз мягче обычной?

Мне бы такую сталь, сделал бы революцию в армировании железобетона :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Fedor said:

Мне бы такую сталь, сделал бы революцию в армировании железобетона :)

Возьмите свинец и начинайте)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, DrWatson сказал:

Готов первым кинуть камень в человека, который назовет тебя черствым и бездушным клоуном :rolleyes:

Предлагаю называть его так, как он сам себя называет.

 

Вообще в этой теме очень узкие специалисты собрались..

ТЫЦ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Борман said:

Предлагаю называть его так, как он сам себя называет.

Можешь и так. Только тогда все титулы перечисляй)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, piden сказал:

Возьмите свинец и начинайте)

У него прочность не та.  Тут же речь не о прочности , а о модуле упругости. Сейчас не как раньше, лаборатории приличной нет под руками. Все за компьютерами сидят кнопочки жмут  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, karachun сказал:

UPD. Если приложим нагрузки в местах расположения брусков то получим 12.9 мм. Если мы сделаем сбор нагрузок и учтем ширину грузового участка, как строители, то получим прогиб у четырех центральных балок 15.4 мм.

я думаю еще от жесткости груза зависит распределение нагрузок. Одно дела кладем бетонную плиту, другое мешок картошки весом 3 тонны)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 Я тоже так думал но с другой стороны перемещения не большие и вся картошка не сможет собраться у центра. И как раз вариант с учетом грузовых площадок оказался ближе всего к эксперименту.

UPD. там на анимации на последнем варианте были показаны не те нагрузки какие я использовал. Получается если равномерно раскидывать на шесть балок то по центру 2780 и 1390 по краям. А если с учетом грузовых площадок то 3335 и 1667 на четырех внутренних балках ну и на двух боковых в два раза меньше.

123456.gif

@kolo666 хотя действительно. так балки не прогнуться - получаются несовместные перемещения. Это нужно еще и поперечный брус учитывать, и контакт и еще много чего и делать это пластинами или даже солидами.

Но я

3 часа назад, Борман сказал:

очень узкий специалист

ТЫЦ

мне лень.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, karachun сказал:

@kolo666 Я тоже так думал но с другой стороны перемещения не большие и вся картошка не сможет собраться у центра. И как раз вариант с учетом грузовых площадок оказался ближе всего к эксперименту.

Распределил картошку равномерно и в центр через RBE3 соответственно.

 

2020-10-02_15-49-26.png

 

P.S. На размерность сил не обращайте внимания, отскейлил случайно все вектора на 1000, вместо одних перемещений.

 

Как и сказал @karachun истина ровно посередине)

 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, karachun сказал:

@kolo666 Ты сечения создавал через General Section? А то я смотрю там даже скругления есть)

А то!)

 

2020-10-02_15-58-23.png

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, DrWatson сказал:

Готов первым кинуть камень в человека, который назовет тебя черствым и бездушным клоуном :rolleyes:

там потяжелее нужно что-то)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, piden сказал:

К эксперименту вашему еще вопросы - как именно эти 15 мм замерялись. Может, вы и сминание брусьев учитываете...

Плюс в модели груз смещен от центра...

коллеги, очень сильно извиняюсь, писал про прогиб 15 мм, в реале 11, опечатка

 

18 часов назад, karachun сказал:

И еще не учтена податливость самого груза

а как это учесть?

17 часов назад, AlexKaz сказал:

а надо опереть.

как? что выбрать в CONTACTS?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, rasta89 сказал:

а как это учесть?

Моделировать сам груз. Но это не нужно. Выше есть несколько расчетов где груз распределили равномерно и это примерно совпадает с экспериментом.

Основная проблема в том что у вас жесткое защемление а в реальности - шарнирное. Сделайте у себя шарнирное и результаты сразу станут похожи на эксперимент.

11 часов назад, rasta89 сказал:

как? что выбрать в CONTACTS?

Если моделируете балками то достаточно запретить перемещения и разрешить провороты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, rasta89 сказал:

коллеги, очень сильно извиняюсь, писал про прогиб 15 мм, в реале 11, опечатка

:biggrin:

А STEP файл соответствует этому рисунку?

В 01.10.2020 в 23:14, rasta89 сказал:

 

В 01.10.2020 в 23:14, rasta89 сказал:

В реальности кейс такой.

Рама стальная из квадратного профиля, сталь 09Г2С, стоит на брусах, на нее укладывается три бруса на которые кладут тяжелый груз 3,4 т.

Если сечение 100х1 считать бруском, то рама стоит на брусах и на нее укладывают три бруса.:biggrin:

12 часов назад, rasta89 сказал:

коллеги, очень сильно извиняюсь, писал про прогиб 15 мм, в реале 11, опечатка

:biggrin:

А STEP файл соответствует этому рисунку?

В 01.10.2020 в 23:14, rasta89 сказал:

 

В 01.10.2020 в 23:14, rasta89 сказал:

В реальности кейс такой.

Рама стальная из квадратного профиля, сталь 09Г2С, стоит на брусах, на нее укладывается три бруса на которые кладут тяжелый груз 3,4 т.

Если сечение 100х1 считать бруском, то рама стоит на брусах и на нее укладывают три бруса.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, ДОБРЯК said:

Если сечение 100х1 считать бруском, то рама стоит на брусах и на нее укладывают три бруса.:biggrin:

А еще нижние бруски на земле стоят. Для ИСПЫ нужно всю планету моделировать, или все-таки некоторый уровень абстракции допускается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Моделировать сам груз. Но это не нужно. Выше есть несколько расчетов где груз распределили равномерно и это примерно совпадает с экспериментом.

Вы правильно первоначально сказали если в реальности груз стоит на трех брусках, то нужно учитывать жесткость груза. 

Нужно правильно моделировать и закрепление и нагружение. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

Нужно правильно моделировать и закрепление и нагружение. 

...но делать этого ты, конечно же, не будешь :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...