Коэффициент на брак стали

[rasta89 113]

Всем привет.

Периодически сталкиваюсь с проблемой несоответствия расчета - реальному показателю деформации.

К примеру расчет простейшей рамы на деформацию показал прогиб 2 мм, в реале он 15 мм.

Расчет простой, закрепил, выбрал плоскость, надавил.

Данные стали забиты верно. Делаю предположение что АНСИС при расчете берет в расчет идеальную сталь, без микропор внутри и т д, сталь бывает с неким браком или примесями и т д. Как-то можно задавать некий коэффициент отклонения?

Опыта не много, если кто-то знает нюанс, подскажите пожалуйста.

 

[piden 2 874]

4 minutes ago, rasta89 said:

К примеру расчет простейшей рамы на деформацию показал прогиб 2 мм, в реале он 15 мм.

Да полюбому или с закреплениями напутали, или использовали линейный расчет там, где нужен нелинейный...

Даже по картинке видно, что крайние балки по всем степеням зафиксены. Неужели и в реальности так?

 

6 minutes ago, rasta89 said:

Как-то можно задавать некий коэффициент отклонения?

Он у вас будет равняться 7? Или 7,5?)

[rasta89 113]

7 минут назад, piden сказал:

Да полюбому или с закреплениями напутали, или использовали линейный расчет там, где нужен нелинейный...

Даже по картинке видно, что крайние балки по всем степеням зафиксены. Неужели и в реальности так?

Ну вообще конструкция должна была лежать на этих балках, а я их приварил, сути это не меняет прогиб тот же, пробовал между ними выставить и просто соприкосновение

 

8 минут назад, piden сказал:

Он у вас будет равняться 7? Или 7,5?)

вот тут подробнее о чем речь? вот тут может я и не знаю чего-то

[Nikon6260 20]

Ещё контакты с крайними балками посмотрите. В эксперименте они приварены? Если нет, тогда вокруг них продольные поворачиваться могут, а в модели похоже сварены. Это даст сильное влияние

3 минуты назад, rasta89 сказал:

Ну вообще конструкция должна была лежать на этих балках, а я их приварил, сути это не меняет

Именно это и меняет всю суть. 

[rasta89 113]

4 минуты назад, Nikon6260 сказал:

Именно это и меняет всю суть. 

Какой вид сопряжения плоскостей Вы используете для указания соприкасающихся конструкций? Может быть я не тот выбираю

[piden 2 874]

1 minute ago, rasta89 said:

Ну вообще конструкция должна была лежать на этих балках, а я их приварил, сути это не меняет

Т.е. в своих расчетных методах вы уверены, даже пересматривать их не хотите.

Ну а то, что расчет с реальностью не сходится - учесть с помощью коэффициента, добытого с потолка. Отличный план.

 

2 minutes ago, rasta89 said:

вот тут подробнее о чем речь?

Сарказм это.

 

В расчете у вас перемещения 2мм, в реальности 15мм. 15мм / 2мм = 7,5. Округляем до 10: в результате расчета вы ошиблись почти на порядок!

24 minutes ago, rasta89 said:

Делаю предположение что АНСИС при расчете берет в расчет идеальную сталь, без микропор внутри и т д,

Вам хочется верить, что ваша сталь в 10 раз мягче обычной?

[rasta89 113]

1 минуту назад, piden сказал:

Т.е. в своих расчетных методах вы уверены, даже пересматривать их не хотите.

нет почему, хочу, я протестил сопряжения без сварки, прогиб не поменялся, какое сопряжение (трущиеся, скользящие и т д) выбирается по- правильному между такими поверхностями?

[piden 2 874]

2e11, 0.3 - эти свойства стали уже получены для макро-уровня, с учетом дефектов, структуры и прочих "микропор".

[rasta89 113]

5 минут назад, piden сказал:

Вам хочется верить, что ваша сталь в 10 раз мягче обычной?

Никак нет, хочу найти свою ошибку. Коэффициент брака это предположение, как я понял обсурдное

[piden 2 874]

Just now, rasta89 said:

какое сопряжение (трущиеся, скользящие и т д) выбирается по- правильному между такими поверхностями?

Опишите нормально свою конструкцию (как она в реальности выглядит и работает), нагрузки на нее, и модель скиньте.

 

Вдруг окажется, что все-таки в методике дело.

[Nikon6260 20]

3 минуты назад, rasta89 сказал:

Какой вид сопряжения плоскостей Вы используете для указания соприкасающихся конструкций? Может быть я не тот выбираю

Можете вообще убрать из модели крайние балки. И по краям решетки задать граничные условия соответствующие эксперименту. Вертикальная поддержка по крайним ЛИНИЯМ (не плоскостям, чтобы могла поворачиваться). Одну из них и в продольном закрепить. Ну в горизонтальном пару точек в углах. Классическая двухопорная балка короче. 

[rasta89 113]

Приложил модель.

В реальности кейс такой.

Рама стальная из квадратного профиля, сталь 09Г2С, стоит на брусах, на нее укладывается три бруса на которые кладут тяжелый груз 3,4 т.

В реале прогиб 15 мм. Решил проверить модельно, чтобы на будущее усиливать и т д.

Вложил рисунок и модель.

Поддон с брусом.stp

Изменено 1 октября 2020 пользователем rasta89

[piden 2 874]

20 minutes ago, rasta89 said:

Рама стальная из квадратного профиля, сталь 09Г2С, стоит на брусах, на нее укладывается три бруса на которые кладут тяжелый груз 3,4 т.

В реале прогиб 15 мм.

Попробовал - получил 10,5 мм.

 

36 minutes ago, rasta89 said:

В реале прогиб 15 мм.

К эксперименту вашему еще вопросы - как именно эти 15 мм замерялись. Может, вы и сминание брусьев учитываете...

Плюс в модели груз смещен от центра...

[karachun 2 038]

6 часов назад, rasta89 сказал:

Ну вообще конструкция должна была лежать на этих балках, а я их приварил, сути это не меняет прогиб тот же

меняет

5 часов назад, piden сказал:

Попробовал - получил 10,5 мм.

И еще не учтена податливость самого груза.

6 часов назад, rasta89 сказал:

Периодически сталкиваюсь с проблемой несоответствия расчета - реальному показателю деформации.

Вот тут

https://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=960226

и тут

https://cccp3d.ru/topic/39684-сражения-с-ветряными-мельницами/?do=findComment&comment=1063862

рассчитывали реальную конструкцию и все примерно сошлось у разных расчетчиков.

Это не брак стали это расчетная схема не отвечающая реальности.

[karachun 2 038]

Если взять два предельных случая - нагрузка распределена равномерно по всей балке или вся нагрузка расположена по центру то у меня получились перемещения 11.2 и 17.7 мм соответственно. В реальности будет где-то посередине.

 

[Борман 2 397]

Вообще в конечно-элементных моделях правильно бывает только взаимное расположение деталей.

Остальное (начиная свойствами и заканчивая геомтерией с граничными условиями) обычно все неправильно.

[karachun 2 038]

UPD. Если приложим нагрузки в местах расположения брусков то получим 12.9 мм. Если мы сделаем сбор нагрузок и учтем ширину грузового участка, как строители, то получим прогиб у четырех центральных балок 15.4 мм.

https://3d-konstruktiv.com/sbor-nagruzok-na-perekritie

http://saitinpro.ru/glavnaya/raschety/sbor-nagruzok/tablitsy-sbora-nagruzok/sbor-nagruzok-na-progony/

Материал - сталь 2.06е11/0/3/7800. Учтен вес самой балки. Длинна между концами балки 3.06 м. Балка оперта шарнирно.

Изменено 2 октября 2020 пользователем karachun

[AlexKaz 1 850]

del

7 часов назад, rasta89 сказал:

закрепил

а надо опереть.

Изменено 2 октября 2020 пользователем AlexKaz

[karachun 2 038]

Если закрепит жествко то будет как в первом сообщении.

[DrWatson 128]

8 hours ago, piden said:

2e11, 0.3 - эти свойства стали уже получены для макро-уровня, с учетом дефектов, структуры и прочих "микропор".

Спасибо, @piden, что прокачал мой сопромат! И это в полночь! Просто поразительно, сколько у тебя терпения