Перейти к публикации

Глупые вопросы по FEMAP - Simcenter Nastran


статист

Рекомендованные сообщения

Добрый день, уважаемые участники форума и пользователи FEMAP!
Начинаю работать в FEMAP и накапливать глупые вопросы по нему. Решил ими здесь поделиться, так как надеюсь, что мне помогут. Думаю эта тема будет пополняться.

1-й вопрос по постобработке:

Как мне отразить перемещения на конкретной грани? Нужно ли для этого использовать группы или можно как-то проще?

2-й вопрос по Simcenter Nastran и взаимодействию с ним:

Как заставить решать решать на всех ядрах? В Inventor Nastran мне достаточно было выбрать в параметре NPROCESSORS нужное их количество. Как это сделать в FEMAP? Как вообще используются команды Nastran в FEMAP?

Буду благодарен за любые советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...


UnPinned posts
6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я много раз вас просил не тыкать.

а я много раз вам отказал. Почитай Лабковского "хочу и буду" и жизнь станет проще.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, kolo666 сказал:

а я много раз вам отказал.

Тогда читайте Зенкевича и Галагера и хелп к черному ящику.:biggrin:

19 часов назад, kolo666 сказал:

Как раз уравнения твои и внесут огромную жёсткость, потому что это тот же RBE2 (MPC) . Поэтому кроме тебя, так никто не соединяет такие вещи. Ведь как раз именно в таком случае, появятся артефакты по напряжениям в месте соединения. Проверь сам, профессор. Но ты этого делать не станешь, а лишь напишешь очередной бессмысленный высер. Но до тебя уже все проверили давным давно, почитай в интернете. 

Проверил еще в 1987 году. Не появляются напряжения. Вы бы поменьше подобных глупостей писали на форум. Смешно же читать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Можно сделать любое расстояние результат не изменится

Это так. Я в ансисе иногда в хитрых запутанных задачках для наглядности специально разношу по отдельным частям и объединяю через связи. Все нормально работает. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 специально для вас увеличил расстояние. Результаты не изменились.

1.png

3.png

13 часов назад, Fedor сказал:

Это не так. Дополнительные условия всегда повышают жесткость системы. Об этом говорит теорема Лагранжа об условном экстремуме. Каждый забитый гвоздь увеличивает жесткость конструкции :) 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внутренняя энергия связана с деформациями, то есть производными, поэтому разнесение на любые расстояния и соединение связями не сказывается на результатах .   При дифференцировании константы уходят и матрица жесткости не меняется. Не меняются и перемещения. Связи то всегда одинаковые - в общих узлах одинаковые перемещения. 

 

Добряк, для общности можете еще сместить вверх и в сторону ....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Fedor сказал:

Это так.

Уже и не знаю кому верить Лагранжу или вам.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Каждый забитый гвоздь увеличивает жесткость конструкции" так в рассматриваемом  случае числи связей не меняется. Просто они по разному записываются. Вот и не меняется результат :) 

Когда мы собираем матрицу жесткости, то по сути устанавливаем связи между перемещениями узлов элементов.  Так что все элементы можно по отдельности  разместить в пространстве  и потом объединить перемещения с помощью связей.  Итоговая матрица жесткости будет одинаковой во всех случаях. Если поворачивать то скорее всего будет не так, а при смещениях точно одинаковая  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Fedor сказал:

Добряк, для общности можете еще сместить вверх и в сторону ....

Сместил. Результаты не изменились.

4.png

15 минут назад, Fedor сказал:

так в рассматриваемом  случае числи связей не меняется. Просто они по разному записываются. Вот и не меняется результат

А если связывать через дополнительные жесткости, жесткие пружинки например, то жесткость конструкции изменится?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Сместил. Результаты не изменились.

4.png

А если связывать через дополнительные жесткости, жесткие пружинки например, то жесткость конструкции изменится?:biggrin:

 

Какую же дичь ты несёшь, просто не вменяемый. У тебя в балке что метр, что десять метров, что вообще буковой Г какую-то ересь вытворил - везде все одинаково - напряжения, перемещения. Просто жесть. Извольте откланятся, больше в этом не участвую. 

Изменено пользователем kolo666
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

А если связывать через дополнительные жесткости, жесткие пружинки например, то жесткость конструкции изменится?

Скорее всего - да, изменится ... Перемещения то не будут одинаковыми в сходственных узлах 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, kolo666 сказал:

 

Какую же дичь ты несёшь, просто не вменяемый. У тебя в балке что метр, что десять метров, что вообще буковой Г какую-то ересь вытворил - везде все одинаково, напряжения, перемещения. Просто жесть. Извольте откланятся, больше в этом не участвую. 

Это хорошо что вы поняли что ничего не понимаете.:biggrin:

Когда успокоитесь приходите обратно. 

Сделайте свой тест. И покажите что у вас меняется. 

Мой тест 1х1х10. 10 кубиков после разбиения. 2000000 КГ/см**2, 0.3. Консольное закрепление. Четыре силы по 100 КГ. 

 Энергия деформации = 1.594300e+002 (КГ*СМ). Напряжения на цветных картинках.  
Начните с этого теста. А потом разрезаете посередине по 5 кубиков. И двигаете. Интересно что у вас меняется и как сильно меняется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

какую-то ересь вытворил

Как часто я такое слышал особенно в строительстве от разных "экспертов"  :biggrin:

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, kolo666 сказал:

Кидайте модель в формате Nastran, он и такое "склеит" без проблем, хоть и ваша модель полностью оторвана от реальности.

В формате Nastran записать не могу. Но ведь это простой тест. Минут 5 чтобы сделать модель.

Вы же еще вчера говорили что Nastran правильно склеит без пробоем любую модель. Вот и докажите это. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Склеить можно то, что соприкасается. Тут скорее надо говорить об установлении связей между узлами.  Вот у меня кончик удочки обломился, так я снял тюльпан с обломка и приклеил к оставшемуся кончику суперклеем на основе циакрина.  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Склеить можно то, что соприкасается. Тут скорее надо говорить об установлении связей между узлами.

Склеить автоматически можно даже если есть зазор. Я поэтому и двигал балку по оси балки.

А потом вы предложили сделать такую модель, которая окончательно добила @kolo666

@Fedor надо беречь "экспертов" форума.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должны же как-то отличаться узлы которые можно склеивать от тех которые нельзя. Иначе можно склеить вообще все в один :) 

Вообще можно связывать как угодно. Например перемещения одного узла в несколько раз больше или меньше чем у другого.  Остается удерживаться в рамках физически осмысленных задач все-таки :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

Вообще можно связывать как угодно. Например перемещения одного узла в несколько раз больше или меньше чем у другого. 

Можно связывать любое количество узлов и любое количество степеней свободы.

Ссылку на статью давать не буду.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Я уже дал :)

В вашей статье описано как задавать силы в уравнениях. Не только перемещения, но и силовые факторы.

Когда-то работал в такой программе.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Дракон в тапках
      в этом "нулевом уровне" и вопрос.  Насколько я понял, во FLowVision есть опция разбить модель по слоям (и даже указать точку-g ммм :). Я так понял, что в Компасе мы работаем в рамках одного уровня.  Из FAQ по Флоу:  Параметры g-Плотности >Давление. Значения относительного давления и температуры для расчета гидростатической плотности (g-плотности), соответствующие состоянию покоящейся жидкости в начале координат.   Из этого я делаю вывод, что это гидростатическое давление в нижней точки моей модели. Я правильно понял? 
    • Snaider
      Скажите пожалуйста, с помощью этой утилиты можно ли определить центр тяжести на 2d чертеже (обычный чертеж, не 3d объект). Или может это может сделать сам компас-3d без утилит. Помогите пожалуйста, я просто новичек.
    • maxx2000
      на выставки ходят с конкретной целью. Даже праздный интерес вполне себе цель. Другое дело если нет цели, а только путь.
    • lem_on
      Ну если такие вопросы без помощи форума не решить, то тогда точно не стоит ходить.
    • chatskiy
      Надеюсь, правильная ветка форума. Паралельно традиционной выставке металлообработка в Москве рекламируют выставку NMF-2024. Вопрос к присутствующим стоит ли тратить на неё время, людям, которые  являются специалистами-посетителями? 
    • ДОБРЯК
      Для вас факторизация мифическая, а по факту численная факторизация матрицы жесткости.  Вы наступаете на грабли, а кто-то виноват...:=) В чем я несу пургу. Конкретно в чем? Только потом не жалуйтесь, что опять наступили на грабли...:=)
    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
×
×
  • Создать...