3D деталь - обязанность или право конструктора?

[virtual4 1]

Всем доброго. 3D деталь - обязанность или право конструктора?  Пример, конструктор разработал чертеж детали в 2D, так как посчитал, что 3D ему не нужно (не важно по каким причинам). Но тут приходят технологи ЧПУ и просят / требуют 3D деталь, для написания программы обработки. Понятно, что им проще с ней работать и отрисовавыть не нужно и тд. Если кто сталкивался или мыслишки какие есть поделитесь,  ссылкой на букву закона (ЕСКД к примеру)

[grOOmi 320]

Только что, FOX88 сказал:

Вопрос со слесарями так и не был раскрыт

 

Какими именно? Сантехниками? Сборщиками? Инструментальщиками? Лекальщиками? Уточните.

[FOX88 8]

1 минуту назад, grOOmi сказал:

 

Какими именно? Сантехниками? Сборщиками? Инструментальщиками? Лекальщиками? Уточните.

А вы как считаете какими, учитывая предыдущий контекст беседы? 

[mannul 313]

1 минуту назад, grOOmi сказал:

Уважаемые дети. Не делайте взрослому дяде смешно.

Ещё раз выкладываю ссылку на данный документ, прошу прочитать, понять (в меру своих сил) и успокоиться. Пока вы рисуете чертежи, большие дяди работают на другом уровне. Продолжайте верить в чертёж, универсальные станки и слесаря Васю. Надеюсь вас никогда не подпустят к серьёзным изделиям.

А вот это зря, был о вас лучшего мнения.

Благодаря вот таким зазнавшимся дядям приходят операторы из ПТУ и не знают что такое допуски и посадки и не понимает ни чертежи, ни КЭ, ни маршрут. Умеют только нажимать CycleStart и не понимают почему надо уменьшить давление на кулачки патрона при точении втулки, или тонкости выставления деталей.

[FOX88 8]

4 часа назад, grOOmi сказал:

 

Я не работал в сборочном цехе, я по механообработке.

 

Карта эскизов? Нет? Ну откройте вы ЕСТД

.

[NGM 267]

2 часа назад, Krusnik сказал:

Я не метролог, не знаю точно можно ли измерять на том же станке, но технология измерения по модели есть.

Можно лишь в том случае, если станок аттестован метрологами как средство изменения. Единичные случаи имеют место быть. Всё остальное - самодеятельность.
 

1 час назад, mannul сказал:

Что вообще с вами люди? Вы на крупных производствах не работали, а только у частников, где оператор и швец и жнец и на дуде игрец.

А не будьте столь критичным. На ~90% производств - да, реальная квалификация персонала такова, что чертеж необходим. Но примеров, когда участок механической обработки работает вообще без чертежей (модели + карты наладки или техпроцессы), далеко не единичны.
 

11 минут назад, grOOmi сказал:

Авиация это и есть единичное или мелкосерийное производство. Вы заблуждаетесь.

Только давайте будем до конца честными - и в авиации ситуация очень сильно отличается. Даже в рамках одного конкретно взятого предприятия. Где-то участок станков с ЧПУ может работать без чертежей (вплоть до военпредов), а где-то без чертежа палец о палец не ударят. Про сборку тихо промолчу.

Изменено 29 июля 2020 пользователем NGM

[grOOmi 320]

3 минуты назад, FOX88 сказал:

А вы как считаете какими, учитывая предыдущий контекст беседы? 

 

Сборку можно увидеть на экране компьютера, который стоит в цехе. Технология есть на руках, тележка с комплектом необходимого для сборки должна быть подвезена к месту сборки. В чём проблема?

1 минуту назад, NGM сказал:

Только давайте будем до конца честными - и в авиации ситуация очень сильно отличается. Даже в рамках одного конкретно взятого предприятия.

 

Если такое есть на одном предприятии, то лентяев надо бить деньгами. Привыкнут работать как надо и всё будет хорошо.

[NGM 267]

Только что, grOOmi сказал:

Сборку можно увидеть на экране компьютера, который стоит в цехе. Технология есть на руках, тележка с комплектом необходимого для сборки должна быть подвезена к месту сборки. В чём проблема?

В подавляющем большинстве случаев проблемы в качестве сборочной модели и квалификации персонала. В агрегатной сборке это ещё как-то может работать. В цехах окончательной сборки ни одного живого примера не видел.

[FOX88 8]

6 минут назад, grOOmi сказал:

 

Сборку можно увидеть на экране компьютера, который стоит в цехе. Технология есть на руках, тележка с комплектом необходимого для сборки должна быть подвезена к месту сборки. В чём проблема?

Ну пойдем по кругу, клей и пайку вы деталями в модели сборки делаете?

 

 

Как по мне так гораздо удобнее смотреть и проверять отк  это все гораздо  по чертежу, чем смотреть кучу эскизов и бегать к компу с моделями

 

 

А если по конструкции надо как-то по хитрому клей нанести не на всю поверхность, к примеру, технолог откуда эту инфу для эскиза возьмет? Мазки клея моделить будут?

 

 

Изменено 29 июля 2020 пользователем FOX88

[mannul 313]

1 минуту назад, NGM сказал:

Но примеров, когда участок механической обработки работает вообще без чертежей (модели + карты наладки или техпроцессы), далеко не единичны.

Это справедливо только для массового производства, когда тысячные партии однотипных деталей делаются  годами и отработана технология.

[grOOmi 320]

5 минут назад, mannul сказал:

А вот это зря, был о вас лучшего мнения.

 

Ну мне действительно смешно читать рассуждения людей которые делают "2д модели" - что это вообще такое? для станка с ЧПУ. 

2 минуты назад, NGM сказал:

В подавляющем большинстве случаев проблемы в качестве сборочной модели и квалификации персонала.

 

Давно решено. 

 

6 минут назад, NGM сказал:

В цехах окончательной сборки ни одного живого примера не видел.

 

Я видел.

 

3 минуты назад, FOX88 сказал:

клей и пайку вы деталями в модели сборки делаете?

 

Для корректного весового расчёта делают даже 3Д модель слоя герметика-клея-припоя-сварки, если это необходимо. В этом нет проблемы от слова совсем. В чём проблема открыть на компьютере и посмотреть,  а также взять технологию и прочесть?

 

5 минут назад, mannul сказал:

Это справедливо только для массового производства, когда тысячные партии однотипных деталей делаются  годами и отработана технология.

 

Нет. Вообще не правы.

[NGM 267]

2 минуты назад, mannul сказал:

Это справедливо только для массового производства, когда тысячные партии однотипных деталей делаются  годами и отработана технология.

Совершенно не обязательно. Там, где конструкторы разрабатывают нормальные модели, с необходимыми размерами и отклонениями, в цехах проще и быстрее работать без чертежей. В картах наладки расписываются установы, режимы и инструмент. Со скриншотами из того же NX.

И ещё, давать рабочему в руки чертеж - значит получить 99% гарантию того, что изделие будет изготавливаться не по техпроцессу. Хотя там, где техпроцессов нет, это может и не быть проблемой :)

[grOOmi 320]

Только что, NGM сказал:

И ещё, давать рабочему в руки чертеж - значит получить 99% гарантию того, что изделие будет изготавливаться не по техпроцессу. Хотя там, где техпроцессов нет, это может и не быть проблемой :)

 

Вот!!!!! Вот главное что хотел услышать. Рабочему чертёж не нужен. 

[FOX88 8]

8 минут назад, grOOmi сказал:

 

Ну мне действительно смешно читать рассуждения людей которые делают "2д модели" - что это вообще такое? для станка с ЧПУ. 

 

Давно решено. 

 

 

Я видел.

 

 

Для корректного весового расчёта делают даже 3Д модель слоя герметика-клея-припоя-сварки, если это необходимо. В этом нет проблемы от слова совсем. В чём проблема открыть на компьютере и посмотреть,  а также взять технологию и прочесть?

 

 

Нет. Вообще не правы.

Ну тут приходит на ум фраза " можно и зайца научить курить, только зачем" для веса, возможно, но не думаю что много сфер, кроме авиации, где вес припоя и клея критичен, а удобнее все-таки работать с чертежами

[mannul 313]

4 минуты назад, NGM сказал:

Совершенно не обязательно. Там, где конструкторы разрабатывают нормальные модели, с необходимыми размерами и отклонениями, в цехах проще и быстрее работать без чертежей. В картах наладки расписываются установы, режимы и инструмент. Со скриншотами из того же NX.

А если участок не ЧПУ? Какой рабочему толк от модели?

4 минуты назад, NGM сказал:

И ещё, давать рабочему в руки чертеж - значит получить 99% гарантию того, что изделие будет изготавливаться не по техпроцессу.

Соглашусь. Не раз спасало от ошибок молодых технологов.

[grOOmi 320]

Только что, FOX88 сказал:

а удобнее все-таки работать с чертежами

 

Удобнее кому? Вы хоть один сборочный чертёж на 15 зон в три листа видели? Я видел, да. Там с ума сойдёшь, пока будешь виды между собой стыковать и учитывать изменения. Любители чертежей.

Дал бы я вам сборочный чертёж СКВ любого не маленького самолёта, посмотрел бы как вы его любить будете. Теоретики

[FOX88 8]

8 минут назад, NGM сказал:

Совершенно не обязательно. Там, где конструкторы разрабатывают нормальные модели, с необходимыми размерами и отклонениями, в цехах проще и быстрее работать без чертежей. В картах наладки расписываются установы, режимы и инструмент. Со скриншотами из того же NX.

И ещё, давать рабочему в руки чертеж - значит получить 99% гарантию того, что изделие будет изготавливаться не по техпроцессу. Хотя там, где техпроцессов нет, это может и не быть проблемой :)

Так, значит все-таки скриншоты..

[grOOmi 320]

1 минуту назад, mannul сказал:

А если участок не ЧПУ? Какой рабочему толк от модели?

 

Модель для технолога. Он пишет технологию обработки и токарь (фрезеровщик) работает с ТД, с указанием баз, прижимов, режимов и мерительного инструмента. Если у него только чертеж, то она ничинает это всё придумывать сам.

[FOX88 8]

1 минуту назад, grOOmi сказал:

 

Удобнее кому? Вы хоть один сборочный чертёж на 15 зон в три листа видели? Я видел, да. Там с ума сойдёшь, пока будешь виды между собой стыковать и учитывать изменения. Любители чертежей.

Дал бы я вам сборочный чертёж СКВ любого не маленького самолёта, посмотрел бы как вы его любить будете. Теоретики

Так вы изначально пихали свою правду что это удобнее всем, и что конструктор должен подорваться и начать писать стп на электронный документооборот, но как видно в теме многим это не так уж и удобно, кроме ( в первую очередь, технологов, которым лень делать свою модель

[grOOmi 320]

1 минуту назад, FOX88 сказал:

Так, значит все-таки скриншоты..

 

Компьютеры на сборке. Всё. Вот так это у Боинга реализовано. Смотрите и учитесь

 

[FOX88 8]

1 минуту назад, grOOmi сказал:

 

Компьютеры на сборке. Всё. Вот так это у Боинга реализовано. Смотрите и учитесь

 

Этим видео сто лет, я аналогичные еще институте видела, но это не доказывает, что это удобно всегда и везде