Перейти к публикации

Отличие в расчетах в SW Simulation и вручную


Рекомендованные сообщения

Добрый день уважаемые форумчане!

 

Есть следующая ситуация. Уже примерно месяц как осваиваю (до сих пор было всё хорошо:) ). В SW Simulation выполнил статический расчет балки со следующими расчетными параметрами:

1. Материал балки: Ст3

2. Пролет 3м.

3. Шаг балок 600мм.

4. Нагрузка на балку от веса людей и оборудования принята 3кПа=306кгс/м2. Или 306*0,6=183,6кгс/м. Или 1801 Н/м.

5. Нагрузка от материала обшивок балки сверху и снизу принята 27 и 6,4 гкс/м2 соответственно. Или  16,2кгс/м и 3,84кгс/м соответственно. Или 158,9 Н/м и 37,66 Н/м соответственно.

6. Приложена собственная нагрузка балки 18,5кгс на всю балку. Или 184 Н на всю балку.

Итог расчета. Максимальный прогиб балки составил 57мм.

Весь цимес ситуации возник после расчета прогиба балки на листе бумаги. Согласно расчету максимальный прогиб балки составляет 1,6мм.

Т.е. получилась разница между расчетными прогибами в SW Simulation и вручную по формуле в 36 раз.

Слёзно прошу гуру и боевых расчетчиков помочь мне и направить в сторону ошибки.

Фото листа бумаги с расчетом и файл расчета в SW Simulation 2020 прилагаю. Также прилагаю чертеж сечения балки с геометрическими характеристиками.

Заранее благодарен.

Балка С24. Геометрические характеристики..JPG

Расчет.jpeg

Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм.SLDPRT Балка. С.2,0.0240х0070.2985.00. (306+27+6,4+G)кг на м2. Шаг 600мм-Статический 1.CWR

Призываю в тему великих:

@karachun @ak762 @ДОБРЯК @FOX88 @Jesse

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...


UnPinned posts
В 22.08.2020 в 19:50, Jesse сказал:

Видимо, гнут и приваривают один к другому:biggrin:

Совершенно верно!

В 22.08.2020 в 22:16, ДОБРЯК сказал:

Этот вопрос и интересен. Кто приваривает, как приваривает.:biggrin:

Приваривает сварщик полуавтоматом.

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 22.08.2020 в 19:50, Jesse сказал:

Тут ещё нюанс: надо нагрузку прикладывать не по нормали к полке малого профиля, а по вертикали. ВОт так
grand_1.jpg
Иначе относительно второй оси тоже изгиб будет и балку сильно в сторону поведёт, учитывая вышеуказанное обстоятельство..)

Про данный нюанс я в курсе. Всегда прикладываю нагрузку вертикально. Спасибо

В 22.08.2020 в 19:50, Jesse сказал:

если правильно контакт назначить, то всё включается;)

Нашел ошибку. Я не создал контакт двух профилей, поэтому и не включался профиль в работу) Благодарю!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.08.2020 в 20:28, Jesse сказал:

Лучше, конечно, зазор делать между оболочками с правильно назначенной толщиной.

Сделал зазор в модели между поверхностями 3,1мм, с учетом придания толщиный 3мм, соприкасаемые (в реальности) поверхности будут находиться в расчетной схеме на расстоянии 0,1мм. Вываливается одна ошибка "Не удалось перенести крепление <Справочная геометрия-2>". Но расчет продолжается и даже SW выдаёт результаты расчета. Но насколько они достоверные? Что делаю не так?

Снимок 1.JPG

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, GrandArmand сказал:

Сделал зазор в модели между поверхностями 3,1мм, с учетом придания толщиный 3мм, соприкасаемые (в реальности) поверхности будут находиться в расчетной схеме на расстоянии 0,1мм. Вываливается одна ошибка "Не удалось перенести крепление <Справочная геометрия-2>". Но расчет продолжается и даже SW выдаёт результаты расчета. Но насколько они достоверные? Что делаю не так?

ну. сделайте в настройках глобального контакта несовместная сетка с соотв-им зазором. Или вручную можно набор контактов создать между соотв-ми гранями.
Если посчиталось с адекватными прогибами и напрягами, то всё ок. Такая ошибка иногда вылазит при копировании исследования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Jesse сказал:

ну. сделайте в настройках глобального контакта несовместная сетка с соотв-им зазором. Или вручную можно набор контактов создать между соотв-ми гранями.
Если посчиталось с адекватными прогибами и напрягами, то всё ок. Такая ошибка иногда вылазит при копировании исследования.

Всё что вы предложили проделал, но ошибка так и не ушла. Ошибка ушла только после того, как я уменьшил шаг сетки. Сравнил с расчетом методом балки. Получил близкие значения и прогиба (разница не более 9%) и напряжения (разница не более 4,1%).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, GrandArmand сказал:

Всё что вы предложили проделал, но ошибка так и не ушла. Ошибка ушла только после того, как я уменьшил шаг сетки. Сравнил с расчетом методом балки. Получил близкие значения и прогиба (разница не более 9%) и напряжения (разница не более 4,1%).

вру, разница составила 2,7 и 2 % соответственно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, GrandArmand сказал:

Ошибка ушла только после того, как я уменьшил шаг сетки

после того как перестроили сетку..)
у меня обычно выскакивает иногда, когда копирую исследование или сетку из одного расчёта в другой. Иногда ругается, перестраиваешь сетку и всё гуд. Ну на больших моделях это уже не совсем гуд..)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Jesse сказал:

после того как перестроили сетку..)
у меня обычно выскакивает иногда, когда копирую исследование или сетку из одного расчёта в другой. Иногда ругается, перестраиваешь сетку и всё гуд. Ну на больших моделях это уже не совсем гуд..)

нет нет, именно уменьшил шаг сетки

 

Теперь другая проблема возникла) Есть между значениями полученными при расчете в SW Simulation методом балок и методом оболочек уровень корреляции не высокий то с расчетом вручную прогибы отличаются в 2 раза практически.

Продолжаю искать правду.

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, GrandArmand сказал:

Снимок.JPG

а как вы вручную момент инерции подсчитали? В Солиде у меня показывает 1160...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

а как вы вручную момент инерции подсчитали? В Солиде у меня показывает 1160...

В ПО Компас есть приложение "Расчет МЦХ профиля по сечению". С помощью оного.

Ну вот...ещё одно несоответствие...(((

Снимок 3.JPG

Изменено пользователем GrandArmand
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, GrandArmand сказал:

Продолжаю искать правду.

Снимок.JPG

Нагрузка Н/М, длина в ММ, момент инерции см4....

Это вы будете долго правду искать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Нагрузка Н/М, длина в ММ, момент инерции см4....

Это вы будете долго правду искать.:biggrin:

Это маткад...он сам переводит единицы измерения. Или вы не пользуетесь маткадом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, GrandArmand сказал:

Есть между значениями полученными при расчете в SW Simulation методом балок и методом оболочек уровень корреляции не высокий

Это вот это невысокое?

22 часа назад, GrandArmand сказал:

вру, разница составила 2,7 и 2 % соответственно

Да Вы батенька зажрались.

7 часов назад, GrandArmand сказал:

то с расчетом вручную прогибы отличаются в 2 раза практически

Сечение профиля все равно несимметричное, в реальности будет изгиб с кручением а теория считает только один изгиб.

Хотите совпадения с теорией - зеркально скопируйте этот профиль вокруг вертикальной оси, вот тогда будет только изгиб и тогда должно быть хорошее совпадение с теорией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, karachun сказал:

Да Вы батенька зажрались.

По причине отстутствия смайликов, а также факта заканчивающегося рабочего дня так и не понял здесь ирония или наезд.:) Прошу пояснить.

 

11 минут назад, karachun сказал:

Сечение профиля все равно несимметричное, в реальности будет изгиб с кручением а теория считает только один изгиб.

Хотите совпадения с теорией - зеркально скопируйте этот профиль вокруг вертикальной оси, вот тогда будет только изгиб и тогда должно быть хорошее совпадение с теорией.

Как я понял из обсуждения выше, данный профиль относится к закрытому типу и не имеет депланации. Депланация=кручение?

Или я не правильно понял?

Да и если сформировать эпюру перемещений, то если и крутит профиль - значения не высокие

Снимок 5.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, GrandArmand сказал:

Как я понял из обсуждения выше, данный профиль относится к закрытому типу и не имеет депланации. Депланация=кручение?

Или я не правильно понял?

Вы неправильно поняли. Данный профиль депланирует.

Правильно моделируйте оболочками и не будет проблем. Или тетраэдрами. Это уже обсуждали.

Какую другую правду вы еще ищете? И зачем?:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, GrandArmand сказал:

так и не понял здесь ирония или наезд

Ирония, 2 процента разницы это замечательный результат.

24 минуты назад, GrandArmand сказал:

а также факта заканчивающегося рабочего дня

У меня только обед. До конца рабочего дня еще далеко.

24 минуты назад, GrandArmand сказал:

Депланация

На лекциях по сопроммату одно из первых предположений - гипотеза плоских сечений. Если крутить любое сечение некруглого профиля то точки сечения выходят из плоскости.

Для таких открытых профилей тоже есть своя теория, только на порядок сложнее. Можете погуглить "расчет свободного/стесненного кручения" или "определение бимомента". На dwg.ru есть много тем по стесненному кручению, там можно найти и справочники или учебники с методиками.

https://ppt-online.org/345402

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=105533

slide-2.jpg

24 минуты назад, GrandArmand сказал:

кручение

Кручение получается немного от другого - чтобы изгибать профиль без кручения нужно чтобы усилие проходило через центр сдвига. У симметричных профилей центр сдвига лежит на одной оси с ЦТ и это условие выполняется автоматически. У несимметричных профилей центр сдвига находится в стороне и получается кручение, а кручение некруглого профиля - депланация/стесненное кручение.

main-qimg-e12c8bc9558091add8cd66090b6b7a

 

main-qimg-34eeaa0bef88942459516bddbc584f

 

main-qimg-c77af9badac8b44d0b2daf11d522e3

24 минуты назад, GrandArmand сказал:

то если и крутит профиль - значения не высокие

Но крутит же.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, karachun сказал:

 

Кручение получается немного от другого - чтобы изгибать профиль без кручения нужно чтобы усилие проходило через центр сдвига. У симметричных профилей центр сдвига лежит на одной оси с ЦТ и это условие выполняется автоматически. У несимметричных профилей центр сдвига находится в стороне и получается кручение

Благодарю за объяснение!:maladets:

14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы неправильно поняли. Данный профиль депланирует.

Правильно моделируйте оболочками и не будет проблем. Или тетраэдрами. Это уже обсуждали.

Какую другую правду вы еще ищете? И зачем?:biggrin:

Тетраэдрами моделировать расчетную схему протяженных элементов (в частности балок) не гут, тапками закидают  конструктивно закритикуют @kolo666 и @karachun )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, GrandArmand сказал:

Благодарю за объяснение!

Я там еще обновил сообщение и накидал немного ссылок. Вообще если нужна теория то можно поспрашивать на dwg.ru. там по стесненному кручению темы возникают по семь раз на дню.

У строителей это больная тема. Взял двутавровую балку, опер на нее по плите с каждой стороны. На одну плиту поставили станок а на другую ничего не поставили, вот и крутящий момент появился.

Лично мое мнение - проще взять и посчитать пластинами. Аналитический расчет стесненного кручения достаточно трудоемкий. Я в свое время питался его освоить и плюнул на это дело.

И еще - МКЭ в балочной постановке может учитывать стесненное кручении но нужно читать документацию. По крайней мере в моем пакете эта опция не работает без вмешательтсва пользователя - нужно сперва поставить галочку.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, karachun сказал:

Сечение профиля все равно несимметричное, в реальности будет изгиб с кручением а теория считает только один изгиб.

только вот странно тогда, что почти совпали результаты расчёта по балкам и оболочкам.
Тем более ручной расчёт=расчёт балочные КЭ в СВ
Я поэтому предположил, что ошибка скорее в ручном расчёте
Вот эта разница 2.7 и 2% как раз-таки в основном и будет от небольшого скручивания. На эпюре по результатам расчёта оболочками особого скручивания тоже не видать..))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

Для таких открытых профилей тоже есть своя теория, только на порядок сложнее. Можете погуглить "расчет свободного/стесненного кручения"

Для открытого  профиля своя теория для закрытого своя. Закрытый тонкостенный профиль тоже депланирует. А в данном случае это тонкостенный закрытый профиль с ушами. 

И еще. Дело в том в реальных моделях вы не знаете степень стеснения в местах соединения таких балок. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • MagicNight
      Добрый день! Купили фрезерный станок с ЧПУ со стойкой FANUC Series 0i-Model F Plus. Имею не большой опыт данной стойки. Привязали десять инструментов относительно стола станка (т.е стол станка Z=0) Сейчас принесли приспособление которое имеет высоту 50мм. Хотим привязать весь инструмент от приспособления. Подскажите, как это сделать быстро, чтобы не вносить изменения в корректор на каждый инструмент. Пролистал книги в электронном варианте, бегло, не нашел. А уже нужно делать заказ.
    • kkk
      Стрелки разрезов иногда "пробивают" линии разрезов, что-то еще бывает. Но это мелочи, у нас нормоконтроля нет. А вот когда закрашенные виды начинают жестко чудить, с пропаданием или перемешиванием текстур, тогда уже неприятно. Либо еще какие-глюки вылезают оформительские. Нам часто приходится дизайнерам на одобрение файлы засылать, а такие штуки несколько нервируют.
    • ID_Hacker
      Более того, у него в SET PG/PC в диагностике нельзя посмотреть доступные адреса на шине. Но для общих задач подходит. Так же мы их комуникационные интерфейсы MPI/ETHERNET берём, что бы подключать станки на Sinumerik Powerline к заводской сети для сбора данных диспетчеризации и удалённого подключения Step 7.     Здесь ищите: Александр Кудинов, Пряничников Алексей. Номера давать некультурно.     ТИА у вас просит ToolBox 18 Update 1 потому что сама ТИА 18 версии. Проект то такой версии и был? Или вы конвертировали при открытии? Файл проекта ТИА имеет расширение *.ap13, *.ap14, *.ap16, *.ap18 в зависимости от версии ТИА в которой он создан.   И ещё вариант поиска. У вас же на станке наверняка стоит Simatic IPC компьютер и TCU на пульту управления. Вы пробовали выходить на Simatic IPC в Windows и смотреть что на нём есть? Вполне может быть там установлена TIA с нужными дополнениями.
    • Guhl
      Помню из командировки в Африку вез КМки и позолоченные микрухи в баночке через Москву. На пароходе, который мы ремонтировали, старую советскую корабельную радиостанцию в лом сдали. Время было, поэтому повыкусывали. Так таможенник меня мучал минут 30. Говорит, это лом драгметалла, а я ему, что это радиодетали и маркировка на них имеется. А он стоит на своём и толдонит одно и то же. В конце концов, я ему сказал, что я ему их не оставлю и буду до конца утверждать, что это мои запчасти, хоть некоторые из них уже и не припаяешь. Отдал, зараза. А с Америки б/у оборудование несложно вывозить, насколько я понял, так как моему знакомому даже в Крым оттуда посылки доходят с б/у железками. Б/у не очень интересует их таможню. Американцам заплатить сложно, но сейчас это могут сделать так называемые "байеры". Более того на посылках со шмотками амеры вообще пишут адрес "......, Crimea, Russia" 
    • Ahito
      Невозможно проставить центра окружностей в чертежах Солида 22 и не цепляются размеры к данным окружностям. К примеру: на чертеже съемной крыши электропомещения необходимо просверлить 184 отв., из них только к 15% отверстий ставятся размеры и центра. Чтобы правильно образмерить отв., потребовалось около 3 часов. Вместо 5 мин максимум в Солиде 15.
    • davidovka
      не пользовался, проверил, creo 11 - не работает (:
    • HornedOwl
      Всем привет! Помогите найти книгу: РТМ по расчету и конструирования технологической оснастки для экструзии профильных изделий из термопластов / НПО Пластик - 1983. - 382 с.
    • Fedor
      https://metallurgicheskiy.academic.ru/2247/гипотеза_сплошности     Отказавшись от continuity  мы отказываемся и от  аппарата дифференциального и интегрального исчислений то есть от механики ... :)
    • Snake 60
      @Srgwell  Как по мне так PDF - это для просмотра и печати, а не для поиска по нему текста и его копирования. PDF вообще можно от копирования и изменения защитить. ИМХО. Как я понял ТС говорил именно про оформление, стрелки сечения и т.п.
    • Srgwell
      Возможно имеется ввиду шрифт. Потом в просмотрах пдф не возможно найти через поиск нужный текст, а если скопировать слова и вставить в ексель, то там какие то иероглифы. То есть что то с кодировкой. А вот после компаса такого нет, хотя и шрифт тот же
×
×
  • Создать...