Фикция альтернативной энергетики.

[SVB 188]

leo-kaleta, просьба конретизировать предлагаемые Вами проекты это фашизм? Вас это напрягает? Вызывает обиду?

Конечно, форум не научный журнал, но интерес к прочтению текстов выше, если они более продуманы, чем просто детский лепет от восторга обсуждения интернетовского. Как считаете? Вы не привыкли, когда с Вами не соглашаются или с Вами дискутируют? Вы демократ по сути? Рассуждаете о фашизме...

Если бы Вы были 18-летней девушкой, то я, конечно, согласился бы, что это фашизм конкретный.

Но Вы ведь — технарь с более чем 20-летним стажем... А это к чему-то обязывает, не находите?

Кстати, со Странником Вы чуток похожи... Но он круче! Он выдает формулировки к софту, который он в руках не держал... И даже не понимает с какой стороны к нему подойти... бедолага. Попутно превознося ЕСКД и трясясь перед посылом своего начальства.

Ну а с Mikhai'lом я лично знаком, у нас были даже общие работы. Я его уважаю. Он, кстати, не страдает "странниковой leo-kalet'ой"... Тут, просьба без обид — лишь литературное сравнение...

Мне непонятно, на основе чего у Вас возникли выводы о том, что он мне не нравится...

Кстати, жениться я на нём не собираюсь...

[Mikhail 29]

Да и я, собственно, не дамся. У меня ориентация традиционная...

[leo-kaleta 0]

Интересное противоречие.

Если я в самом деле такой Валенок, как меня опИсали в 762 сообщении, то почему же Великий и Ужасный, 2224-килограмовый Гу...ru SVB обратил своё драгоценное императорское ВНИМАНИЕ на такую мелкую 67-килограмовую пешку, как leo-kaleta, в 757-м сообщении?

А теперь, КАК ВСЕГДА, очень конкретная и очень техническая идея об экономии энергоресурсов и сокращении потерь нашего времени в автомобильных пробках.

Впервые об автопоездах я прочитал в одном зарубежном техническом журнале в конце 80-х. Суть идеи. Для того, чтобы увеличить пропускную способность дороги необходимо обеспечить СИНХРОННОЕ движение автомобилей в цепочке. Для этого на каждом автомобиле ставится "автопилот" и датчики "касания". В результате вся автомобильная колонна движется, как одно целое.

На самом деле уже существующие дороги способны пропускать БЕЗ ПРОБОК большее количество автомобилей, чем есть сейчас. А время мы теряем из-за того, что каждому водителю последовательно надо среагировать на впереди стоящий автомобиль. В результате страдают все от СУММЫ времён реакции всех водителей цепочки. От асинхронности, от хаоса. А кто-то вообще реагирует очень медленно, почти спит. Вот и улетает и время, и деньги на ветер.

Сейчас идёт XXI век. Хватит спать. Надо активно разрабатывать и внедрять автомобильную электронику.

[Alisa 7]

Экономия энергоресурсов должна начинаться не там. Для начала подсчитайте, сколько её расходуется впустую, выбрасывается на ветер. Придание мусорному пакету, в который сразу же летит недоеденная селёдка, запаха фиалки - это не требует энергии? А на выпуск пластиковых окон идёт больше энергии, чем на выпуск деревянных, или меньше? Штамповка металла "под черепицу", смена пылесоса через два дня после гарантийного срока - это разве не энергия? Да мы её тераватт-часами выбрасываем. Независимо от века на дворе.

[Mikhail 29]

Leo,

вы явно человек не загруженный, поскольку, в отличие, от, скажем, лаконичного ASW (чувствуется, занятой человек), позволяете себе роскошь пространных изысков. Вашей идее на предмет синхронного движения в городских потоках лет, этак, пятьдесят. Но, знаете ли, не прижилась... Оказалось. что если у кого-то в этой цепочке заглох мотор (не важно по какой причине) или он банально придремал на светофоре, или с женой собачился, когда все дружно поехали, или девушка неловко сцепление включила, можно въехать в жюююу впереди идущей/стоящей машине.

И насчет внимания не обольщайтесь. Представьте себе 2224-килограммового Гуру, умно сидящего на веранде уединенного дачного строения, мысленно - в вечности, рука - непроизвольно на пивном бокале. Тонкой струйкой дымок от хорошей, вкусной сигары... И тут слепень, гад, норовит в ляжку укусить. Конечно, это выводит Гуру из нирваны, мешает сосредоточиться на вечном. Конечно он вынужден "уделить внимание"... Но с другой стороны, слепень - звено пищевой (читай - мыслительной) цепи и является совершенно необходимым элементом биосистемы (читай - философского осмысления миропоряда, чем, собственно, Гуру и занимается на веранде дачного строения).

[evgeny_ch 0]

Проще надо быть, угля в России хватает.

<noindex>http://www.rbcdaily.ru:80/print.shtml?2007...05/cnews/267397</noindex>

[leo-kaleta 0]

1 метр трубы диаметром 1,5 метра стоит 32 тысячи рублей. Одна ветка переправы, например, через Волгу длиной 5 км будет стоить (только исходя из стоимости трубы) 160 миллионов рублей. В обе стороны (двухстороннее движение эффективнее) 320 миллионов рублей. При наличии автопоезда в 15 вагонов (32 пассажироместа) и интервале движения 2 минуты пропускная способность одной ветки составит 960 человек в час. При стоимости билета 10 рублей и эффективном времени движения 10 часов в сутки стоимость билетов по одной ветке составит 100 тыс рублей. Таким образом срок окупаемости только одной трубы (без учёта всех остальных затрат) составит 5 лет. Очевидно, что окупаемость всего проекта составит не менее 20 лет (сравнимо со сроками ипотечного кредитования). Вывод - на первом этапе подземная автоматизированная транспортная система будет убыточной.

Так что будем стоять в пробках.

[leo-kaleta 0]

Специально сутки подождал, чтобы добавить.

5% годовой прибыли - это неплохо.

Проблемы надо решать. И в энергетике, и на дорогах.

Если стоять на позиции Обломова, то всё упадёт и развалится.

Для того, чтобы принимать оптимальные решения нужны разные, конкурирующие между собой идеи.

[evgeny_ch 0]

1 метр трубы диаметром 1,5 метра стоит 32 тысячи рублей. Одна ветка переправы, например, через Волгу длиной 5 км будет стоить (только исходя из стоимости трубы) 160 миллионов рублей. В обе стороны (двухстороннее движение эффективнее) 320 миллионов рублей. При наличии автопоезда в 15 вагонов (32 пассажироместа) и интервале движения 2 минуты пропускная способность одной ветки составит 960 человек в час. При стоимости билета 10 рублей и эффективном времени движения 10 часов в сутки стоимость билетов по одной ветке составит 100 тыс рублей. Таким образом срок окупаемости только одной трубы (без учёта всех остальных затрат) составит 5 лет. Очевидно, что окупаемость всего проекта составит не менее 20 лет (сравнимо со сроками ипотечного кредитования). Вывод - на первом этапе подземная автоматизированная транспортная система будет убыточной.

Так что будем стоять в пробках.

Не огорчайтесь, есть дешевые тросы, м. б. устроить канатную дорогу?

[leo-kaleta 0]

Не огорчайтесь, есть дешевые тросы, м. б. устроить канатную дорогу?

А я не огорчаюсь. Наоборот, рекламирую идею, ищу заинтересованных людей.

Немного о газе и угле.

Сначала цитата:"В угольной промышленности в 1990 году было занято в 18 раз больше людей, чем в газовой. Добыча угля в России составляла тогда около 400 млн.т, а газа - 640 млрд. кубометров. По теплотворной способности 1 кг угля в среднем по России соответствует 0,7 кг условного топлива - в качестве такого принято топливо, теплота сгорания которого равна 7 тыс.ккал. А один кубометр газа имеет тепловой коэффициент около 1,2, т.е. при сгорании выделяется теплота, эквивалентная 1,2 кг условного топлива. Получается, что угольная промышленность давала около 270 млн.т условного топлива, а газовая около 740 млн.т, т.е. почти втрое больше. В итоге получается, что один работник газовой промышленности производит условного топлива почти в 50 раз больше, чем работник на угледобыче."

А теперь вопрос к Вам, evgeny_ch.

Угольная промышленность - это альтернативная энергетика, или нет?

[evgeny_ch 0]

А я не огорчаюсь. Наоборот, рекламирую идею, ищу заинтересованных людей.

Немного о газе и угле.

Сначала цитата:"В угольной промышленности в 1990 году было занято в 18 раз больше людей, чем в газовой. Добыча угля в России составляла тогда около 400 млн.т, а газа - 640 млрд. кубометров. По теплотворной способности 1 кг угля в среднем по России соответствует 0,7 кг условного топлива - в качестве такого принято топливо, теплота сгорания которого равна 7 тыс.ккал. А один кубометр газа имеет тепловой коэффициент около 1,2, т.е. при сгорании выделяется теплота, эквивалентная 1,2 кг условного топлива. Получается, что угольная промышленность давала около 270 млн.т условного топлива, а газовая около 740 млн.т, т.е. почти втрое больше. В итоге получается, что один работник газовой промышленности производит условного топлива почти в 50 раз больше, чем работник на угледобыче."

А теперь вопрос к Вам, evgeny_ch.

Угольная промышленность - это альтернативная энергетика, или нет?

Ссылку на синтетическое топливо я давал.

Ссыку на бредовость получения топлива из растительной органики здесь тоже давали.

Добыча углеводородов (нефть, газ) падает не только в России, но и в мире. Потребность увеличивается, цены растут.

Ресурсов для постройки чего-либо "альтернативного (ветроэнергетические, солнечные) становится все меньше.

Теперь угадайте с трех раз, есть ли альтернатива у угля и урана?

[leo-kaleta 0]

Ссылку на синтетическое топливо я давал.

Ссыку на бредовость получения топлива из растительной органики здесь тоже давали.

Добыча углеводородов (нефть, газ) падает не только в России, но и в мире. Потребность увеличивается, цены растут.

Ресурсов для постройки чего-либо "альтернативного (ветроэнергетические, солнечные) становится все меньше.

Теперь угадайте с трех раз, есть ли альтернатива у угля и урана?

И уголь, и уран добывают в шахтах. Если я Вас правильно понял, то ответ звучит так: "Несмотря на трудоёмкость, надо осваивать подземное пространство. Альтернативы нет."

Ну и я о том же. Чтобы оптимизировать потребление дорогостоящих энергоресурсов, надо транспортную инфраструктуру из энергозатратного 2D типа переводить в малоэнергоёмкий 3D тип. И предлагаю для этого самые разные идеи модернизации. С использованием новых реальных отраслей экономики, которых раньше вообще не было.

[Mikhail 29]

Тут, коллега, такое дело....

Например, Россия производит, т. е. может без особого напряга производить, 100 млн. тонн зерна. Одновременно с зерном (которое нужно кушать, а не в спирт переводить) естественным образом вырастает солома. Соотношение примерно 1:1, т. е. на тонну зерна тонна соломы. Следовательно, можно получать 100 млн. тонн соломы. Из 1 кг соломы можно получить 340 л био-газа или 200 л метана (после очистки и обогащения). Следовательно из 100 млн. тонн соломы можно получить 20 млрд. куб. м. метана. Это тепловой эквивалент 20 млн. тонн нефтепродуктов. Россия потребляет около 50 млн. тонн. моторных топлив. Производит - более 100 млн. тонн (т. е. за вычетом авиационного и локомотивного топлив остальное идет на экспорт). Кроме того, есть говно. И этого говна, как в известном анекдоте, много. Животноводческое говно может дать практически столько же, сколько и солома. В итоге - 40 млн. тонн нефтяного эквивалента можно получать за счет рационального использования ИМЕЮЩЕГОСЯ биоресурса. С точки зрения внутреннего потребления - это безусловно альтернатива. В мировом масштабе, оно, конечно.... не тянет. Но если мы перестанем думать о мирвой революции (меньше - как-то у нас не принято), а будем думать о собственной стране и собственном народе, то био-метан - это вполне серьезная альтернатива.

[MFS 248]

Из 1 кг соломы можно получить 340 л био-газа или 200 л метана (после очистки и обогащения).

Может быть из тонны? Ато как-то закон сохранения не того )).

[SVB 188]

И уголь, и уран добывают в шахтах.

Есть и открытые урановые разработки. Ну и в массовом отношении добыча урана на порядки меньше, чем угля, там занято гораздо меньше народа.

Вот тут, кстати, интересная подборка по безопасности тепловой и атомной энергетики: <noindex>http://www.atominfo.ru/news/air3300.htm</noindex>

MFS, с законом сохранения всё в порядке. Сам проверь, арифметика ведь!. Я вначале тоже думал, что Mikhail описАлся, но проверил — всё бьётся, именно из 1 килограмма соломы=0,2 куб мета метана и менно 100 млн. тонн соломы=20 млрд. куб. метров метана.

[evgeny_ch 0]

Тут, коллега, такое дело....

Например, Россия производит, т. е. может без особого напряга производить, 100 млн. тонн зерна. Одновременно с зерном (которое нужно кушать, а не в спирт переводить) естественным образом вырастает солома. Соотношение примерно 1:1, т. е. на тонну зерна тонна соломы. Следовательно, можно получать 100 млн. тонн соломы. Из 1 кг соломы можно получить 340 л био-газа или 200 л метана (после очистки и обогащения). Следовательно из 100 млн. тонн соломы можно получить 20 млрд. куб. м. метана. Это тепловой эквивалент 20 млн. тонн нефтепродуктов. Россия потребляет около 50 млн. тонн. моторных топлив. Производит - более 100 млн. тонн (т. е. за вычетом авиационного и локомотивного топлив остальное идет на экспорт). Кроме того, есть говно. И этого говна, как в известном анекдоте, много. Животноводческое говно может дать практически столько же, сколько и солома. В итоге - 40 млн. тонн нефтяного эквивалента можно получать за счет рационального использования ИМЕЮЩЕГОСЯ биоресурса. С точки зрения внутреннего потребления - это безусловно альтернатива. В мировом масштабе, оно, конечно.... не тянет. Но если мы перестанем думать о мирвой революции (меньше - как-то у нас не принято), а будем думать о собственной стране и собственном народе, то био-метан - это вполне серьезная альтернатива.

Если землю не удобрять органикой, будет как в ойропах, без минеральных удобрений ничего не растет.

[SVB 188]

evgany_ch, а разве после переработки соломы и навоза в газ ничего полезного в части удобрения от исходных продуктов не останется?

[Mikhail 29]

SVB,

Если верить: <noindex>http://www.ecology.lenexpo.ru/theses/these...st3/thes13.html</noindex>

или:http://www.cogeneration.ru/art/alt_fuel/use_rural.html

MFS,

(я хоть и обещался, но не будите лихо!)

К тому же это легко проверить, пусть и ориентировочно. Теплотворная способность соломы примерно в три раза ниже (15 МДж/кг), чем у нефтепродуктов. Плотность метана 0,72 кг/м3. Следовательно, из 1 кг соломы мы получаем 0,2 м3 или 0,144 кг газа. Если мы его сожжем, получим 7,9 МДж. Т. е. КПД перевода углеводорода из одного состояния в другое порядка 50%. Похоже.

[evgeny_ch 0]

И уголь, и уран добывают в шахтах. Если я Вас правильно понял, то ответ звучит так: "Несмотря на трудоёмкость, надо осваивать подземное пространство. Альтернативы нет."

Ну и я о том же. Чтобы оптимизировать потребление дорогостоящих энергоресурсов, надо транспортную инфраструктуру из энергозатратного 2D типа переводить в малоэнергоёмкий 3D тип. И предлагаю для этого самые разные идеи модернизации. С использованием новых реальных отраслей экономики, которых раньше вообще не было.

Софистика у вас однако.

Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога.

[Mikhail 29]

evgeny_ch,

Кстати, это ошибочное мнение. Наука (да плевать мы хотели на эту науку: прадеды, деды, отцы иcпокон веку на земле работали, без сопливых ученых разберемся!) давно доказала, что внесение "сырой" органики малоэффективно. Она "не работает" в этом году, а заработает в лучшем случае в следующем. К тому же органикой легко "отравить" поле (с нашим-то менталитетом - давай больше, хуже не будет! ). Тот факт, что любой фермер вам скажет, что органика - это хорошо!, еще не говорит о том, что не может быть ничего лучшего. А лучше вводить "перебродившую" органику, как раз ту самую, которая и получается в результате био-газификации. Что, кстати, и делают бедные европейцы. Причем работать она будет немедленно, в это году.