Фикция альтернативной энергетики.

[evgeny_ch 0]

evgany_ch, а разве после переработки соломы и навоза в газ ничего полезного в части удобрения от исходных продуктов не останется?

Отчего же, минеральные вещества останутся, органики не будет.

CH4 ведь из воздуха не возникнет.

Только за последние тридцать лет из-за того, что не полностью вовлекаются в круговорот органические вещества, создаваемые в агроценозе, и по другим причинам на Земле выведен из оборота миллиард гектаров сельхозугодий, утративших плодородие, из 2,5 миллиарда гектаров.

[Mikhail 29]

Ну, вы, ребята, прямь на все руки... И в сельском хозяйстве крупные специалисты. Гордеев отдыхает.

Я не скажу за всю Одессу, но "органика" - это термин мало научный. Что под ним понимать? Органические удобрения или органические вещества? Или вообще все, что касается ограники - соединений углерода во вcех видах? Что касается удобрений, то они так называются, потому как все минеральные компоненты находятся там в связаном виде и если вы оттуда уберете углерод, но оставите все остальное - кроме пользы вреда не будет. C углеродом проблем-то нет - его растения из воздуха берут, а все остальное, мы как и раньше, возвращаем в почву, даже в более приспособленном для впитывания виде. Я как раз-таки не крупный специалист, повторяю, что вчёные говорят. Но не верить им нет оснований. Особенно, глядя на результаты их экспериментов с удобрениями из био-реакторов.

[evgeny_ch 0]

Ну, вы, ребята, прямь на все руки... И в сельском хозяйстве крупные специалисты. Гордеев отдыхает.

Я не скажу за всю Одессу, но "органика" - это термин мало научный. Что под ним понимать? Органические удобрения или органические вещества? Или вообще все, что касается ограники - соединений углерода во вcех видах? Что касается удобрений, то они так называются, потому как все минеральные компоненты находятся там в связаном виде и если вы оттуда уберете углерод, но оставите все остальное - кроме пользы вреда не будет. C углеродом проблем-то нет - его растения из воздуха берут, а все остальное, мы как и раньше, возвращаем в почву, даже в более приспособленном для впитывания виде. Я как раз-таки не крупный специалист, повторяю, что вчёные говорят. Но не верить им нет оснований. Особенно, глядя на результаты их экспериментов с удобрениями из био-реакторов.

Про истощение земли я уже пример приводил.

Значит для мало- мальски серьезного производства биогаза нужны иные источники. Вариант "сталеплавильная домна в каждом дворе" пока не рассматриваем.

<noindex>Фекальная отдача</noindex>

Не катит, так шта...

[Mikhail 29]

evgeny_ch,

А не надо эту задачу рассматривать с позиции "всё или ничего". Нужно 30% взять от био-массы и говна, 10% - от ветра, 5% - от солнца, 5% - от других источников, и получится 50% замещения ископаемых энергоресурсов. Нефть, уголь и атом пусть будут.

Нужно, чтобы энергия была дорогая. Тогда будет стимул ее экономить. Люди постарше помнят, сколько хлеба выбрасывалось на помойку. Сейчас тоже бывает, но далеко не так. Или металл. Его кругом столько было, что пионеров приходилось мобилизовывать для сбора. А нынче - все подчистили, даже провода срезают.

[Художник 47]

органики не будет.

Будет, будет. Уже неоднократно здесь писано - наиболее эффективен как удобрение "перегоревший" или "перегнивший", или "поспевший" навоз, во время этого процесса получается попутный биогаз, который как удобрение никак в цикле не участвует, так что никакого истощения земли здесь не происходит.

К сожалению не вся органика из навоза в биогаз уходит

А не надо эту задачу рассматривать с позиции "всё или ничего". Нужно 30% взять от био-массы и говна, 10% - от ветра, 5% - от солнца, 5% - от других источников, и получится 50% замещения ископаемых энергоресурсов. Нефть, уголь и атом пусть будут.

В общем верно. Разве что процентики не совсем правильные, особливо для разных регионов.

Нужно, чтобы энергия была дорогая. Тогда будет стимул ее экономить.

Спорное утверждение. Даже вредное. Ну ладно, для современного уровня развития человечества пожалуй пойдёт

[evgeny_ch 0]

Будет, будет. Уже неоднократно здесь писано - наиболее эффективен как удобрение "перегоревший" или "перегнивший", или "поспевший" навоз, во время этого процесса получается попутный биогаз, который как удобрение никак в цикле не участвует, так что никакого истощения земли здесь не происходит.

К сожалению не вся органика из навоза в биогаз уходит

В общем верно. Разве что процентики не совсем правильные, особливо для разных регионов.

Спорное утверждение. Даже вредное. Ну ладно, для современного уровня развития человечества пожалуй пойдёт

Привет, Дмитрий!

Как бывший "дачник", использовал компост, действительно хорошее удобрение, повышает урожай, качество почвы улучшает.

Мои скромные познания в химии подсказывают, что получение биогаза (вырезано цензурой) метана, несколько отличается процессом и его результатами от компостирования.

Вспоминая давнишние споры о сельском хозяйстве, могу сказать, что убирать с полей все дочиста нельзя, живность, образующая гумус, исчезнет. Поэтому и говорю о том, что "отходов" растительного и животного происхождения в потребном количестве взять негде.

Полезность применения отходов, образующихся в результате получения биогаза из всякого дерьма, в моем понимании весьма сомнительна.

В подходе к альтернативным источникам энергии ПМСМ, должна присутствовать честная экономическая оценка, некая системность в части прогнозирования, моделирования и привязки к реалиям.

Вряд ли это по зубам нынешней власти, плановой экономики уже нет. Не будем о грустном, угля хватит (разведанного) на 600 лет, а если учитывать спад потребления, то и поболе.

Невтоны, стахановцы и калеты опять же подрастают.

[Ruslan 266]

Мои скромные познания в химии подсказывают, что получение биогаза (вырезано цензурой) метана, несколько отличается процессом и его результатами от компостирования.

Отличается, скоростью процесса и немножко температурой (это даже лучше). Так, что компост получается быстрее.

Вспоминая давнишние споры о сельском хозяйстве, могу сказать, что убирать с полей все дочиста нельзя, живность, образующая гумус, исчезнет. Поэтому и говорю о том, что "отходов" растительного и животного происхождения в потребном количестве взять негде.

Зачем убирать. Все равно ведь компостные кучи многие на поле делают, кто не видел? Да и наибольшую пользу это дает животноводческим фермам.

[leo-kaleta 0]

Интересный вариант использования энергии солнца.

>> Как рассчитать и выбрать тепловой насос - AirWeek

--------------------------------------------------------------------------------

Тепловые насосы, достаточно широко распространенные за рубежом, и в нашей стране начинают рассматривать в качестве реальной альтернативы традиционным источникам тепловой энергии – газовым, жидко- и твердотопливным котлам и прямому электрическому отоплению, а также в качестве дополнительного источника энергии для отопления и охлаждения зданий, приготовления горячей воды. Сотрудников монтажных и проектных организаций уже интересуют не столько принцип действия и устройство теплонасосных систем, сколько правила их подбора и расчета.

Источники тепла

Как известно, тепловые насосы используют бесплатные и возобновляемые источники энергии: низкопотенциальное тепло воздуха, грунта, подземных, сточных и сбросовых вод технологических процессов, открытых незамерзающих водоемов. На это затрачивается электроэнергия, но отношение количества получаемой тепловой энергии к количеству расходуемой электрической составляет порядка 3–7.

Говоря более точно, источниками низкопотенциального тепла могут быть наружный воздух температурой от –15 до +15 °С, отводимый из помещения воздух (15–25 °С), подпочвенные (4–10 °С) и грунтовые (более 10 °C) воды, озерная и речная вода (0–10 °С), поверхностный (0–10 °С) и глубинный (более 20 м) грунт (10 °С).

Если в качестве источника тепла выбран атмосферный или вентиляционный воздух, применяются тепловые насосы, работающие по схеме «воздух–вода». Насос может быть расположен внутри или снаружи помещения. Воздух подается в его теплообменник с помощью вентилятора.

При использовании в качестве источника тепла грунтовой воды она подается из скважины с помощью насоса в теплообменник насоса, работающего по схеме «вода–вода», и либо закачивается в другую скважину, либо сбрасывается в водоем.

Если источник – водоем, на его дно укладывается петля из металлопластиковой или пластиковой трубы. По трубопроводу циркулирует раствор гликоля (антифриз), который через теплообменник теплового насоса передает тепло фреону.

Возможны два варианта получения низкопотенциального тепла из грунта: укладка металлопластиковых труб в траншеи глубиной 1,2–1,5 м либо в вертикальные скважины глубиной 20–100 м. Иногда трубы укладывают в виде спиралей в траншеи глубиной 2–4 м. Это значительно уменьшает общую длину траншей. Максимальная теплоотдача поверхностного грунта составляет 50–70 кВт·ч/м2 в год. По данным зарубежных компаний, срок службы траншей и скважин составляет более 100 лет.

Расчет горизонтального коллектора

Съем тепла с каждого метра трубы зависит от многих параметров: глубины укладки, наличия грунтовых вод, качества грунта и т.д. Ориентировочно можно считать, что для горизонтальных коллекторов он составляет 20 Вт/м. Более точно: сухой песок – 10, сухаяглина – 20, влажная глина – 25, глина с большим содержанием воды – 35 Вт/м. Разницу температуры теплоносителя в прямой и обратной линии петли при расчетах принимают обычно равной 3 °С. На участке над коллектором не следует возводить строений, чтобы тепло земли пополнялось за счет солнечной радиации.

Минимальное расстояние между проложенными трубами должно быть 0,7–0,8 м. Длина одной траншеи составляет обычно от 30 до 120 м. В качестве теплоносителя первичного контура рекомендуется использовать 25-процентный раствор гликоля. В расчетах следует учесть, что его теплоемкость при температуре 0 °С составляет 3,7 кДж/(кг·К), плотность – 1,05 г/см3. При использовании антифриза потери давления в трубах в 1,5 раза больше, чем при циркуляции воды. Для расчета параметров первичного контура теплонасосной установки потребуется определить расход антифриза:

Vs = Qo·3600 / (1,05·3,7·.t),

где .t – разность температур между подающей и возвратной линиями, которую часто принимают равной 3 К, а Qo – тепловая мощность, получаемая от низкопотенциального источника (грунт). Последняя величина рассчитывается как разница полной мощности теплового насоса Qwp и электрической мощности, затрачиваемой на нагрев фреона P:

Qo = Qwp – P, кВт.

Суммарная длина труб коллектора L и общая площадь участка под него A рассчитываются по формулам:

L = Qo/q, A = L·da. Здесь q – удельный (с 1 м трубы) теплосъем; da – расстояние между трубами (шаг укладки).

Пример расчета.

Исходные условия: теплопотребность коттеджа площадью 120–240 м2 (в зависимости от теплоизоля- ции) – 12 кВт; температура воды в системе отопления должна быть 35 °С; минимальная температура теплоносителя – 0 °С. Для обогрева здания выбран тепловой насос WPS 140 l (Buderus) мощностью 14,5 кВт (ближайший больший типоразмер), затрачивающий на нагрев фреона 3,22 кВт. Теплосъем с поверхностного слоя грунта (сухая глина) q равняется 20 Вт/м. В соответствии с показанными выше формулами рассчитываем:

1) требуемую тепловую мощность коллектора Qo = 14,5 – 3,22 = 11,28 кВт;

2) суммарную длину труб L = Qo/q = 11,28/0,020 = 564 м. Для организации такого коллектора потребуется 6 контуров длиной по 100 м;

3) при шаге укладки 0,75 м необходимая площадь участка А = 600 Ч 0,75 = 450 м2;

4) общий расход гликолевого раствора Vs = 11,28·3600/ (1,05·3,7·3) = 3,51 м3/ч, расход на один контур равен 0,58 м3/ч.

Для устройства коллектора выбираем металлопластико- вую трубу типоразмера 32Ч3 (например, Henco). Потери давления в ней составят 45 Па/м; сопротивление одного контура – примерно 7 кПа; скорость потока теплоносителя – 0,3 м/с.

Расчет зонда

При использовании вертикальных скважин глубиной от 20 до 100 м в них погружаются U-образные металлопластиковые или пластиковые (при диаметрах выше 32 мм) трубы. Как правило, в одну скважину вставляется две петли, после чего она заливается цементным раствором. В среднем удельный теплосъем такого зонда можно принять равным 50 Вт/м. Можно также ориентироваться на следующие данные по теплосъему:

сухие осадочные породы – 20 Вт/м;

каменистая почва и насыщенные водой осадочные породы – 50 Вт/м;

каменные породы с высокой теплопроводностью – 70 Вт/м;

подземные воды – 80 Вт/м.

Температура грунта на глубине более 15 м постоянна и составляет примерно +10 °С. Расстояние между скважинами должно быть больше 5 м. При наличии подземных течений, скважины должны располагаться на линии, перпендикулярной потоку.

Подбор диаметров труб проводится исходя из потерь давления для требуемого расхода теплоносителя. Расчет расхода жидкости может проводиться для .t = 5 °С.

Пример расчета. Исходные данные – те же, что в приведенном выше расчете горизонтальногоколлектора. При удельном теплосъеме зонда 50 Вт/м и требуемой мощности 11,28 кВт длина зонда L должна составить 225 м.

Для устройства коллектора необходимо пробурить три скважины глубиной по 75 м. В каждой из них размещаем по две петли из металлопластиковой трубы типоразмера 26Ч3; всего – 6 контуров по 150 м.

Общий расход теплоносителя при .t = 5 °С составит 2,1 м3/ч; расход через один контур – 0,35 м3/ч. Контуры будут иметь следующие гидравлические характеристики: потери давления в трубе – 96 Па/м (теплоноситель – 25-процентный раствора гликоля); сопротивление контура – 14,4 кПа; скорость потока – 0,3 м/с.

Выбор оборудования

Поскольку температура антифриза может изменяться (от –5 до +20 °С) в первичном контуре теплонасосной установки необходим расширительный бак.

Рекомендуется также установить на возвратной линии накопительный бак: компрессор теплового насоса работает в режиме «включено-выключено». Слишком частые пуски могут привести к ускоренному износу его деталей. Бак полезен и как аккумулятор энергии – на случай отключения электроэнергии. Его минимальный объем принимается из расчета 10–20 л на 1 кВт мощности теплового насоса.

При использовании второго источника энергии (электрического, газового, жидко- или твердотопливного котла) он подключается к схеме через смесительный клапан, привод которого управляется тепловым насосом или общей системой автоматики.

В случае возможных отключений электроэнергии нужно увеличить мощность устанавливаемого теплового насоса на коэффициент, рассчитываемый по формуле: f = 24/(24 – tоткл), где tоткл – продолжительность перерыва в электроснабжении.

В случае возможного отключения электроэнергии на 4 ч этот коэффициент будет равен 1,2.

Мощность теплового насоса можно подбирать исходя из моновалентного или бивалентного режима его работы. В первом случае предполагается, что тепловой насос используется как единственный генератор тепловой энергии.

Следует принимать во внимание: даже в нашей стране продолжительность периодов с низкой температурой воздуха составляет небольшую часть отопительного сезона. Например, для Центрального региона России время, когда температура опускаетсяниже –10 °С, составляет всего 900 ч (38 сут), в то время, как продолжительность самого сезона – 5112 ч, а средняя температура января составляет примерно –10 °С. Поэтому наиболее целесообразной является работа теплового насоса в бивалентном режиме, предусматривающая включение дополнительного теплогенератора в периоды, когда температура воздуха опускается ниже определенной: –5 °С – в южных регионах России, –10 °С – в центральных. Это позволяет снизить стоимость теплового насоса и, особенно, работ по монтажу первичного контура (прокладка траншей, бурение скважин и т.п.), которая сильно увеличивается при возрастании мощности установки.

В условиях Центрального региона России для примерной оценки при подборе теплового насоса, работающего в бивалентном режиме, можно ориентироваться на соотношение 70/30: 70 % потребности в тепле покрываются тепловым насосом, а оставшиеся 30 – электрическим котлом или другим теплогенератором. В южных регионах можно руководствоваться соотношением мощности теплового насоса и дополнительного генератора тепла, часто используемым в Западной Европе: 50 на 50.

Для коттеджа площадью 200 м2 на 4 человек при тепловых потерях 70 Вт/м2 (при расчете на –28 °С наружной температуры воздуха) потребность в тепле будет 14 кВт. К этой величине следует добавить 700 Вт на приготовление санитарной горячей воды. В результате необходимая мощность составит 14,7 кВт.

При возможности временного отключения электричества нужно увеличить это число на соответствующий коэффициент. Допустим, время ежедневного отключения – 4 ч, тогда мощность теплового насоса должна быть 17,6 кВт (повышающий коэффициент – 1,2). В случае моновалентного режима можно выбрать тепловой насос типа «грунт–вода» Logafix WPS 160 L (Buderus) мощностью 17,1 кВт, потребляющий 5,5 кВт электроэнергии.

Для бивалентной системы с дополнительным электрическим нагревателем и температурой уставки –10 °С с учетом необходимости получения горячей воды и коэффициента запаса, мощность теплового насоса должна быть 11,4 Вт, а электрического котла – 6,2 кВт (в сумме – 17,6). Потребляемая системой пиковая электрическая мощность составит 9,7 кВт.

Примерная стоимость потребляемого за сезон электричества, при работе теплового насоса в моновалентном режиме составит 500 руб., а в бивалентном – 12 500. Стоимость энергоносителя при использовании только соответствующего котла составит: электричества – 42 000, дизельного топлива – 25 000, а газа – около 8000 руб. (при существующих в России низких ценах на газ). В настоящее время для наших условий по экономичности работы тепловой насос уступает только газовым котлам, а по эксплуатационным затратам, долговечности, безопасности и экологической чистоте превосходит все другие генераторы тепловой энергии.

Отметим, что при установке тепловых насосов в первую очередь следует позаботиться об утеплении здания и установке стеклопакетов с низкой теплопроводностью.

Источник: Журнал Аква-Терм

Все об отоплении на сайте Airweek

--------------------------------------------------------------------------------

Дата: 2006-07-21 - 11:08:43

[SVB 188]

Материал по теме топика: <noindex>http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=1226</noindex>

[evgeny_ch 0]

Материал по теме топика: <noindex>http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...le&sid=1226</noindex>

Бесчеловечно как, ужас.

Как на земле от этого защититься, сколько свинца потребуется?

И стоить эта гравицапа будет нехило, проще тулуп купить.

[ASW 0]

<noindex>Очень скоро Евросоюз может столкнуться с серьезным энергетическим кризисом. Его собственные запасы углеводородов стремительно иссякают, а отношения с внешними поставщиками не внушают оптимизма... </noindex>

[SVB 188]

Давненько ветка не обновлялась. А нефть уже к 150$/барель движется...

Вот свежачок про солнечную энергетику: <noindex>http://www.atominfo.ru/news/air4285.htm</noindex>

[ASW 0]

<noindex>

...Таким образом, давление высокой цены на нефть, и, как следствие, на продовольствие создает очень опасную ситуацию для мирового порядка. Уже сейчас около 1 млрд. человек оказались перед угрозой голода, что привело к различного рода социальным потрясениям в таких крупных странах, как Пакистан, Бангладеш, Египет и т.д. Очевидно, что такая социальная турбулентность, распространяющаяся на целые регионы планеты, будет дестабилизировать рынки, делая колебания на фондовых биржах все более непредсказуемыми.

Однако, самое главное, что высокая цена на нефть напрямую влияет на развитие глобальной рецессии, которая постепенно начинает переходить в депрессию...

...По всей видимости, обвал цен на нефть начнется через 12-15 месяцев, как реакция на падение покупательного спроса по всему миру. Однако, радоваться этому вряд ли стоит, потому что резкое падение цен на сырье будет свидетельством того, что глобальная экономика входит во второй этап Депрессии, которая по своим последствиям будет сравнима Великой депрессией 30-х годов прошлого века...

</noindex>

[Mikhail 29]

Когда я учился в МВТУ на двигателиста, нам рассказывали об ужасах загнивания, которые грозят проклятым капиталистам в связи с нефтяным кризисом. Когда евреи попинали очередной раз арабов, цена на нефть подскачила аж до 7 долларов за баррель и тов. Брежнев предрекал крах капитализма по причине топливного кризиса. Потом нам сказали, что нефти хватит только на 40 лет, а дальше - труба! Даешь водород! Потом оказалось, что нефти несколько больше, чем прогнозировал тов. Брежнев, но слово "альтернатива" так понравилось советскому руководству, что нас заставили (реально) пытать моторы на метаноле, этаноле, био-газе (из натурального говна) и почему-то на амиаке. Попытали и бросили по причине практической ненадобности. Потом "зеленые" так напугали Европу парниковым эффектом, что все кинулись улучшать топливную экономичность, но не по причине собственно экономии топлива, а для снижения токсичных выбросов (это, впрочем, вполне рационально). И хотя ряд исследователей показали, что два-три крупных извержения вулканов гадят в небо ничуть не меньше, чем все американские автомобили, это уже не имело значения. Потом придумали затею с Киотским протоколом. Теперь, вот, нефть стоит 135$ и все начинается сначала, но, как учил Маркс, по спирали, на новом уровне. На самом же деле за эти годы нефти действительно стало чуточку меньше, но только чуточку.

Самое забавное, что никто (из нас, естественно) не знает сколько ее на самом деле, ибо согласно статье 5, пункту 2 закона РФ N5485-1 "О государственной тайне" от 21.07.1993 г., государственную тайну составляют сведения об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых РФ, в том числе о балансовых запасах нефти и растворенного в ней газа. Вы можете оперировать только опубликованными данными, причем у разных авторов они разные, но реальной ситуации вам знать не положено - гостайна!

В одном из Интернет-ресурсов читаем: «Россия предложила раскрывать данные о стратегических запасах не только в нефтяной, но и в газовой сфере. Как сообщил в субботу на пресс-конференции министр финансов РФ Алексей Кудрин, эта инициатива была высказана в ходе встречи министров финансов G8. Инициатива, по словам А. Кудрина, была поддержана» (13.02.2006). Стало быть, существуют иные, секретные данные о стратегических, т. е. реальных запасах нефти и газа.

«Россия может рассекретить часть запасов нефти, газа и других полезных ископаемых в течение трёх лет. «Во всех добывающих отраслях есть определённый уровень запасов, который засекречен, но часть из них необходимо рассекретить и вовлекать в оборот" - сообщил министр финансов России Алексей Кудрин. Министр отметил, что рассекречивание части запасов полезных ископаемых повысит капитализацию российских компаний и российского рынка. «И самое главное, это позволит миру узнать более реальные запасы минерального сырья, в том числе нефти и газа, что может позитивно сказаться на стабилизации цен", - цитирует министра Страна.Ru (03.05.2006).

Осталось подождать год-два и мы (может быть) узнаем о части «секретных» газовых и нефтяных ресурсов. Аморальность такой ситуации, когда народ – хозяин страны, не допускается к знаниям о своих собственных богатствах, о ресурсах, которые составляют основу его жизни, жизни его детей и потомков, когда не самые дружественные к этому народу лидеры стран G8 первыми узнают об этих богатствах, просто потрясает своей циничностью, оставим без комментария. Просто это лишний повод усомнится в достоверности данных, полученных из источников, близких к государству. А наши средства информации очень близки к государству. Поэтому не будем им особенно доверять. На самом деле и нефти, и газа, и других углеводородных топлив очень много, так много, что теряет смысл уточнять: на 300 или 500 лет. И на самом деле проблема не в физической нехватке топлива, а в его неравномерном распределении по планете. Нам "повезло", а чехам нет. Арабам и американцам тоже подфартило, а французам и итальянцам нет. Вот и начинается спекуляция, как и с любым товаром будь то нефть, чай, кофе или станки HAAS.

Так что все нормально, все идет по марксовой спирали и будет идти до тех пор, пока не наступит этап реальной физической нехватки ресурсов. Вот тогда наступит время "Ч". Тогда начнут "по-честному" делить эти ресурсы, которые объявят общечеловеческим достоянием, как воздух, например. Пара-тройка стран примут соответствующий "закон", объявят его "международным" и на "законном" основании приступят, помолясь, к дележу там, где это им позволят. А позволят практически везде, кроме России. Во всяком случае здесь жесткое сопротивление гарантировано, в отличие от арабского региона и Венесуэлы. Но это будет не скоро... Еще есть газ, уголь, торф, коего у нас опять же более 50% мировых запасов. Но война за энергоресурсы неизбежна, хотя и отдаленном будущем. Впрочем, могут сказать, что она уже началась в Ираке. Но это пока так - цветочки. Никто из участников этого официально не признает. А настоящая война начнется именно под лозунгом справедливого разделения ресурсов, без всякой демократической мишуры типа борьбы с диктатурой, анти-террористической операции, прав нацменьшинств и т. д., по-честному.

[Alisa 7]

Сегодня пришла в голову интересная мысль. Дело в том, что под боком Украины лежит огромная бочка с порохом. Крым - тот вообще на бочке уселся. Я говорю о сероводороде Чёрного моря (если кто не знает - так пахнут тухлые яйца). Уровень его всё время поднимается и сейчас начинается порой на глубине 80 м и менее. А сероводород - сильный восстановитель, на воздухе горит синим пламенем в буквальном, а не переносном смысле. Объём Чёрного моря - полмиллиона кубических километров.

На глубине 100 саж. на 100 000 куб. центим. воды приходится 33 куб. центим. сероводорода при 9° и 760 мм. давления; на глубине 200 саж. - уже 222 куб. центим.; на 950 саж. - до 555 цент. и на глубине 1185 саж. - до 655 цент.

проф. Н.И.Андрусов и С.А.Зернов, из путеводителя 1914 года.

Итого примерно 0,25% раствор H2S. Не бог весть что, да и достать, видимо, непросто, но всё же...

Говорят, во время землетрясения 1927 года Чёрное море кое-где у берегов Крыма горело в буквальном смысле.

[leo-kaleta 0]

Продолжу борьбу с автомобильными пробками, которые съедают наши энергоресурсы, путём публикации дополнения к идеям, о которых я говорил ранее в этой теме.

ЭКОНОМИЧНОЕ МЕТРО.

Импульс в развитии страны должен базироваться на какой-то одной идее. Есть такое понятие "основного звена, потянув за которое можно вытянуть всю цепь". Например, мощный экономический импульс Америке начала ХХ века дали автомобили Форда.

Я считаю, что подобный толчок России начала ХХI века способны дать ТРАНСПОРТНЫЕ РОБОТЫ. Технические предпосылки для этого созданы - в стране бурно развилась сотовая связь, очень быстро развивается Интернет, началось серийное производство суперкондесаторов (ионисторов), в Москве много лет работает фирма, осуществляющая ремонт трубопроводов с помощью роботов, приняты программы построительству заводов, выпускающих чипы. Очень сильны чисто российские потребности в такого рода технике - в стране суровый климат, всегда была проблема дорог, которая резко обострилась в связи с ускоренной автомобилизацией населения (пробки, пробки, пробки....).

Развитие автоматизированной транспортной инфраструктуры перспективно, как минимум, в двух направлениях. Во-первых, это автоматизированная почта, осуществлемая транспортными минироботами в трубах диаметром 100 миллиметров. Во-вторых, экономичное метро, осуществляемое автомобилями-роботами в минитоннелях диаметром 1,5 метра.

Благодаря возможностям современной электроники возможно осуществление проекта миниметро, в котором основной транспортный поток будет сплошным (сплошной неприрывный метропоезд), а посадка пассажиров будет осуществляться на станциях-разветвителях, имеющих 10-20 посадочных платформ. При этом возможно сокращение интервала прибытия-отправления поездов до 10 секунд. Это позволит, например, Москве строить не 7 километров метро в год, а 70, но при тех же затратах, и с получением такой же пропускной способности, как у обычного метро.

ЗДОРОВЬЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПАССАЖИРОВ ЭКОНОМИЧНОГО МЕТРО.

Любой, кто предлагает новую транспортную технологию ОБЯЗАН в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ думать о здоровье и безопасности пассажиров. А потом обо всём остальном. Много думал именно на эту тему И вот мои мысли по безопасности. Если что-то вызовет сомнения, то прошу не молчать. ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО.

1. Для обеспечения эвакуации пассажиров из тоннеля в случае аварии линия экономичного метрополитена должна иметь не линейную(в виде одной нитки), а дельтаобразную (т.е в виде сети дорог, с наличием дорог-дублёров) схему. Применение рельсовых путей исключается в связи с ограничением манёвренности. Основным элементом метропоезда должен быть автомобиль-робот с автомобильными колёсами. Автомобиль-робот должен быть 2-хместным.

2. Все элементы автоматики транспортной системы должны иметь тройную дубликацию. Для объединения сигналов надо использовать мажоритарные элементы. (Комментарий для неспециалистов - мажоритарный электронный элемент имеет 3 входа и один выход. Сигнал на выходе зависит от "простого большинства". Т.е. если один канал неисправен, а 2 исправны, то "путём голосования" система определяет правильный сигнал). Понятно, что любая несправность - это ЧП. И существование не 3-х, а всего 2-х правильных сигналов допускается лишь на короткое время.

3. Кроме 4-х колес автомобиль-робот должен иметь 4-е штанги безопасности - две передних и две задних. Штанги безопасности должны иметь возможность выдвигаться на расстояние до 1 метра. Благодаря таким штангам автомобили-роботы смогут догонять друг друга и "опираться" друг на друга, начиная с дистанции 2 метра.

4. Каждый элемент любой технической системы проходит испытания. В любой программе испытаний указано количество часов в течении которого проводятся испытания. Для автомобиля-робота количество часов фактической работы не должно быть больше 50 процентов от часов "прописанных" в программе испытаний. Для этого необходимо вести компьютерный учёт ресурса всех узлов и элементов каждого автомобиля-робота.

5. Безопасная эксплуатация любой транспортной техники включает в себя 3 важных элемента - технический осмотр, техническое обслуживание, ремонт. Для проведения каждого из этих мероприятий для автомобилей-роботов должны быть созданы высокопроизводительные автоматизированные линии.

[gionik95 0]

Много энергии можно с экономить а вместе с этим и улучшить окружающую среду, путем очистки нас от мусора. То есть с помощью установок по переработке отходов в биогаз (биогазовых установок). С их помощью мы можем получить дополнительную возобновляемую энергию, уменьшить размер который занимают кучи мусора на свалке, так как после их переработки остается не переработанной только 1/10 часть мусора, и его переработка не требует больших затрат, так как эту кучу с мусором изолируют от кислорода путем бетонирования верхней части кучи, во внутрь ямы с мусором ставят трубы которые и собирают там биогаз, который потом по трубам поступает а кочегарку или какое либо другое место. Такой реактор на мусоре, может непрерывно, без обслуживания работать в течении 3-8 лет, После чего его повторно можно заполнять мусором.

А при переработке например навоза мы получаем не только биогаз но и высококачественное удобрение <noindex>http://bio-energetics.ru/6/bioudobrenie.html</noindex> как видно из представленной статьи оно оказывает очень благоприятное воздействие на почву, повышает её плодородность. Сейчас во многих развивающихся странах простые сельчане делают простейшие биогазовае установки по переработке навоза например такие <noindex>http://bio-energetics.ru/4/tip_rekomenduem_ust.html</noindex> и с их помощью экономят значительное количество денег.

Безусловно нужно развивать это направление в энергетике, тогда мир будет чище и стабильнее в энергетическом плане.

Исходя из всего выше перечисленного, я считаю неверным утверждение что "альтернативная энергетика" есть не более чем фикция, так как развитие энергетики в этом направлении уже приносит ощутимый результат.

Изменено 29 октября 2008 пользователем gionik95

[Mikhail 29]

Дорогой gionik95,

альтернатива - это "выбор", т. е. возможность (хотя бы теоретически) заменить одно на другое. Говно, при всей его привлекательности, таковым быть не может. Посчитано, что если вы соберете все имеющееся говно (во всех его ипостасях: фекалии, мусор, с\х-отходы и т. д.), вы сможете (теоретически) выработать 4-5% от потребляемой ныне энергии. Причем, это будет энергия теоретическая. Чтобы ее превратить в транспортно-пригодную энергию (топливо), нужно будет половину от нее затратить. Так что на альтерноативу оно, говно, никак не тянет. Впрочем, из этого не следует, что его не нужно использовать. Экологию никто не отменял. А если борьба за экологию принесет еще 3-4 процента энергии, будет еще лучше.

Кроме всего прочего, у вас неправильная исходная посылка, что, мол, переработка мусора (и говна в целом) не требует больших затрат. Вы посчитайте, это не очень сложно, если не балаболить, а калькулятор включить, во что обойдется ваш бетонный бункер и сколько вы получите биогаза. (Его еще нужно очистить перед употреблением!). И во что обойдется прокладка трубопроводов. И вам станет ясно, сколько лет, точнее, столетий вы будете "отбивать" такое сооружение. Так что все это стоит серьезных денег и серьезных же энергетических затрат. За бугром этим занимаются тоже вполне серьезно, но при этом они прекрасно отдают себе отчет в том, что ничего они "экономить" не будут. Просто, используя получаемую энергию, они это дорогостоящее мероприятие делают менее дорогостоящим.

Плюс ко всему переработка отходов - это очень тонкое дело. Там тонкие технологии, там хитрая био-химия. Вы угробите ваш реактор, если вместе в фекалиями засунете туда бумагу, или солому, или пластиковые бутылки. Каждый из материалов мусора имеет свою технологию переработки. Поэтому вы должны иметь еще под рукой дивизию китайцев или таджиков, которые будут разделять этот мусор на составляющие. Вы должны подумать, как кормить эту дивизию, где селить и чем обогревать их жилище. Обогревать вы будете, конечно, этим самым биогазом. Вот он весь и уйдет на жизнеобеспечение дивизии таджиков. На вашу долю уже ничего не останется.

[Galitsky 5]

и почему я всегда читал название этой темы - "фрикции альтернативной энергетики", - сам не пойму. что-то подсознательное, видимо..

[Художник 47]

Роль спасителя человечества от энергетического кризиса может сыграть скромный грибок из лесов Патагонии. Он может делать компоненты дизтоплива напрямую из целлюлозы, минуя промежуточные этапы. Не исключено, что подобные грибки причастны и к созданию естественных запасов нефти.

Технологии переработки древесины в биодизель силами грибка Gliocladium roseum.

<noindex>http://www.gazeta.ru/science/2008/11/04_a_2873264.shtml</noindex>