Создание новой Российской Cae-системы

[Galitsky 5]

To: ISPA

История программы ANSYS начинается в 1963 году. Впрочем, тогда программа называлась STASYS (Система структурного анализа - Structural Analysis SYStem), а доктор Джон Свенсон, работал в компании Westinghouse (Питтсбург). В 1969 им была основана фирма SAS Inc. Первая версия ANSYS появилась в конце 1970 года. Разработка программы велась с помощью перфоратора и мейнфрейма, который почасово арендовался у компании U.S. Steel.

Первые версии UNIX системы были написаны на языке С для переносимости на другие платформы. И это происходило не в 60-е годы.

<{POST_SNAPBACK}>

- я и не утверждал обратное. Разработка Unix была начата в 69 году, первая широко распространенная версия - 75. Я всего лишь имел в виду, что сейчас ни один суперкомпьютер в мире не работает под управлением ОС Windows. Следовательно, любой МКЭ-код, предназначенный для решения задач большой размерности, ДОЛЖЕН иметь версию хотя бы для одной unix системы.

Система ИСПА успешно эксплуатируется на UNIX платформе с 1991 года. Эта информация уже была на форуме и вы об этом знаете.

<{POST_SNAPBACK}>

- этой информации на форуме НЕ БЫЛО. Я неоднократно спрашивал вас о поддержке unix систем. Единственный ответ был таким: "DOS поддерживается разработчиками для отладки программного кода". Вы про эти сведения говорите? Вот еще одна ваша фраза: "По этим причинам и развиваются отечественные CAE комплексы. И разработчики и пользователи работают в одной среде на пентиумах под WINDOWS. Сейчас еще появилась альтернатива - LINUX". Также вы говорили о недоступности для российского пользователя 64-битной платформы. Спрашивается, - так для кого же тогда вы создавали (?) unix версию, если ей никто у нас не пользуется? Если же вы просто внесли изменения в одну из своих давних реплик задним числом (ваш статус участника форума позволяет такое провернуть), то это не делает вам чести.

________________________________________

Любой может воспользоваться анонимными прокси серверами и создавать провокации вроде "писателя" десятками, а то и сотнями. Судя по тому, что человек, который этим тупым делом занимается, читал практически все мои сообщения, в т.ч. и _удаленные_ администрацией несколько месяцев назад, - это один из дольно давно зарегистрированных на форуме участников. Ну что тут скажешь? Моральный урод. Хотя бы что-то оригинальное написал. А то ведь - сначала неграмотного хама из себя изображает, а затем применяет не менее простую методику Cut&Paste... Вроде бы г-да разработчики программы ISPA уже не раз писали о том, что надо тестировать, сравнивать и т.д. Намеки на уровень моих знаний (равно как и других участников форума) - эти г-да точно так же неоднократно делали. Переводчиком, правда, еще не называли... Зачем, казалось бы, повторяться? Может быть, потому что своего мнения нет по определению?

[Chechin 0]

to viktorsu: Виктор, объясните пожалуйста, а зачем надо развивать отечественный CAE софт? Вот вы, например, используете Ансис и вроде все вас устраивает или нет?

Цены, как мы выяснили на западный софт даже пониже (если сравнивать 18500 и 25000)....

[ToughGuy 0]

Уважаемые господа!

Кто-то разговаривает, а кто-то делает :)

<noindex>http://www.topsystems.ru/products/tfanaliz.htm</noindex>

С уважением ко всем присутствующим.

[Chechin 0]

Уважаемые господа!

Кто-то разговаривает, а кто-то делает :)

<noindex>http://www.topsystems.ru/products/tfanaliz.htm</noindex>

С уважением ко всем присутствующим.

Вроде про T-Flex здесь упоминали, что даже с испой дружить собирались да не получилось......

А так, честно, говоря T-Flex Анализ больше похож на программку для конструкторов, чем для расчетчиков, типа западного Design Space.

[viktorsu 0]

to Chechin:

to viktorsu: Виктор, объясните пожалуйста, а зачем надо развивать отечественный CAE софт? Вот вы, например, используете Ансис и вроде все вас устраивает или нет?

Цены, как мы выяснили на западный софт даже пониже (если сравнивать 18500 и 25000)....

<{POST_SNAPBACK}>

Как зачем?

Автор ИСПЫ написал, что отечественные софты дешевле в 4-5 раз (цифра точная можете посмотреть предыдущие ответы на форуме). Это значит 18500 / 5 = .... .

Я еще не теряю надежду ... (рузумется при одинаковом качестве, сервисе ....). Конечно я понимаю, что Ансис продает лицензии тисячами, а автору русского софта чтобы выжить надо поднимать цены иначе ему проще пойти работать на какуюто фирму.

Но если подумать, то какие в России большие мощности, включая и квалифицированных специалистов, целые научно-технические комплексы ...., университеты, институты. А ведь все эти организации получают от гусударства КАЖДЫЙ МЕСЯЦ огромнейшие средства. Посмотрите их годовые отчеты. Что они сделали (имееться в виду ТОЛЬКО последнии годы)??? (Да обучение, обучение студентов ... не хорошем уровне я не спорю) . Неужели не могут объединиться и разработать собственный софт, хороший и «доступный во всех отношениях»???.

Что меня не устраивает при работе с Ансисом. Только две вещи. Первое его цена. Я могу только работать на кого то у кого есть лицензия. И не могу сам делать расчеты и продавать их. (Расчеты делать, то можно, но как продать их без официальной лицензии .....).

Второе – Ансис на английском языке. (Я знаю, что Вы сейчас скажите: «Каждый квалифицированный специалист – должен знать английский». Но я знаю плохо ...).

А так конечно Ансис для расчетов – супер. Хорошая система, хороший хелп. И самое главное хороший супорт и есть форумы, как специализированные так и общие, где высококлассные специалисты дают консультации – ответы на вопросы ... .

По вопросу шансов такого софта за рубежом. Для больших концернов скорее всего Вы правы (несколько участников высказали похожие мнения), но есть же еще много конструкторских фирм и инжерерних бюро. Которые хотели бы купить Ансис, но не тянут. А был бы на рынке аналог с точно такими же возможностями, который стоит в 5 раз дешевле. Думаете ли Вы, что никто бы не купил?

С уважением

Виктор

[viktorsu 0]

.

<{POST_SNAPBACK}>

Прошу прощение.

Вышлю в ближайшее время

С уважением

Виктор

[Chechin 0]

Прошу прощение.

Вышлю в ближайшее время

С уважением

Виктор

Господа, расскажите а как происходит процесс возвращения испы????

Программа при нотариусе удаляется с компьютера, а диск с программой запечатывается и DHL отправляется назад автору???

Или отправляется обратно запароленный файл, которые лежит на сайте alex-soft????

Или как???

Неужели у испы до сих пор нет демо-лицензий, которые работают месяц-два??? И всем раздают рабочую версию под честное слово, что или потом оплатят или вернул, а компьютера потрут????

[Islander 2]

ИМХО, речь идет о "электронном ключе" (типа "заглушки" на комп) без которого ИСПА не работает... Догадки...и ничего личного...

P.S. Господа, кажется нас опять "не в ту сторону повело". Для подобных разбирательств уместно было-бы использовать ЛС.

[Chechin 0]

ИМХО, речь идет о "электронном ключе" (типа "заглушки" на комп) без которого ИСПА не работает... Догадки...и ничего личного...

P.S. Господа, кажется нас опять "не в ту сторону повело". Для подобных разбирательств уместно было-бы использовать ЛС.

А вы говорите электронный ключ, нееет до такого уровня прогресса данные разработчики еще не дошли

Конечно приятно слышать, что есть еще люди, которые верят на слова....Браво испа Ваш бизнес будет процветать!

[viktorsu 0]

Я действительно получил «электронный ключ» или чип.

Но дело в том, что были сложности – у меня Виндовс 2000, а версия ИСПА была под XP. Компьютерный администратор сказал, что на фирме установят XP через три месяца. А когда прошло 3 месяца, он сказал, еще через пол года. Так и затянулось. (Но до сих пор не установили .....).

С уважением

Виктор.

[Galitsky 5]

По поводу DOS и WINDOWS.

Версия ИСПА под DOS – 32-х разрядная.

Версия ИСПА под WINDOWS – 64-х разрядная.

Скорость работы КЭ программ зависит не от скорости и разрядности процессора, а от скорости и разрядности сопроцессора. В ИСПА разработаны переменные double – 16 байт и 32 байта (не путать с битами). Это объясняет высокую скорость и точность итерационных решателей ИСПА. Плохая сходимость итерационных методов решения объясняется накоплением погрешностей в процессе решения. В ИСПА данная проблема решена.

<{POST_SNAPBACK}>

- ???????? Помнится, вы уже писали об уникальных способах работы с файлами (и куда только MS смотрит?).

Теперь вот свои типы данных изобретаете. Причем, скорость повышается с ростом разрядности... Для справки - цитата из интеловского мануала для разработчиков (т.е. для таких, как вы):

"The IA FPU recognizes and operates on seven data types, divided into three groups: reals, integers, and packed BCD integers.[...] With the exception of the 80-bit extended-real format, all of these data types exist in memory only. When they are loaded into FPU data registers, they are converted into extended-real format and operated on in that format."

Перевести? Вкратце, любой тип данных обрабатывается FPU как тип Extended Real, размерность которого - 80 бит, т.е. - по-вашему - 10 байт (кстати, весьма скверная привычка измерять размерность типов данных в байтах). А поскольку вы используете не нативный для процессора тип данных, да еще и увеличенной размерности, то о "высокой скорости" можно забыть раз и навсегда.

По поводу вашей фразы: "Версия ИСПА под WINDOWS – 64-х разрядная"... Вы явно вводите в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку словосочетание "64-разрядная версия" сейчас подразумевает использование 64-разрядной архитектуры процессора, а вовсе не размерность используемых типов данных. Например, LS-Dyna выпускается в двух вариантах - Single Precision и Double Precision. И это хороший пример корректного определения размерности. А вот Ansys для 64-разрядной версии Linux так и называется - ANSYS for Linux IA64...

Вы упоминали о версии ИСПЫ для UNIX. Давайте поподробнее. Для какой именно ОС UNIX? Почему нет скриншотов этой версии на вашем сайте? Почему нет упоминания об этой версии? Почему для скачивания на вашем сайте зарегистрированным пользователям доступна только версия для Windows?

Вас не устраивает ИСПА. И верните ИСПА после опытной эксплуатации. Почему же вы ее не возвращаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Систему ИСПА можно взять в опытную эксплуатацию под честное слово. Но слово должно быть честным, а человек хорошим.

<{POST_SNAPBACK}>

- замечательно. viktorsu, Вам ведь не нужно даже возвращать ИСПА ИСПЕ, просто дайте честное слово, что больше этой программой больше пользоваться никогда не будете. Или все-таки нужно болванку обратно вернуть? А может, программа на дискетах распространяется? Тогда понятно, - почти три десятка дискет. Ценная вещь...

[Galitsky 5]

Понятно ваше беспокойство по поводу цены. Договоримся. Это одно из преимуществ российских программ.

<{POST_SNAPBACK}>

- так зачем тогда вообще писать про цены на модули; заявлять, что 25 тыс. у.е.? Написали бы сразу - "цена договорная, возможен торг"...

[Galitsky 5]

Но дело в том, что были сложности – у меня Виндовс 2000, а версия ИСПА была под XP.

<{POST_SNAPBACK}>

- вот интересно, - версия под UNIX есть, а под Win2000 - нет?

_________________________________

Давно хотел спросить, ИСПА, да все как-то не к месту было... - Известно, что помимо программистов в разработке МКЭ комплексов (как отечественных, так и зарубежных) принимают участие специалисты в области механики, сопротивления материалов и т.д. Т.е. именно те люди, на которых держится теория, лежащая в основе кода. Кто из разработчиков ИСПА занимается этой стороной дела, ведь одним программированием удивить сейчас никого не удастся? Если такие люди в АЛЕКСОФТ есть, то где можно найти их публикации?

[Galitsky 5]

Про публикации и версию для UNIX - ничего добавить не хотите?

[Islander 2]

Под WINDOWS XP/2000 у ИСПА нет ограничений на размерность решаемых задач. Размерность решаемых задач определяется скоростью сопроцессора и точностью переменных типа double

Цитата с сайта ИСПА:

Требования к компьютеру

--------------------------------------------------------------------------------

Конфигурация не ниже Pentium II, RAM 128 Mb, 300 Mb свободного пространства на жестком диске для решения задач средней сложности. Операционная система: Windows 95/98/Me, Windows NT/2000/XP.

Размерность решаемых задач

--------------------------------------------------------------------------------

1 000 000 - узлов

3 000 000 - элементов 

5 000 000 - степеней свободы

ИСПА, не прокомментируете?

[Islander 2]

Постараюсь пояснить...

В топике Вы пишите "ограничений на размерность задач нет", на Вашем сайте приведена цифра на размерность решаемых задач, а именно число степеней свободы 5 млн (что в принципе немало). То ли информация на сайте устарела, то ли еще по каким причинам 5 млн DOF объявлено.

***

Относитедьно сопроцессора... Точнее математического сопроцессора или процессора с плавающей запятой.

Проговорю еще раз. ИСПА решает задачи любой размерности. Все упирается во время решения. Время решения зависит не от разрядности процессора, а от скорости и разрядности сопроцессора.

Пока возвразить мне нечего, могу только добавить, что уменьшается время на 80% математических операций, таких как умножение, деление, возведение в степень. Увеличение скорости при сложении и вычитании мало. Ну и размер шины наверное имеет значение...

***

Вы напишите в чем (кроме времени решения) вы видите проблемы, которые возникнут при решении такой задачи.

Увы у меня возникает проблема при решении такой задачи в ANSYS'e (не идет на счет, вылетает не в процессе решения а в процессе формирования матрицы жесткости). До сих пор не разобрался, и ни от кого внятного ответа в чем дело не получил.

[vl 327]

По вопросу шансов такого софта за рубежом. Для больших концернов скорее всего Вы правы (несколько участников высказали похожие мнения), но есть же еще много конструкторских фирм и инжерерних бюро. Которые хотели бы купить Ансис, но не тянут. А был бы на рынке аналог с точно такими же возможностями, который стоит в 5 раз дешевле. Думаете ли Вы, что никто бы не купил?

Думаю, что купили бы. К примеру, была такая ситуация.

У немцев в одной AG в R&D отделе есть только одна версия Ансиса. Стоит она на сервере. Но расчеты во многом однотипны. Специально разрабатывался Web-клиент и система распределения задач в очередь, чтобы обслуживать несколько расчетчиков. Поскольку они считают, что так дешевле, чем покупать несколько лицензий и платить за поддержку.

Потому, если предлагать то же, на в разы меньше, то шансы есть.

Но нужны доказательства качества софта. Масштабные сравнения с тем же Ансисом. Целое исследование. Плюс нужна куча уже существующих клиентов (например, известные российские фирмы).

А к вопросу, зачем нужен российский CAE ответ простой. А затем, что мы жители России тоже хотим кушать. И можем зарабатывать на создании подобных продуктов.

Главное, чтобы этот продукт отвечал современному рынку. Это ответ на все зачем.

[Galitsky 5]

И все-таки вы в очередной раз лукавите или невнимательно читаете сообщения. Читайте внимательно.

<{POST_SNAPBACK}>

- я лукавлю? Отнюдь. С программированием в ИСПА я для себя разобрался... Читайте руководства для разработчиков software ("повнимательнее" - даже советовать не могу, - ведь для начала надо просто прочесть, чего вы, видимо, никогда не делали).

Еще раз повторю свой вопрос:

Про публикации и версию для UNIX - ничего добавить не хотите?

<{POST_SNAPBACK}>

Чтобы не было "недопонимания" с вашей стороны, уточню:

Для какой именно ОС UNIX? Почему нет скриншотов этой версии на вашем сайте? Почему нет упоминания об этой версии? Почему для скачивания на вашем сайте зарегистрированным пользователям доступна только версия для Windows?

<{POST_SNAPBACK}>

и

Кто из разработчиков ИСПА занимается этой стороной дела [теорией], ведь одним программированием удивить сейчас никого не удастся? Если такие люди в АЛЕКСОФТ есть, то где можно найти их публикации?

<{POST_SNAPBACK}>

- извините за повторения...

[andys_68 0]

Уважаемые Разработчик и Переводчик! Я внимательно прочитал топик от начала до конца (видимо то что от него осталось после чистки админа).

Не кажется ли Вам, что Вы скатились до простого бодания, а актуальнейшую тему похоронили.

На мой взгляд отечественный софт такого плана нужен, но не надо делать всевозможные аналоги, у каждого пакета должно быть свое лицо, свой круг задач и свой потребитель.

И все таки Разработчик не ответил на вопрос касаемо научной базы пакета.

Я здесь первый раз и некоторые вещи мог не читать, прошу извинить заранее если в чем то ошибаюсь

[Galitsky 5]

-Причем здесь OpenCascade? Вы спрашиваете: "Неужели вы думаете, что комплекс такого объема мог создать один человек?" Я вам отвечаю, что такое не является невозможным, а этот проект позволяет избежать определенных трудностей, проще говоря, - меньше усилий для программиста.

Значит, научных публикаций - нет? Сами придумали теорию, сами одобрили, сами воплотили в коде? Отлично.

По поводу unix версии, о которой вы заявили, - ?