Перейти к публикации

Хитрые задачки МКЭ и МДТТ. Вопросы/обсуждения..


Рекомендованные сообщения

Никогда не видел чтобы в хелпах было написано как получен тот или иной результат. Это все равно что изучать математику по справочнику  :)

Ну да, двадцать лет назад переписал то, что появилось в хелпах недавно и не в полном объеме. Машина времени у меня под кроватью, я ее из пивных бутылок и пробок сделал :)

Вы же переписываете немецкие хэлпы  сорокалетней давности. Там видно и про векторное давление прочитали  :)

 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


40 минут назад, Fedor сказал:

Вы же переписываете немецкие хэлпы  сорокалетней давности. Там видно и про векторное давление прочитали

Вы  перепишете хелп к Ансис 2020 и получите те же результаты. А уже потом что-то изобретайте

Нет ничего нового в ваших статьях. В ваших статьях нет численных тестов. 

Вы сами себе уже каждый день доказываете что вы великий  математик. И доказываете это уже 15 лет на этом форуме. Как Турта. Это смешно читать....:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Fedor Это смешно читать, что вы как великий математик считаете что распределенная нагрузка это скаляр.

Сколько времени вы эту глупость будете писать на сетевой форум????:music2:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не распределенная нагрузка, а давление, не передергивайте. Канделябр на столе :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Fedor сказал:

Это вы так считаете  исходя из моих результатов, а не я

В ваших статьях нет численных тестов о каких результатах идет  речь.

Турта тоже себя считает великим изобретателем и гением вселенского масштаба..:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужны тесты, вы и проверяйте. Я и без них зачастую обхожусь в своих рассуждениях :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Fedor сказал:

Вам нужны тесты, вы и проверяйте.

Уже давно все придумано и протестировано. 

Есть гибридные конечные. Это технология построения конечных элементов.

Цитата

Гибридные элементы в механике строятся на основе так называемой дополнитель­ной энергии image002.gif [3]:

image004.gif                           (1.3.1.6.1)

где: image006.gif - энергия деформации элемента, выраженная через внутренние силовые факторы, действующие в элементе;

image008.gif - работа внутренних силовых факторов на границе элемента.

Варьируемый потенциал image010.gif имеет вид (сравните с п. 1.1.1):

image012.gif                           (1.3.1.6.2)

где: image014.gif - работа заданных внешних сил.

При этом в вариационном принципе для гибридных элементов варьируются как степени свободы (в общем случае - перемещения и углы поворота), так и внутренние силовые факторы.

Это технология построения конечных элементов. Этим элементам уже больше 40 лет.

А вы что-то изобретаете в своем виртуальном мире... И сами себе  доказываете что изобрели новую технологию и что до вас ничего не было...

И доказываете это только в рамках этого форума. Ни одной опубликованной статьи...:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мешанина из метода перемещений и метода сил и никаких базисных функций в итоге. Лепет в поисках новизны с актуальностью. Не смешите.  Как математика меня интересовали нормальные интерполяционные формулы, а не какие-то выдумки  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Как математика меня интересовали нормальные интерполяционные формулы

Вы проверьте свои интерполяционные формулы. Нужны публикации в серьезных журналах, чтобы говорить о какой-то новизне. А потом говорите что вы придумали что-то новое... 

Вы математик только в своём виртуальном мире... Как Турта.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Турта тоже себя считает великим изобретателем...

Вы уже 15 лет даете ссылки на непроверенные интерполяционные формулы. И считаете себя великим математиком.  Это смешно читать...

И про жидкое давление вы говорите на этом форуме уже 15 лет.

А есть еще давление ветра, давление льда и ...

Это только в вашем виртуальном мире давление жидкое.:biggrin:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Fedor сказал:

Вас удивит, но давление от среды не зависит.

Поэтому давление бывает только жидким...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Поэтому давление бывает только жидким…:biggrin:

 

Физический носитель концепта давления может быть разным. :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Fedor сказал:

Физический носитель концепта давления может быть разным. :) 

Только на этом форуме вы можете писать все эти глупости. Называть себя великим математиком. И доказывать что давление бывает только жидким...:biggrin:

Почему??? Я уже объяснял...

Продолжайте свою клоунаду. Великий математик...:5a33a3668d68d_3DSmiles(9):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

блин, вот вроде бы интуитивно это понятно, но всё равно иногда терзают смутные сомнения...
К примеру, линейный статический анализ такой конструкции:
фак.jpg

 

Большие перемещения получились только в определённой зоне. Но допустим мне не интересно НДС в этой зоне. В этом случае ведь не обязательно использовать нелинейный анализ, чтоб получить более точный результат в интересующих зонах..?)
Иначе говоря, в местах с малыми перемещениями  и в линейном, и в геометрически нелинейном анализе  НДС будет почти одинаковым несмотря на наличие в модели с большими перемещениями, верно?
На ум приходит аналогия с пружиной, которую мучали 2-3 месяца назад на собств частоты:smile::  там изменение матрицы жёсткости и матрицы масс сказывалось только на определённых формах и собств. частотах - даже для в 2 раза поджатой пружины собственная частота для продольной формы колебаний не изменялась. Это означает, что в процессе нелинейного анализа этой пружины компоненты матриц масс и жёсткости, соотв-е этим формам колебаний, не изменялись...
И для обычной статики мы ведь аналогично можем судить?!
Если запустить нелинейный анализ для данной конструкции, то будут меняться только лишь те компоненты глоб матрицы Ж, кот-е соотв-ют узлам с большими перемещениями, а другие не будут меняться (почти).
В общем-то, это должно быть справедливо для большинства конструкций.. опять-таки интуитивно понятно, что если большим перемещениям подвергается какая-то податливая часть "где-то там вдалеке", то на напряжения в важных местах это не особо должно повлиять...
Какой-то простой примерчик тоже в голову не приходит потестить...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

Иначе говоря, в местах с малыми перемещениями  и в линейном, и в геометрически нелинейном анализе  НДС будет почти одинаковым несмотря на наличие в модели с большими перемещениями, верно?

тело, находящееся под действием нагрузок и как-то закрепленное, можно разрезать и отбросить одну часть. вместо отброшенной части нужно будет приложить к оставшейся части силовые факторы - силу, момент, распределение напряжений по границе - что-то такое.

отброенная часть может оказаться гибкой, и для нахождения ее перемещений может оказаться важным учитывать большие перемещения. но при этом силовые факторы в рассматрвиаемом разрезе могут почти не меняться, вне зависимости от того, в каких перемещениях будет посчитана задача. а могут меняться.

но если бы деформация гибкой части была столь велика(или геометрия такова), что без учета больших перемещений нельзя корректно определить реакции в разрезе - то и жесткая часть модели получит неверное НДС, ведь нагружена неверно.

Силы, стягивающие верхнюю кромку стакана в центр без учета больших перемещений получатся? 

image.png

П.С. а не проще сверить два расчета, чем теоретизировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, soklakov сказал:

тело, находящееся под действием нагрузок и как-то закрепленное, можно разрезать и отбросить одну часть. вместо отброшенной части нужно будет приложить к оставшейся части силовые факторы - силу, момент, распределение напряжений по границе - что-то такое.

отброенная часть может оказаться гибкой, и для нахождения ее перемещений может оказаться важным учитывать большие перемещения. но при этом силовые факторы в рассматрвиаемом разрезе могут почти не меняться, вне зависимости от того, в каких перемещениях будет посчитана задача. а могут меняться.

но если бы деформация гибкой части была столь велика(или геометрия такова), что без учета больших перемещений нельзя корректно определить реакции в разрезе - то и жесткая часть модели получит неверное НДС, ведь нагружена неверно.

Силы, стягивающие верхнюю кромку стакана в центр без учета больших перемещений получатся? 

 

П.С. а не проще сверить два расчета, чем теоретизировать?

не совсем понял мысль про реакции в разрезе, но где есть смежные части с большими и малыми перемещениями влияние есть... и по идее оно будет тем больше, чем ближе и больше часть модели, подвергающаяся большим перемещениям.

Взял для примера такую защемлённую по контуру пластину толщиной 0.5 мм.
К левой половине приложил давление 0,1 МПа, к правой - в 20 раз меньшее.
В линейном анализе в центре правой грани прогиб 0,141 мм и напряги 30 МПа; макс прогиб в центре левой грани 2 мм.
В нелинейке  - в центре правой грани прогиб 0,118 мм и напряги 20 МПа; при этом макс прогиб в центре левой грани 0,78 мм.
Не так наглядно, но разница есть...
2222.jpg

15 часов назад, soklakov сказал:

П.С. а не проще сверить два расчета, чем теоретизировать?

конкретно на этой большой модели - лень..
надо что-нибудь простое, очевидно и наглядное тип этой пластинки, и самое главное что быстро посчитается на ноуте:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse В линейном анализе будут только вертикальные компоненты реакции а заделке а в нелинейном появятся и горизонтальные.

Вообще нет четкой границы когда можно не считать в нелинейщине. Есть рекомендации, наподобие "при прогиби больше толщины пластины нужна геом. нелинейность".

Если есть сомнения - лучше проверить нелинейным решением.

P.S. Пластина у меня шарнирно закреплена по всем узлам, по периметру, Ux=Uy=UZ=0. К пластине приложено давление. Разве это нормально в углах направление реакции противоположное, в статике?

ezgif.com-optimize (2).gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      вам виднее но откуда тогда 351 ошибка по обоим осям?
    • BSV1
      Неможно.   Изучить ГОСТ 2.113. Особенно Приложение 3.
    • maximus111
      Коллеги, доброго дня. Такая ситуация. Было разработано изделие в 2 исполнениях, у которого был номер *****.001. Исполнения соответственно *****.001-00 и *****.001-01. Но потом были разработаны еще 2 исполнения: *****.001-02 и *****.001-03. Но эти 2 последних очень сильно отличались от 2 предыдущих, поэтому на эти 2 исполнения был оформлен отдельный документ, где в спецификации фигурирует только  -02 и -03. Но теперь получается, что есть 2 документа с одинаковым именем и номером: в в одном документе исполнения -00 и -01, а в другом -02 и 03. Вопрос. Можно ли вообще так или неможно (подозреваю, что неможно), и как выходить из этой ситуации?
    • green346
      Добрый день, ситуация: На изделие разработано КД по варианту Б (Как пример: Упаковочный чертеж АБВГ.466229.001УЧ и Упаковка АБВГ.466926.001) Заказчик просит разработать КД на то, как эта упаковка штабелируется и крепится на паллете. 1 Как это сделать правильно в рамках ЕСКД? Если укажу на упаковочном чертеже паллета упаковываемое изделие АБВГ.466926.001, то не получится, как будто это просто пустая коробка без устройств? 2 Вопрос, не связанный с предыдущим текстом, не нужно ли в графе "Документация" в упаковке указывать упаковочный чертеж? По гост 2.418 сказано только, что его нужно заносить в спецификацию упаковываемого изделия, а про упаковку ни слова.
    • Viktor2004
      Смотрите все что посажено на цепи питания чпу. Включите чпу и замерьте питание на нем. У меня однажды было 20 вольт. На него был посажен неисправный грибок который его просаживал
    • mannul
      Извиняюсь за оффтоп, но интересно, как резьба нарезается в закаленном после лазера отверстии? Долго живут метчики?
    • ANT0N1DZE
      даже немного обидно стало
    • ANT0N1DZE
      ГОСТ 2.305-68, п.5 У вас нормально все изображено. 
    • Kelny
      Просто в этих организациях старая гвардия, где ранее под номером ГОСТ значилось:  НЕСОБЛЮДЕНИЕ СТАНДАРТА ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ   Но теперяча ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер, а значит можно от них отступать, правда в этом случае предписано создать свой стандарт предприятия, но не все готовы это делать и просто игнорируют стандарты.   Старый стандарт 60-80 годов может не учитывать современных технологий.   Регламентируется недорез, если отверстие не сквозное, но так же надо учитывать возможности инструмента. В некоторых случаях целесообразнее сделать сквозное отверстие, а резьбу резать на нужную длину. В других случаях, если требуется минимальное глухое отверстие, то стоит проконсультироваться с технологами предприятия, где будет точиться деталь, что бы указали свои ограничения по недорезу резьбы. Так же зависит от размера резьбы и технологии изготовления детали.   Если нужно просто резьба, а не что-то ответственное под конкретные цели, можно про фаски вообще ни чего не упоминать, сделают без фаски или как принято на предприятии изготовителе.   Если это иновационные изделия, то в некоторых случаях просто необходимо отклоняться от стандартизованных деталей и стандартов, т.к. привязка к стандарту или технологии может затормозить инновацию или вообще её угробить. Поди следелай наручные часы на машиностроительном оборудовании, ведь не получится, а так сначала делают не возможное и в последствии разрабатывают не возможное оборудование и технологии для изготовления не возможных деталей.
    • Ветерок
      Резьба в сборке? Это сваренные детали и резьба сразу в нескольких сваренных деталях? Тогда логичнее и сверлить уже после сварки. А то заранее просверленные отверстия не совпадут под резьбу с вероятностью 90%. Для вставки крепежа расхождение допустимо, а для нарезки резьбы вряд ли.   Был такой вопрос. Погасить слой с поверхностями. Не забыть сохранить статус отображения слоев.
×
×
  • Создать...