piden 2 874 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 1 minute ago, karachun said: Балка подозрительно хорошо попала в эксперимент. В эксперименте-то балка еще с гравитацией. И "около 20 т" - это плюс-минус хз сколько) Так что все более-менее "хорошо" попадает в эксперимент) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Lyxey 18 Опубликовано: 6 декабря 2019 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Экспериментаторы блин) Неужели в Ansis нет привязки типа шарнир (точка), исключающая только вертикальные перемещения? Или создать дополнительную фиксированную деталь, к ней подвесить траверсу? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 @soklakov , это снова к вопросу о приложении нагрузки и "нормальности" конструкции? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 @soklakov А во втором и третьем вариантах балка закреплена симметрией и ограничением вертикального перемещения нижней полки, или как? Я вижу что сечение в закрепленном конце тоже проворачивается. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 1 минуту назад, Lyxey сказал: Неужели в Ansis нет привязки типа шарнир (точка), исключающая только вертикальные перемещения? Или создать дополнительную фиксированную деталь, к ней подвесить траверсу? конечно, можно. но мне интересно то, что мне интересно. хотите давать команды - кладите деньги на бочку. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 (изменено) 3 минуты назад, piden сказал: "нормальности" конструкции? Делать квадратной трубой и никакой потери устойчивости. Конструкция должна в том числе и легко считаться а тут вопросов уже на магистерскую хватит. Изменено 6 декабря 2019 пользователем karachun 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, karachun сказал: А во втором и третьем вариантах балка закреплена симметрией и ограничением вертикального перемещения нижней полки, или как? Я вижу что сечение в закрепленном конце тоже проворачивается. хм... нет, симметрии там нет. но зато deformable дает сечению податливость. 2 минуты назад, piden сказал: это снова к вопросу о приложении нагрузки и "нормальности" конструкции? на картинке ведь было квадратное сечение, а не двутавр. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Just now, Lyxey said: Экспериментаторы блин) Как бэ это.. был бы ты по-многословней и описал все как надо с самого начала, то было бы проще гадать, что и как там устойчивость теряет и где и от чего нагрузка. 1 minute ago, Lyxey said: Неужели в Ansis нет привязки типа шарнир (точка), исключающая только вертикальные перемещения? Есть. Но тогда деталь в статике будет незафиксирована. Решатель будет или вываливаться, или выдавать результат, зависящий фиг знает от чего - первая собственная частота будет определяться жесткостью пружин для уравновешивания, а устойчивость пляшет от этой частоты. Городить нелинейный расчет с контактами и лишать балку дев... устойчивости в динамике - ради ответа на форуме пока никому особо не интересно. Да и не должна эта типичная задача проектирования решаться так сложно. 4 minutes ago, karachun said: Делать квадратной трубой и никакой потери устойчивости. К слову об экспериментаторах) 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 6 минут назад, karachun сказал: А во втором и третьем вариантах балка закреплена симметрией симметрию с ремоут точкой не хочется совмещать. задал симметрию через скользящую заделку. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Just now, soklakov said: задал симметрию через скользящую заделку Разве на уровне ограничений dof это не одно и то же получается? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, soklakov сказал: deformable Посмотрел в проекте - зафиксировано через Remote Displacement. У меня от такого способа фиксации глаз начинает дергаться. Я когда запускал подобные модели то мне ансис предлагал изменить поведение паука на жесткое, превратить RBE3 в RBE2. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, piden сказал: Разве на уровне ограничений dof это не одно и то же получается? должно бы. итого для нагрузки на верхнюю кромку. если плечо было чуть меньше - то поломалось чуть позже. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Lyxey 18 Опубликовано: 6 декабря 2019 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 3 минуты назад, piden сказал: 11 минуту назад, Lyxey сказал: Неужели в Ansis нет привязки типа шарнир (точка), исключающая только вертикальные перемещения? Есть. Но тогда деталь в статике будет незафиксирована. Решатель будет или вываливаться, или выдавать результат, зависящий фиг знает от чего - первая собственная частота будет определяться жесткостью пружин для уравновешивания, а устойчивость пляшет от этой частоты. А ограничить часть вертикальных перемещений? И еще. Бывает рисую символичный строп, держащий траверсу. Тогда очень реалистично считает... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, karachun сказал: У меня от такого способа фиксации глаз начинает дергаться. зато на нем сингулярности нет: изгиб в солидах дает по напряжениям в заделке результат, совпадающий с аналитикой. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 @soklakov Но ведь сечение в месте закрепления будет оставаться плоским ибо симметрия а с Remote Displacement это не будет соблюдаться. Здесь весь баклинг на депланации и работает. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, karachun сказал: Но ведь сечение в месте закрепления будет оставаться плоским ибо симметрия а с Remote Displacement это не будет соблюдаться. да все уже - компенсировал скользящей заделкой)) теперь там плоско, но в плоскости полки могут гнуться. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 (изменено) 3 минуты назад, soklakov сказал: зато на нем сингулярности нет Кстати такой вопрос - в среде ансисовских пользователей это вообще нормально - таким инструментом крепить модель на право и на лево? В Настране по умолчанию вообще нельзя закреплять зависимый узел RBE3, правда есть опция как это обойти но за результат никто не отвечает. Изменено 6 декабря 2019 пользователем karachun Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
soklakov 1 475 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 Только что, karachun сказал: Кстати такой вопрос - в среде ансисовских пользователей это вообще нормально - таким инструментом крепить модель? я не проводил соцопросов. я проводил эксперименты на консольной прямоугольной балке, о результатах которых писал выше. правда, очень давно. что есть мера нормальности? remote disp - частенько нужен. и по дефолту стоит deformable - типа реалистичнее. но чтобы нелинейщина сошлась, часто приходится rigid ставить. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
piden 2 874 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 1 minute ago, karachun said: В Настране по умолчанию вообще нельзя закреплять зависимый узел RBE3 В оптистракте при RBE3 концы паука - мастеры, а центральный - слейв. Хотя я его по-привычке называю мастером или пайлотом. В абакусе и ансисе вроде также. Зависимый в настране при рбе3 - это центральный? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
karachun 2 038 Опубликовано: 6 декабря 2019 Жалоба Рассказать Опубликовано: 6 декабря 2019 @soklakov Я пытался что-то похожее нагородить у себя в настране, соединяя зависимый узел с жесткой пружиной и закрепляя уже его. Но получилось что результат (частоты) полностью определяются жесткостью пружины и ни к чему не сходятся. В итоге я все это заменил жестким RBE2. Только что, piden сказал: Зависимый в настране при рбе3 - это центральный? да Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.