Расчет устойчивости балок

[soklakov 1 477]

10 минут назад, piden сказал:

Конечно

открыл архив. смотрю - симметрия с ремоут дисп совпала - плохая примета. убрал симметрию.

стал считать - статика развалилась. смотрю - ремоут дисп не все держит - вернул фиксацию.

пересчитал - все равно 168 кН.

еще присмотрелся - а сила уже за всю грань, вернул верхнее ребро, получил 65 кН...:

[piden 2 874]

1 minute ago, karachun said:

И у меня вообще ничего ни с чем не совпадает.

Не тужи, друже! pidenяка з тобою!)

 

Сейчас выясним про 168кН...

Just now, soklakov said:

пересчитал - все равно 168 кН.

еще присмотрелся - а сила уже за всю грань, вернул верхнее ребро, получил 65 кН...

А если забрать геометрию в изначальный проект, где 98,144 и пересчитать все там?

1 minute ago, soklakov said:

симметрия с ремоут дисп совпала - плохая примета.

Почему? Симметрия держит по UX, remote disp - по UY, UZ, RX.

[soklakov 1 477]

для сравнения - со скруглениями, с силой по ребру и банальной заделкой

Скрытый текст

 

43 минуты назад, piden сказал:

С нагрузкой на верхнее ребро свободной грани:

тьфу, картинку не рассмотрел подробно. вроде сходится кое-что.

10 минут назад, piden сказал:

Сейчас выясним про 168кН...

подозреваю, что на обновлениях проекта подводили ремоут пойнты с точкой приложения ремоут форса. теперь у меня есть 180 кН со скруглениями и 168 кН без них.

[Борман 2 387]

Что бы здесь ни происходило, но ГОСТовский 2тавр и три палки, сваренные определенным образом, это разные вещи.

[piden 2 874]

Just now, soklakov said:

для сравнения - со скруглениями, с силой по ребру и банальной заделкой

Это тот двутавр, который 320?

Построил его без скруглений, получил 72891 N.

 

Quote

- Так вы, расчетчики... Что делали в пятницу после работы?

- Считали с ребятами балку... в солидах.

- И как, посчитали?

- Нет...

[piden 2 874]

26 minutes ago, soklakov said:

теперь у меня есть 180 кН со скруглениями и 168 кН без них.

Отл!

 

Теперь можем перейти к разбору про RX. Или уже не можем?)

 

 

[soklakov 1 477]

12 минуты назад, piden сказал:

Это тот двутавр, который 320?

тот, но уже уменьшенный до 300 мм.

архив, по ходу, никто не откроет, но приложу.

18 минут назад, piden сказал:

- И как, посчитали?

- Нет...

а мне, кажется, норм.

резюмируя - кромка приложения нагрузки решает.

beam_gravity_res.wbpz

1 минуту назад, piden сказал:

Теперь можем перейти к разбору про RX.

боюсь, важнее как нагрузка приложена. но можно и с RX подумать.

[piden 2 874]

6 minutes ago, soklakov said:

боюсь, важнее как нагрузка приложена.

Думаю, так:

 

Только сейчас нашел эту картинку. Теперь кажется, что снова задача была поставлена не полностью, и соотв. неверно..

[soklakov 1 477]

7 минут назад, soklakov сказал:

резюмируя - кромка приложения нагрузки решает.

пожалуй, поэтому балки и не сходятся с солидами и шеллами. приложить ко всему сечению силу и приложить силу в его центре, не давя на полки двутавра, - разные вещи, существенные в этой задаче. надо бы запомнить.

1 минуту назад, piden сказал:

Только сейчас нашел эту картинку. Теперь кажется, что снова задача была поставлена не полностью, и соотв. неверно..

вроде как изменится плечо, это несколько снизит критнагрузку. но верхняя кромка ближе к этой картинке. а вот конструктору стоило бы цепляться за нижнюю полку двутавра.

[Борман 2 387]

Nodal Force 98100 -  это что, сила в каждый узел кромки ?

[piden 2 874]

Just now, soklakov said:

резюмируя - кромка приложения нагрузки решает.

Определенно. В реале-то будет верхняя кромка (UPD: найдя картинку, уже не так уверен. Ремоут форс, но мастер тогда внизу располагать?)

И если крепить за центральную проушину, то начинает решать еще и положение проушины по вертикали относительно кромки.

3 minutes ago, soklakov said:

а вот конструктору стоило бы цепляться за нижнюю полку двутавра.

Да не, это нормальное типичное решение. Если внизу - то или ограниченное число точек для крепежа, или выше стоимость траверсы.

[soklakov 1 477]

8 минут назад, Борман сказал:

Nodal Force 98100 -  это что, сила в каждый узел кромки ?

ага. когда в статике гравитация, то в устойчивость только direct нагрузки.

7 минут назад, piden сказал:

Ремоут форс, но мастер тогда внизу располагать?)

звучит хорошо. надо бы прикинуть сильно ли это поменяет результат.

9 минут назад, piden сказал:

И если крепить за центральную проушину, то начинает решать еще и положение проушины по вертикали относительно кромки.

это уже результат численных экспериментов, я так понимаю?

[piden 2 874]

9 minutes ago, Борман said:

Nodal Force 98100 -  это что, сила в каждый узел кромки ?

Вроде общая на все. Но ты прав, распределение будет зависеть от плотности сетки.

Just now, soklakov said:

это уже результат численных экспериментов, я так понимаю?

Да, но я картинок не делал, результаты потер уже. Сейчас попробую изобразить..

[soklakov 1 477]

3 минуты назад, piden сказал:

Вроде общая на все.

@Борман , под "ага" я имел в виду это.

[karachun 2 038]

Балка защемлена консольно. Нагрузка приложена на верхнюю кромку через RBE3 элемент. Масса самой балки не учитывается.

Пластины 21940 Н.

Солиды 64952 Н.

 

 

[soklakov 1 477]

17 минут назад, piden сказал:

Да не, это нормальное типичное решение.

типичное - не всегда нормальное. разница в три раза сверху или с низу.

2 минуты назад, karachun сказал:

Пластины 21940 Н.

пластины - это даже не шеллы, что ли? чет они не очень.

20 минут назад, piden сказал:

Ремоут форс, но мастер тогда внизу располагать?)

чет не меняется результат-то... выходит важнее, где мы к двутавру цепляемся. а насколько потом низко крюк висит - дело десятое.

[karachun 2 038]

1 минуту назад, soklakov сказал:

это даже не шеллы

Шеллы, просто в настране их называют Plate.

Выкинул RBE3, приложил силу к узлу, в котором пересекается полка и стойка. Противоположный конец защемлен.

Солиды - 66326.79 Н, оболочки - 65397.64 Н.

[soklakov 1 477]

8 минут назад, karachun сказал:

Балка защемлена консольно.

о как)

уточню, что remote - defaormable. когда rigid, очевидно, сходится с fixed

[karachun 2 038]

Теперь приложил нагрузку к Ц.Т. сечения.

Балка без депланации 78543 Н, балка с депланацией 94750 Н, солиды -144460 Н, оболочки 142614 Н. Амплитуды у солидов и оболочек похожи но знаки не совпадают. Балка подозрительно хорошо попала в эксперимент.

 

[soklakov 1 477]