Перейти к публикации

Моделирования процесса напыления материаллов


Mikhail91

Рекомендованные сообщения

13 часа назад, karachun сказал:

а нельзя ли выкинуть CFD часть вообще?

вопрос кто кого увлекает. если частицы увлекаются потоком жидкости, то частицы можно выкинуть из задачи. если частицы летят без сопротивления со стороны жидкости, то жидкость можно выкинуть из задачи. иначе важно взаимодествие частиц и потока.

я видел решение задачи напыления в химическом реакторе, но видео-урока не эту тему создано не было, так что ссылку дать не на что. там был чистый флюент. нужно было подобрать скорость вращения подложки, чтобы обеспечить равномерность напыления.  кажется, как-то так. никакой DEM в таком формате не нужен.

здесь же фигурирует горка из частиц, но пока ничего о когезии или адгезии. так что кого выкидывать - вопрос сложный. может, и правда, нужно шарики горкой насыпать - это ROcky может без вопросов. при чем тут, только, напыление - непонятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В 01.09.2019 в 11:15, soklakov сказал:

вопрос кто кого увлекает. если частицы увлекаются потоком жидкости, то частицы можно выкинуть из задачи. если частицы летят без сопротивления со стороны жидкости, то жидкость можно выкинуть из задачи. иначе важно взаимодествие частиц и потока.

я видел решение задачи напыления в химическом реакторе, но видео-урока не эту тему создано не было, так что ссылку дать не на что. там был чистый флюент. нужно было подобрать скорость вращения подложки, чтобы обеспечить равномерность напыления.  кажется, как-то так. никакой DEM в таком формате не нужен.

здесь же фигурирует горка из частиц, но пока ничего о когезии или адгезии. так что кого выкидывать - вопрос сложный. может, и правда, нужно шарики горкой насыпать - это ROcky может без вопросов. при чем тут, только, напыление - непонятно.

Частицы поступают из наклонных поверхностей, из центрального газ поступает в итоге без DEM никак, посмотрите модель которую я скидывал выше там как раз "оссисиметричное представление" может будет понятнее

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Выход лучше спрямить и продлить его хотя бы 10 высот щели.

image.png

И сейчас сетка слишком уж мелкая. Если разбить модель на части (можно делать несколько эскизов, один эскиз на одну прямоугольную область) то можно будет более гибко задавать размер сетки на отдельных ребрах и не делать ее чрезмерно мелкой на удалении от узких каналов. Мелкая сетка это не всегда хорошо - с измельчением сетки вокруг мелких выступов могут образоваться мелкие нестационарные вихри которые мало влияют на результат зато ухудшают сходимость расчета. Всегда надо проводить сеточную сходимость - сделать грубую сетку из расчета 10 элементов на ширину узких каналов и 10-20 на ширину общего канала.

1.png

Потом можно уменьшить все размеры в полтора раза и пересчитать модель и потом еще раз уменьшить размер сетки. После нескольких таких итераций нужно построить график зависимости какого-то интегрального параметра (перепад давления, расход) от размера сетки. если результат почти не меняется то все в порядке - решение не зависит от сетки, сетка достаточно мелкая. Если все результаты разные то надо мельчить дальше

https://www.computationalfluiddynamics.com.au/convergence-and-mesh-independent-study/

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun по условиям задачи высота именно 9 мм, увы(( на сетку Ансис в солюшене, когда прверяешь, не ругался, хотя на глаз, она не однородная, а само решение DEM не смотрели?

Изменено пользователем Mikhail91
громоздко выходит и орфография
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Mikhail91 сказал:

по условиям задачи высота именно 9 мм, увы((

И? Вот здесь видно что по разным направлениям сетка имеет разные размеры. В узких каналах - мельче, в широком зазоре - крупнее. Только нужно сперва поработать с геометрией и размер сетки задавать не одним числом а настраивать на разных частях геометрии.

Axisym.png

17 минут назад, Mikhail91 сказал:

DEM не смотрели?

Пока нет, но там только флюент. DEM это LS-Dyna или RockyDEM или EDEM, или бы о разных DEMах говорим?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachunDEM есть худо-бедный и во флюенте. Насчет сетки,а как ее тогда лучше редактировать в Mesh-блоке, если не по размерам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Mikhail91 сказал:

Насчет сетки,а как ее тогда лучше редактировать в Mesh-блоке, если не по размерам?

Вы в мой проект заглядывали?  https://fex.net/s/taodpal Вот там примерно показано как собрать модель из простых блоков и назначить им размеры локально. Я там сразу рисовал отдельные части отдельными эскизами.

Если это не разовое задание и Вам интересно и дальше заниматься CFD то в любом случае придется осваивать разные инструменты подготовки геометрии и постройки хорошей сетки. Мешинг не ограничивается выставлением глобального размера элемента. Вообще создание хорошей сетки это искусство.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun да смотрел, просто думал этого будет достаточно(( У меня щас Rocky на 40% за ночь должен досчитать, а завтра сетку сделаю "по вашему подобию", да и не пдскажите статьи про то как качество сетки влияет на корректность расчета вообще, просто было как то интересно, в итоге так и не нашел?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mikhail91 сказал:

просто думал этого будет достаточно((

Лучше не привыкать делать абы какую сетку. Да Вашей сетки более чем достаточно, но она даже слишком мелкая - считается долго а точность особо не повышается.

11 минуту назад, Mikhail91 сказал:

да и не пдскажите статьи про то как качество сетки влияет на корректность расчета вообще, просто было как то интересно, в итоге так и не нашел?

Вот здесь целый вебинар по достижению сходимости, там не только о качестве сетки.

https://www.youtube.com/watch?v=Eae0BLrQ97s

https://cae-club.ru/content/rekomendatsii-po-kachestvu-setki-dlya-fluent

https://cae-club.ru/publications/reshenie-problemy-setok-plohogo-kachestva-v-ansys-fluent

И вот без привязки к конкретному коду.

https://www.youtube.com/watch?v=Dg2PwX6yxYY&t=1228s

В общем регулярная ортогональная сетка рулит. Вообще в CFD требования к сетке повыше чем в МКЭ и вообще сетка решает. Большинство проблем ошибок тоже от плохой сетки.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun спасибо завтра гляну и скину сюда сетку получше плюс Rocky должен досчитать, тоже интересно что получиться)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Посмотрел настройки анализа. Есть несколько замечаний:

1. В осесимметричной модели ось симметрии должна совпадать с глобальной осью Х, надо развернуть модель. Ребра на этой оси надо выделить в специальную Named Selection и при задании ГУ во флюенте выбрать этой выборке-стенке ГУ Axis (можно выборку сразу назвать axis и флюент сделает все на автомате).

2. В модели есть один вход по давлению и нет выходов, вряд ли так должно быть на самом деле. Для начала лучше задать хотя бы один velocity inlet и один pressure outlet чтобы газ мог заходить и выходить из домена.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun вобщем вечер спустя было сделано, "это", https://wdho.ru/1FdJ нужно ее все таки переделать нормально, завтра займусь, при инициализации в solution компуктеру не хватает памяти увы, и сетку я пытался сделать через разбиение граней вышло "ну такое"....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91Уже лучше, осталось разбить большой зазор.

3.png

Чтобы сетка была совместной нужно в DM закинуть все плоскости в один Part. Потом в мешинге можно будет подавить вспомогательные линии.

2.png

Если не поменять настройки геометрии на 2D то осесиметрия не включится.

1.png

P.S. Возможно для осесимметрии вся модель должна находиться в первом квадранте -все координаты по X и Y не должны быть отрицательными но это не точно.

До закидывания геометрии в общий парт и прибивания Line body  

1.png

Hide  
После  

2.png

Hide  
Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, karachun сказал:

но это не точно.

что интересно - каждый раз лень проверять отдельно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun да действительно когда ниже оси x она жалуется при проверке сетки, другой момент, под этими "каналами" обязательно нужно разбивать еще на геометрию, и если да, то под наклонным каналом наверное имеет смысл тоже под наклоном разбить наверное?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, soklakov сказал:

что интересно - каждый раз лень проверять отдельно)

Это все потому что даже не зная точно стараешься сам всегда следовать этому правилу потому что от CFD/МКЭ можно ожидать такого ограничения.

@Mikhail91 может установить истину раз и навсегда. Я думаю что по оси значения могут быть отрицательными а в радиальном направлении - нет, то есть модель должна быть над осью Х.

1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

то под наклонным каналом наверное имеет смысл тоже под наклоном разбить наверное?

Я бы разбил просто вертикально.

Показать содержимое  

3.png

Hide  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun если вертикально делать то да меньше танцев с бубном придется с сеткой делать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 И вообще чем больше элемент прямоуголен тем лучше. И выглядит такая сетка красиво.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выделить все нужные тела/плоскости -> ПКМ -> Form New Part или что-то похожее.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Killerchik
      Простой вопрос - Вы материально гарантируете, что компании-обладателю этого TaxID это ничем не грозит?
    • Killerchik
      По Вашему описанию - как раз наоборот. Считайте реальную подачу, а стойка скорректирует исходя из диаметров. У меня на фрезере точно так же.
    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
×
×
  • Создать...