Перейти к публикации

Моделирования процесса напыления материаллов


Mikhail91

Рекомендованные сообщения

18 часов назад, Mikhail91 сказал:

я не уверен, что осесимметричное упрощение тут применимо

Здесь пишут что можно посчитать задачу в осесимметричной постановке а потом инициализировать с помощью этих результатов трехмерную модель и тогда в трехмерке надо будет досчитать несколько итераций до сошедшегося решения. Опять получиться большая экономия по времени. Да и в 3Д можно считать не всю модель а четверть.

https://www.eureka.im/168.html

395lii.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


43 минуты назад, karachun сказал:

Да и в 3Д можно считать не всю модель а четверть.

Можно и сектор считать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Можно и сектор считать.

Если сектор будет из одного элемента то расчет превратится в осесимметрию. В CFX так и делают, решатель не поддерживает двумерные расчеты но можно сделать сектор толщиной в один элемент и будет почти как в 2Д. По бокам можно кинуть симметрию или периодичность и будет или просто Axisymmetric или Axisymmetric Swirl.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, karachun сказал:

Если сектор будет из одного элемента то расчет превратится в осесимметрию.

А если больше одного элемента, то что-нибудь изменится?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А если больше одного элемента, то что-нибудь изменится?

Нет, только считать надо будет дольше. Под сектором из одного элемента я конечно имел в виду сектор толщиной в один элемент и с небольшим углом 1-5 градусов.

Вообще если сделать плоскую двумерную сетку толщиной в один элемент и скормить ее CFX, то решатель сам превратит ее в сетку толщиной в два элемента, но это не специально, просто у него такой алгоритм работы с сеткой (специально для неструктурированной сетки - рашатель сам всегда собирает из тетры полигедру). TMG Flow работает с сеткой так же (они с CFX вообще дальние родственники).

Femap-Thermal-Flow-User-Guide.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, karachun сказал:

Вообще если сделать плоскую двумерную сетку толщиной в один элемент и скормить ее CFX, то решатель сам превратит ее в сетку толщиной в два элемента

А кольцевого элемента нет в CFX? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК Не-а, только 3D, только хардкор.

https://www.cfd-online.com/Wiki/Ansys_FAQ#Can_CFX_do_a_2D_simulation.3F

Цитата

Can CFX do a 2D simulation?

This is discussed in the CFX documentation, but it has been asked so many times on the CFD-Online Forum it is worth repeating. CFX cannot do a 2D simulation.

Is there any way of doing a 2D simulation in CFX?

Yes. From a 2D mesh of the geometry, extrude it one element in the normal direction. For a 2D planar simulation this would be one element in the normal vector direction, for a 2D axisymmetric simulation this would be sweeping a small angle with one element. For the planar mesh the extrusion should be approximately equal to the smallest element edge length in the model, for the axisymmetric mesh the sweep should be a small angle, maximum 5° but smaller if you want high accuracy.

In CFX-Pre you should set the top and bottom faces of the extrusion as symmetry planes. If you want to include swirl in the model use periodic boundaries. The remaining boundaries should be set as walls, inlets, openings and outlets to define the flow.

The CFX documentation discusses 2D simulations and it is recommended you read it before proceeding.

Но на самом деле это не так критично. По описанной выше методе можно получить по сути тот же результат, только считаться будет чуть дольше чем в чистом 2Д так как решатель будет дополнительно считать уравнения скорости в поперечном направлении в холостую - сами скорости в поперечном направлении будут везде нулевыми если на границах наложить симметрию.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.08.2019 в 14:58, karachun сказал:

@Mikhail91 Если немного заморочиться то можно оптимизировать сетку и уложиться в четыре тысячи ячеек против исходных четырех миллионов!

Сетку в узких каналах можно вытянуть вдоль потока, это нормально

Axisym.png

Hide
Этой сетки достаточно чтобы разрешить особенности потока

3.png

Hide
Сходимость контролировал по силе давления потока на плоскую стенку

2.png

Hide

В общем вот пример с расчетом с которого можно начинать.

https://fex.net/s/1advdad

Пишет что "The project was saved with a future version of the product and cannot be opened", подскажите как открыть, пожалуйста?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.08.2019 в 21:52, karachun сказал:

@Mikhail91 Скачать и установить 2019R2.

Что то мне подсказывало, что это единственный вариант)) в итоге прислушался к вашим рекомендациям и сделал задачку осисиметричной, и по урокам, которые вы мне подсказали, считаться стало быстрее, но результатов нема, видимо что то в этом гибриде мягко говоря не так https://fex.net/a

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня дома флюент не работает почему-то. Так что до понедельника помочь не смогу, в моей модели все считалось.

P.S. ссылка битая, там нет ничего.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, karachun сказал:

У меня дома флюент не работает почему-то. Так что помочь не смогу, в моей модели все считалось.

у меня была проблема с тем что он Ансис не воспринимал не английский язык, возможно что то похожее и у вас

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Не там только флюент. Все пути и пользователи на инглише. После установки и до перезагрузки все работает, а потом нет.

Ссылка на модель в #30 посте битая.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun странно что битая,возможно потому что когда делал архив рядом с solution была зеленая галочка со знаком паузы, по какой то причине, это может оказать влияние?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Битая она потому что после fex.net идет только одна буква, а должен быть набор из нескольких букв и цифр.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@karachun просто обычно другим хранилищем пользуюсь, но вот здесь вроде должно открыться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Да это то что нужно. В понедельник гляну.

А пока мне пришла такая мысль - а нельзя ли выкинуть CFD часть вообще? Предположим что частицы имеют скорость газа а расход порошка нам должен быть известен. Тогда можно сразу переходить в DEM и просто задавать частицам начальную скорость и они будут стукать деталь.

А дальше можно ведь и от DEM тоже отказаться - если нам известна масса и скорость то мы знаем о кинетической энергии. Далее зная о том насколько неупругое взаимодействие частиц (а этой инфы полюбому нет в DEM программе - ее нужно сперва туде задать из какого-то справочника) находим какой прОцент кинетической энергии уйдет в деформацию/тепло.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Да это то что нужно. В понедельник гляну.

А пока мне пришла такая мысль - а нельзя ли выкинуть CFD часть вообще? Предположим что частицы имеют скорость газа а расход порошка нам должен быть известен. Тогда можно сразу переходить в DEM и просто задавать частицам начальную скорость и они будут стукать деталь.

А дальше можно ведь и от DEM тоже отказаться - если нам известна масса и скорость то мы знаем о кинетической энергии. Далее зная о том насколько неупругое взаимодействие частиц (а этой инфы полюбому нет в DEM программе - ее нужно сперва туде задать из какого-то справочника) находим какой прОцент кинетической энергии уйдет в деформацию/тепло.

Да я тоже думал о том что часть CFD как то не особо вписывается, и поэтому в той модеди что я скинул присутствует чисто DEM из наклонных геометрий (по крайней мере идея была такая), и корелирую довлением под которым подается порошок можно давление газа опустить, но DEM нам нужен, так как нужно найти высоту "горки" из частиц, а насколько они нагревают подложку это как раз кинетическая энергия (это выходит еще одна CAE модель, класс!), а потом в перспективе еще бы добавить неленейное движение этой подложки, щас это все прочитал и походу анрил ваще какой то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

щас это все прочитал и походу анрил ваще какой то...

Ну по крайней мере это будет увлекательно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, karachun сказал:

Ну по крайней мере это будет увлекательно.

что есть, то есть))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      бывает что и не в нуле если в 1240 что то записано 
    • Viktor2004
      Думаю можно брать оправку SK40 для OMP60
    • Ветерок
      Странно. Они же с самого рожденья бьют себя обеими пятками в грудь, что они самые лучшие в чертежах. Или это только про ручное черчение чертежей? Если чертеж делается с модели, то там таки же косяки, как и в построении моделей?
    • Мрачный
      Компас уникальный кад. Там до сих пор, в 24ом году, не сделали ассоциативность рваных видов. Сделал вид длиннющей детали, разорвал его, чтоб он влез в форматку, создал с него проекцию, она вроде тоже разорвалась...Все, дальше каждый вид живет своей жизнью. Если вздумается в родительском виде поменять место разрыва, потомок каким был, таким и остался...Даже в тфлексе такого нет
    • Ветерок
      У меня нет никакого диссонанса. Я просто поставил его в игнор, чтобы не видеть эту хтонь.
    • brigval
      Выясняется, что это знают те, кто проходил курс начертательной геометрии. Остальные не в курсе.   Перемещаются )
    • maxx2000
      @Ветерок  у меня по этому поводу некоторый диссонанс. С одной стороны специалист дециллион лет работающий в СВ и гигантским производственным опытом, и тут можно подумать что он вырвался из гнетущей атмосферы невежества, темноты и мракобесия желающий нести свет и мудрость во вселенной. С другой стороны то, что нам явилось в очередной раз, за помощью от того что его банально пинками гонят со всех работ  и не только. НО попало в недружественную атмосферу гнетущей темноты и мракобесия.   Зацепился парниша трусами за Колесо Сансары.
    • mactepnew
      Абсолютно согласен! Насколько недружественен NX по сравнению с другими КАДами, настолько ТС дикий и непонятный по сравнению... да с чем угодно! Логики нет, все действия только зазубрить выполнять по определенному алгоритму. Ощущение, что они застряли в 90х, как и SAP. Даже Компас почти выкарабкался из своего тяжелого наследия, а тут прям традиции дедов: в космос в лаптях. Простите, наболело.  Пытался сделать простейший макрос для NX, чтобы Rotation point delay сделать нулевым. Эта настройка почему-то не сохраняется. В Creo такой макрос делается за 10 секунд, работает беспроблемно, состоит из десятка строк и легко читается даже мной, не программистом. Здесь это получился файл на 155 строк с кучей непонятного хлама и перечислением всех переменных в окне. Если до этого был открыт любой другой раздел настроек - сбой макроса.   Два независимых частично дублирующих друг друга меню, но которые всё равно не содержат всех команд системы. Нужна команда - должен знать ее имя, ищи в поиске. Наш тренинг проходил на NX 9, там хотя бы при поиске показывалось, где находится команда - чтобы больше не искать ее. Теперь фигушки - сам выноси ее на панель, если она тебе нужна. А какой шикарный интерфейс стал у команды Measure! Оторвать бы руки ее автору! Уфффф... Пойду мороженку приложу.
    • Ветерок
      При чем здесь каркасная модель? На картинке не "разделка" кромок, а подрезка. Для каркасных конструкций есть замечательный модуль EFX. Там всё делается просто и обрезается автоматически как надо (по-разному).
    • Ветерок
      Правда, что ли? Они же ПРОЕКЦИОННЫЕ - значит должны менять свой масштаб при изменении масштаба главного вида. Как иначе? Может, в Компасе при перемещении главного вида проекционные не перемещаются?
×
×
  • Создать...