Перейти к публикации

Моделирования процесса напыления материаллов


Mikhail91

Рекомендованные сообщения

Добрый день пытаюсь смоделировать напыление на поверхность, в итоге после многих попыток в Fluent остановился на Rocky DEM (возможно поэтому тема немного не корректна помещена в графу ANSYS, хотя там есть интеграция в ANSYS). Возник вопрос в том чтобы подложка на которую происходит напыление вращалась. Скажите это вообще возможно в данном CAE-комплексе и как это осуществить, и если нет то может что то порекомендуете?

Napi.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 минуты назад, Mikhail91 сказал:

Скажите это вообще возможно в данном CAE-комплексе и как это осуществить, и если нет то может что то порекомендуете?

флюента должно быть достаточно. так что рекомендация - сделать еще больше попыток.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

флюента должно быть достаточно. так что рекомендация - сделать еще больше попыток.

хорошо а как там задать твердую фазу, я сколько копался не нашел?((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mikhail91 сказал:

хорошо а как там задать твердую фазу, я сколько копался не нашел?(

я не уверен, что для напыления нужно моделировать DEM, но если уверены Вы, то интересно спросить, искали ли Вы в справке по Флюенту DEM?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

я не уверен, что для напыления нужно моделировать DEM, но если уверены Вы, то интересно спросить, искали ли Вы в справке по Флюенту DEM?

Да действительно может и DEM моделироваться. И вращение там тоже должно быть, я надеюсь. Спасибо, наверное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Вы бы хотя бы в той теме ответили удалось ли что-то насчитать с новой сеткой?

http://cccp3d.ru/topic/96217-моделирование-процесса-распыления-краски/#comment-954880

Как то не очень интересно помогать без фидбека.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Вы бы хотя бы в той теме ответили удалось ли что-то насчитать с новой сеткой?

http://cccp3d.ru/topic/96217-моделирование-процесса-распыления-краски/#comment-954880

Как то не очень интересно помогать без фидбека.

Извините, да невежливо с моей стороны получилось(( Да с сеткой стало лучше, но к сожалению мой старенький ноутбук ее прогружает в Solution где то полтора часа, а далее когда запускаешь, расчет вообще слетает(( и поэтому я пытался найти что то менее затратное по ресурсам чем Fluent

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 А пробовали перейти к осесимметричной задаче? Экономия по ресурсам будет в 50-100 раз при том же результате.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Mikhail91 сказал:

я пытался найти что то менее затратное по ресурсам чем Fluent

ROcky - это, конечно, быстрый DEM, но чтобы считать CFD ему все равно нужен флюент.

37 минут назад, Mikhail91 сказал:

к сожалению мой старенький ноутбук

а стоит ли решать задачу на неподходящем железе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 В том месте откуда скачивали ансис есть туториалы для 17 версии, там есть два урока Chapter 23: Using the Eulerian Multiphase Model for Granular Flow и Chapter 25: Using the Eulerian Granular Multiphase Model with Heat Transfer. Это не напыление но там показаны основы работы с подобными задачами.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за очень ценные советы, а расчеты на нормальном железе в процессе реализации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вышло что то такое, вряд ли оно рабочее, так как даже на моменте инициализации ансис послал меня со своими 512 мб ОЗУ https://wdho.ru/Opk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Так, я вижу с сеткой Вы ушли совсем не туда. Для таких задач надо делать регулярную сетку из кубов а не из тетраэдров. Тетрами сколько не бей - будет мало. Надо разбить геометрию на тела вытягивания и тогда можно будет получить экономную упорядоченную сетку. Дальше, задача имеет две плоскости симметрии и самое очевидное это сперва сделать эти две плоскости и сократить размерность задачи в четыре раза. Если копнуть немного глубже то станет ясно что Флюент умеет решать двухмерные осесимметричные задачи и этим надо воспользоваться. Я сделал тестовую осесимметричную сетку и получил 60 тысяч аккуратных, выровненных по потоку элементов заместо (здесь другое слово не подходит, именно заместо) четырех миллионов тетр сомнительного качества. Настройки анализа посмотрю завтра, но ничего не обещаю CFD+DEM это очень сильное кунг-фу для меня, да и про моделированием твердых частиц в Лагранжевой или Эйлеровой постановке (к чему все сведется) я только слышал краем уха. Прикрепляю архив с примером сетки в версии 20019R2. Этой сетке еще нужно добавить граничные условия и перекинуть во Флюент и надо не забыть в свойствах выставить тип расчета - 2D.

Настройки двумерного расчета  

image.png

Hide  
Трехмерная сетка, сетка в коническом канале до сих пор грубовата  

1.png

Hide  
Двумерная осесимметричная сетка  

2.png

Hide  

В CFX все уже давно посчитали.

https://cae-club.ru/node/4041

https://www.youtube.com/watch?v=_mzBq4L1VW8

Пример 2D сетки.

https://fex.net/s/taodpal

P.S. По количеству требуемой оперативы в зависимости от размера сетки есть условное правило: 1Гб на 1 миллион ячеек, или 0,5 Гб на миллион ячеек, я уже не помню что для Fluent а что для CFX. Так что осесиммметрия неизбежна как победа коммунизма)

P.P.S. В осесимметрии можно даже учесть закрутку потока по касательной - опция называется 2D Axisymmetric Swirl.

4.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Если немного заморочиться то можно оптимизировать сетку и уложиться в четыре тысячи ячеек против исходных четырех миллионов!

Сетку в узких каналах можно вытянуть вдоль потока, это нормально  

Axisym.png

Hide  
Этой сетки достаточно чтобы разрешить особенности потока  

3.png

Hide  
Сходимость контролировал по силе давления потока на плоскую стенку  

2.png

Hide  

В общем вот пример с расчетом с которого можно начинать.

https://fex.net/s/1advdad

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Так, я вижу с сеткой Вы ушли совсем не туда. Для таких задач надо делать регулярную сетку из кубов а не из тетраэдров. Тетрами сколько не бей - будет мало. Надо разбить геометрию на тела вытягивания и тогда можно будет получить экономную упорядоченную сетку. Дальше, задача имеет две плоскости симметрии и самое очевидное это сперва сделать эти две плоскости и сократить размерность задачи в четыре раза. Если копнуть немного глубже то станет ясно что Флюент умеет решать двухмерные осесимметричные задачи и этим надо воспользоваться. Я сделал тестовую осесимметричную сетку и получил 60 тысяч аккуратных, выровненных по потоку элементов заместо (здесь другое слово не подходит, именно заместо) четырех миллионов тетр сомнительного качества. Настройки анализа посмотрю завтра, но ничего не обещаю CFD+DEM это очень сильное кунг-фу для меня, да и про моделированием твердых частиц в Лагранжевой или Эйлеровой постановке (к чему все сведется) я только слышал краем уха. Прикрепляю архив с примером сетки в версии 20019R2. Этой сетке еще нужно добавить граничные условия и перекинуть во Флюент и надо не забыть в свойствах выставить тип расчета - 2D.

Настройки двумерного расчета

image.png

Hide
Трехмерная сетка, сетка в коническом канале до сих пор грубовата

1.png

Hide
Двумерная осесимметричная сетка

2.png

Hide

В CFX все уже давно посчитали.

https://cae-club.ru/node/4041

https://www.youtube.com/watch?v=_mzBq4L1VW8

Пример 2D сетки.

https://fex.net/s/taodpal

P.S. По количеству требуемой оперативы в зависимости от размера сетки есть условное правило: 1Гб на 1 миллион ячеек, или 0,5 Гб на миллион ячеек, я уже не помню что для Fluent а что для CFX. Так что осесиммметрия неизбежна как победа коммунизма)

P.P.S. В осесимметрии можно даже учесть закрутку потока по касательной - опция называется 2D Axisymmetric Swirl.

4.png

Спасибо за такой разъяснение, честно говоря не знал про тетра-КЭ и про соотношения оперативы к КЭ, да и я тоже начал работу над упрощенной моделью, единственное что я не уверен, что осесимметричное упрощение тут применимо, так как по идее, по центральному отверстию должен быть аргон а собственно сам DEM "скатываться" по боковым наклонной сетке

1 час назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Если немного заморочиться то можно оптимизировать сетку и уложиться в четыре тысячи ячеек против исходных четырех миллионов!

Сетку в узких каналах можно вытянуть вдоль потока, это нормально

Axisym.png

Hide
Этой сетки достаточно чтобы разрешить особенности потока

3.png

Hide
Сходимость контролировал по силе давления потока на плоскую стенку

2.png

Hide

В общем вот пример с расчетом с которого можно начинать.

https://fex.net/s/1advdad

спасибо попробую это учесть и завтра скину сюда что вышло, у самого руки чешутся)

Изменено пользователем Mikhail91
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

честно говоря не знал...

Сразу учтите что на освоение CFD уйдет времени в 3-5 раз больше чем на МКЭ.

2 минуты назад, Mikhail91 сказал:

я не уверен, что осесимметричное упрощение тут применимо, так как по идее, по центральному отверстию должен быть аргон а собственно сам DEM "скатываться" по боковым наклонной сетке

Пока забудьте о DEM, пока сделайте так чтобы оно просто нормально продувало через форсунку в CFD, это основа. Мне кажется что до DEM и не дойдет. В Fluent есть несколько встроенных методов, которых вполне может хватить.

5 минут назад, Mikhail91 сказал:

Спасибо за такой разъяснение

В сообщении #14 есть обновленная модель с расчетом. 4000 ячеек, пойдет даже на слабом компьютере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Сразу учтите что на освоение CFD уйдет времени в 3-5 раз больше чем на МКЭ.

Пока забудьте о DEM, пока сделайте так чтобы оно просто нормально продувало через форсунку в CFD, это основа. Мне кажется что до DEM и не дойдет. В Fluent есть несколько встроенных методов, которых вполне может хватить.

В сообщении #14 есть обновленная модель с расчетом. 4000 ячеек, пойдет даже на слабом компьютере.

тут просто интересно посмотреть какая в итоге будет форма напыления (т.е. геометрические параметры) и какой нагрев от нее будет идти на подложку, так что без DEM мне кажется никак, но вас услышал и попробую в CFD сделать продувание

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

тут просто интересно посмотреть какая в итоге будет форма напыления (т.е. геометрические параметры) и какой нагрев от нее будет идти на подложку

Это тянет на нормальную НИОКР. Хватит ли времени и ресурсов? В любом случае как и говорил soklakov без Флюента оно не взлетит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Это тянет на нормальную НИОКР. Хватит ли времени и ресурсов? В любом случае как и говорил soklakov без Флюента оно не взлетит.

хе хе, покой нам только сниться) а по поводу ресурсов тут мне удалось найти машинку по резвее с 16 гигами ОЗУ, так что будет по проще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Максим604
      В мануале написано что подача при Резьбофрезеровании считается по центру инструмента. Ок. Тогда почему когда пишешь в кам системе, то выдает подачу для движение  по траектории.      Перефразирую.  Нужно нарезать внутреннюю резьбу М20х2.  Фреза 3 зуба ∅12. Скорость резания 50. (Оборотов 1326)  Подача на зуб 0.05   Когда пишу в джи кодах, то выдаётся подача 198.9 мм/мин. С этой подачей станок и режет.    А если написать через шопмилл, то при тех же условиях( скорость резания и подача на зуб), он подачу пересчитывает для центра фрезы.  И выходит подача 80 мм/мин.   И выходит что при одних и тех же условиях меняется время обработки.    Когда пишешь через кам, то подача считается по траектории, а шопмилл считает для центра.    И я не понимаю как правильно считать. И почему именно так.  И в мануалах не нашёл ответа. 
    • maxx2000
      Да вот так ему хочется. Вот такие гады разработчики. Небось и в мануале всё это описали. Я негодую вместе с тобой.
    • Максим604
      Поэтому и вопрос. почему шопмилл подачу меняет, когда пишешь через него(макропеременые), а когда через G код не меняется. как шопмилл просчитывает новую подачу я понимаю, но не понимаю как прравильно и почему именно так правильно, а не наоброт. почему шопмилл переводит подачу с движения по траектории на движение по центру?     
    • Snake 60
      Так а зачем, если вот эта кнопка  сохраняет все детали и подсборки входящие в нее: При желании можно повесить на горячую кнопку через Настройка-Клавиатура Или пересохранить имеется ввиду создать копию с новым именем? Если да, то для этих целей я бы посоветовал крутой макрос с именем Коперник от @tompsongun См. пост выше.
    • maxx2000
      ну хотя бы то что одна написана через макропеременные, вторая в джи кодах. Ты считаешь что при одинаковом результате у них одинаковые алгоритмы?  
    • Максим604
      А что должно смущать?
    • maxx2000
      Ничего не смущает?
    • Максим604
      разные уп, но смысл одинаковый. в первом варианте подача меняется, во втором сохраняется.   Это то что не устраивает   M0 E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1297,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.03937,0.31831,,,,1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* E_MI_TR(1,0,0,"REZBA_D11.9_P2_VARGUS","",1,0.05,2,50,2,1298,-16.2,91,2,10,14,1.0826,1.083,0.1,0,3,0.07874,0.63662,,,,-1,0,"ISO_METRIC","M14");*RO* _E_P002: E_PS_CIR(1,0,0,-14,90,0,,0,,102.5,12.857,30,8,10,0,,);*RO* CALL "END.SPF";#SM;*RO* E_END(0,1,0);*RO* M30 ;#SM;*RO* _____________________________________________   это устраивает N104 T=" ФРЕЗ. РЕЗЬБЫ - 12" N106 M6 N108 G0 X0. Y0. S1326 M3 D1 N110 Z50. N112 Z5. N114 G1 Z-25. F198.9 N116 G41 Y-4.95 N118 G3 X9.95 Y0. Z-24.5 I3.74372 J4.95 N120 Z-22.5 I-9.95 J0. N122 Z-20.5 I-9.95 J0. N124 Z-18.5 I-9.95 J0. N126 Z-16.5 I-9.95 J0. N128 Z-14.5 I-9.95 J0. N130 Z-12.5 I-9.95 J0. N132 Z-10.5 I-9.95 J0. N134 Z-8.5 I-9.95 J0. N136 Z-6.5 I-9.95 J0. N138 Z-4.5 I-9.95 J0. N140 Z-2.5 I-9.95 J0. N142 Z-.5 I-9.95 J0. N144 X0. Y9.95 Z0. I-9.95 J0. N146 X-4.95 Y0. Z.5 I0. J-6.20628 N148 G1 G40 X0.
    • sklide008
      Да точно, подзабыл уже все. а можно ли горячими клавишами открыть деталь из сборки и пересохранить не открывая деталь?
    • maxx2000
      наверное пришло время выложить программу которая устраивает и которая не устраивает
×
×
  • Создать...