Перейти к публикации

Моделирования процесса напыления материаллов


Mikhail91

Рекомендованные сообщения

Добрый день пытаюсь смоделировать напыление на поверхность, в итоге после многих попыток в Fluent остановился на Rocky DEM (возможно поэтому тема немного не корректна помещена в графу ANSYS, хотя там есть интеграция в ANSYS). Возник вопрос в том чтобы подложка на которую происходит напыление вращалась. Скажите это вообще возможно в данном CAE-комплексе и как это осуществить, и если нет то может что то порекомендуете?

Napi.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


14 минуты назад, Mikhail91 сказал:

Скажите это вообще возможно в данном CAE-комплексе и как это осуществить, и если нет то может что то порекомендуете?

флюента должно быть достаточно. так что рекомендация - сделать еще больше попыток.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

флюента должно быть достаточно. так что рекомендация - сделать еще больше попыток.

хорошо а как там задать твердую фазу, я сколько копался не нашел?((

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, Mikhail91 сказал:

хорошо а как там задать твердую фазу, я сколько копался не нашел?(

я не уверен, что для напыления нужно моделировать DEM, но если уверены Вы, то интересно спросить, искали ли Вы в справке по Флюенту DEM?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

я не уверен, что для напыления нужно моделировать DEM, но если уверены Вы, то интересно спросить, искали ли Вы в справке по Флюенту DEM?

Да действительно может и DEM моделироваться. И вращение там тоже должно быть, я надеюсь. Спасибо, наверное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Вы бы хотя бы в той теме ответили удалось ли что-то насчитать с новой сеткой?

http://cccp3d.ru/topic/96217-моделирование-процесса-распыления-краски/#comment-954880

Как то не очень интересно помогать без фидбека.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Вы бы хотя бы в той теме ответили удалось ли что-то насчитать с новой сеткой?

http://cccp3d.ru/topic/96217-моделирование-процесса-распыления-краски/#comment-954880

Как то не очень интересно помогать без фидбека.

Извините, да невежливо с моей стороны получилось(( Да с сеткой стало лучше, но к сожалению мой старенький ноутбук ее прогружает в Solution где то полтора часа, а далее когда запускаешь, расчет вообще слетает(( и поэтому я пытался найти что то менее затратное по ресурсам чем Fluent

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 А пробовали перейти к осесимметричной задаче? Экономия по ресурсам будет в 50-100 раз при том же результате.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Mikhail91 сказал:

я пытался найти что то менее затратное по ресурсам чем Fluent

ROcky - это, конечно, быстрый DEM, но чтобы считать CFD ему все равно нужен флюент.

37 минут назад, Mikhail91 сказал:

к сожалению мой старенький ноутбук

а стоит ли решать задачу на неподходящем железе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 В том месте откуда скачивали ансис есть туториалы для 17 версии, там есть два урока Chapter 23: Using the Eulerian Multiphase Model for Granular Flow и Chapter 25: Using the Eulerian Granular Multiphase Model with Heat Transfer. Это не напыление но там показаны основы работы с подобными задачами.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за очень ценные советы, а расчеты на нормальном железе в процессе реализации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вышло что то такое, вряд ли оно рабочее, так как даже на моменте инициализации ансис послал меня со своими 512 мб ОЗУ https://wdho.ru/Opk

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Так, я вижу с сеткой Вы ушли совсем не туда. Для таких задач надо делать регулярную сетку из кубов а не из тетраэдров. Тетрами сколько не бей - будет мало. Надо разбить геометрию на тела вытягивания и тогда можно будет получить экономную упорядоченную сетку. Дальше, задача имеет две плоскости симметрии и самое очевидное это сперва сделать эти две плоскости и сократить размерность задачи в четыре раза. Если копнуть немного глубже то станет ясно что Флюент умеет решать двухмерные осесимметричные задачи и этим надо воспользоваться. Я сделал тестовую осесимметричную сетку и получил 60 тысяч аккуратных, выровненных по потоку элементов заместо (здесь другое слово не подходит, именно заместо) четырех миллионов тетр сомнительного качества. Настройки анализа посмотрю завтра, но ничего не обещаю CFD+DEM это очень сильное кунг-фу для меня, да и про моделированием твердых частиц в Лагранжевой или Эйлеровой постановке (к чему все сведется) я только слышал краем уха. Прикрепляю архив с примером сетки в версии 20019R2. Этой сетке еще нужно добавить граничные условия и перекинуть во Флюент и надо не забыть в свойствах выставить тип расчета - 2D.

Настройки двумерного расчета  

image.png

Hide  
Трехмерная сетка, сетка в коническом канале до сих пор грубовата  

1.png

Hide  
Двумерная осесимметричная сетка  

2.png

Hide  

В CFX все уже давно посчитали.

https://cae-club.ru/node/4041

https://www.youtube.com/watch?v=_mzBq4L1VW8

Пример 2D сетки.

https://fex.net/s/taodpal

P.S. По количеству требуемой оперативы в зависимости от размера сетки есть условное правило: 1Гб на 1 миллион ячеек, или 0,5 Гб на миллион ячеек, я уже не помню что для Fluent а что для CFX. Так что осесиммметрия неизбежна как победа коммунизма)

P.P.S. В осесимметрии можно даже учесть закрутку потока по касательной - опция называется 2D Axisymmetric Swirl.

4.png

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mikhail91 Если немного заморочиться то можно оптимизировать сетку и уложиться в четыре тысячи ячеек против исходных четырех миллионов!

Сетку в узких каналах можно вытянуть вдоль потока, это нормально  

Axisym.png

Hide  
Этой сетки достаточно чтобы разрешить особенности потока  

3.png

Hide  
Сходимость контролировал по силе давления потока на плоскую стенку  

2.png

Hide  

В общем вот пример с расчетом с которого можно начинать.

https://fex.net/s/1advdad

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Так, я вижу с сеткой Вы ушли совсем не туда. Для таких задач надо делать регулярную сетку из кубов а не из тетраэдров. Тетрами сколько не бей - будет мало. Надо разбить геометрию на тела вытягивания и тогда можно будет получить экономную упорядоченную сетку. Дальше, задача имеет две плоскости симметрии и самое очевидное это сперва сделать эти две плоскости и сократить размерность задачи в четыре раза. Если копнуть немного глубже то станет ясно что Флюент умеет решать двухмерные осесимметричные задачи и этим надо воспользоваться. Я сделал тестовую осесимметричную сетку и получил 60 тысяч аккуратных, выровненных по потоку элементов заместо (здесь другое слово не подходит, именно заместо) четырех миллионов тетр сомнительного качества. Настройки анализа посмотрю завтра, но ничего не обещаю CFD+DEM это очень сильное кунг-фу для меня, да и про моделированием твердых частиц в Лагранжевой или Эйлеровой постановке (к чему все сведется) я только слышал краем уха. Прикрепляю архив с примером сетки в версии 20019R2. Этой сетке еще нужно добавить граничные условия и перекинуть во Флюент и надо не забыть в свойствах выставить тип расчета - 2D.

Настройки двумерного расчета

image.png

Hide
Трехмерная сетка, сетка в коническом канале до сих пор грубовата

1.png

Hide
Двумерная осесимметричная сетка

2.png

Hide

В CFX все уже давно посчитали.

https://cae-club.ru/node/4041

https://www.youtube.com/watch?v=_mzBq4L1VW8

Пример 2D сетки.

https://fex.net/s/taodpal

P.S. По количеству требуемой оперативы в зависимости от размера сетки есть условное правило: 1Гб на 1 миллион ячеек, или 0,5 Гб на миллион ячеек, я уже не помню что для Fluent а что для CFX. Так что осесиммметрия неизбежна как победа коммунизма)

P.P.S. В осесимметрии можно даже учесть закрутку потока по касательной - опция называется 2D Axisymmetric Swirl.

4.png

Спасибо за такой разъяснение, честно говоря не знал про тетра-КЭ и про соотношения оперативы к КЭ, да и я тоже начал работу над упрощенной моделью, единственное что я не уверен, что осесимметричное упрощение тут применимо, так как по идее, по центральному отверстию должен быть аргон а собственно сам DEM "скатываться" по боковым наклонной сетке

1 час назад, karachun сказал:

@Mikhail91 Если немного заморочиться то можно оптимизировать сетку и уложиться в четыре тысячи ячеек против исходных четырех миллионов!

Сетку в узких каналах можно вытянуть вдоль потока, это нормально

Axisym.png

Hide
Этой сетки достаточно чтобы разрешить особенности потока

3.png

Hide
Сходимость контролировал по силе давления потока на плоскую стенку

2.png

Hide

В общем вот пример с расчетом с которого можно начинать.

https://fex.net/s/1advdad

спасибо попробую это учесть и завтра скину сюда что вышло, у самого руки чешутся)

Изменено пользователем Mikhail91
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

честно говоря не знал...

Сразу учтите что на освоение CFD уйдет времени в 3-5 раз больше чем на МКЭ.

2 минуты назад, Mikhail91 сказал:

я не уверен, что осесимметричное упрощение тут применимо, так как по идее, по центральному отверстию должен быть аргон а собственно сам DEM "скатываться" по боковым наклонной сетке

Пока забудьте о DEM, пока сделайте так чтобы оно просто нормально продувало через форсунку в CFD, это основа. Мне кажется что до DEM и не дойдет. В Fluent есть несколько встроенных методов, которых вполне может хватить.

5 минут назад, Mikhail91 сказал:

Спасибо за такой разъяснение

В сообщении #14 есть обновленная модель с расчетом. 4000 ячеек, пойдет даже на слабом компьютере.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Сразу учтите что на освоение CFD уйдет времени в 3-5 раз больше чем на МКЭ.

Пока забудьте о DEM, пока сделайте так чтобы оно просто нормально продувало через форсунку в CFD, это основа. Мне кажется что до DEM и не дойдет. В Fluent есть несколько встроенных методов, которых вполне может хватить.

В сообщении #14 есть обновленная модель с расчетом. 4000 ячеек, пойдет даже на слабом компьютере.

тут просто интересно посмотреть какая в итоге будет форма напыления (т.е. геометрические параметры) и какой нагрев от нее будет идти на подложку, так что без DEM мне кажется никак, но вас услышал и попробую в CFD сделать продувание

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Mikhail91 сказал:

тут просто интересно посмотреть какая в итоге будет форма напыления (т.е. геометрические параметры) и какой нагрев от нее будет идти на подложку

Это тянет на нормальную НИОКР. Хватит ли времени и ресурсов? В любом случае как и говорил soklakov без Флюента оно не взлетит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, karachun сказал:

Это тянет на нормальную НИОКР. Хватит ли времени и ресурсов? В любом случае как и говорил soklakov без Флюента оно не взлетит.

хе хе, покой нам только сниться) а по поводу ресурсов тут мне удалось найти машинку по резвее с 16 гигами ОЗУ, так что будет по проще

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...