Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

12 минуты назад, Blurp сказал:

В очередной раз комментировать добуяковскую прогугленность смысла нет.

В очередной раз ты показал, что ничего сам решить не можешь. 

Ты только умеешь гадить. ))

И в этом смысл твоей жизни. )))

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 6.68, 6.80    по измерениям в автогаде ....   9 никак не может быть. Вранье в кино :)

 

In[11]:= a = 35580.2605;
b = 38687.1874;
x = (8 b)/a

Out[13]= 8.69857   на маленьких измеряя  может быть...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fedor сказал:

 6.68, 6.80    по измерениям в автогаде ....   9 никак не может быть. Вранье в кино :)

Да этот засранец не смог найти видео на русском языке. 

Поэтому и не особо понятно. )

25 минут назад, Jesse сказал:

@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

У него другие цели и смыслы в жизни. Он совсем недавно об этом говорил. ))

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отмасштабировал в автогаде остальные большие площади примерно так и меряются. А больше 7.6 не получается. Может картинка не очень точная...

Ну да диаграмма  не в масштабе сразу предупреждают в тексте :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

у тя нет доступа к антиплагиату чтоль?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Fedor сказал:

Отмасштабировал в автогаде остальные большие площади примерно так и меряются. А больше 7.6 не получается. Может картинка не очень точная...

Ну да диаграмма  не в масштабе сразу предупреждают в тексте :)

Я построил КЭ модель. Определил площади. Получается 9.

Ищите ошибку. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибка в чертеже на картинке.  Написано же в фильме на 18-20 секунде :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Fedor сказал:

Ошибка в чертеже на картинке.  Написано же в фильме на 18-20 секунде :) 

Фильма никакого еще не было, а вы говорили про 6.75. )) 

22 часа назад, Fedor сказал:

Примерно 6.75 это и на глаз видно :)  

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так расхождение с фильмом объясняется несоблюдением масштабов в схеме. Тут достаточно людей способных использовать графические пакеты и самим измерить.  Неужели думаете что конструктор не может измерить площадь в автогаде или автогад неправильно меряет ? Это же смешно :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Fedor сказал:

Тут достаточно людей способных использовать графические пакеты и самим измерить. 

Все остальные площади у вас совпадают с указанными циферками.

На глаз определите. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не все,  мелкие не совпадают. Только крупные похожи. Люфт конечно есть из-за растровой графики  ... :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Не все,  мелкие не совпадают. Только крупные похожи. Люфт конечно есть из-за растровой графики  ... :)

Вы что в пикселях площадь считаете? ))

@Jesse а вот все остальные площади можно определить? )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не я, а автокад. Ставите точки то на глазок ...

Вы то назвали цифру после фильма, так что она не считается   :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Критерий P<0,05 как раз означает, что если на случайность осталось 5%, то мы на нее можем не обращать внимания –
 перед нами подтверждение закономерности.

Вот попалось в записной книжке :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.04.2019 в 11:32, Blurp сказал:

@piden Прикольно, когда этворк не то, что WM, а кроме VBA нету ни фига. :smile:

Попытался повторить твой подвиг. :worthy:

  Скрыть содержимое

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94,
95, 96, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 128,
 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 140, 143, 144, 145, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 160, 161, 162, 165, 168,
 169, 170, 171, 174, 175, 176, 180, 182, 184, 186, 187, 189, 190, 192, 195, 196, 198, 200, 203, 204, 207, 208, 209, 210,
 216, 220, 221, 224, 225, 228, 230, 231, 234, 238, 240, 242, 243, 245, 247, 250, 252, 253, 255, 256, 260, 264, 266, 270,
 272, 273, 275, 276, 280, 285, 286, 288, 294, 297, 300, 304, 306, 308, 312, 315, 320, 323, 324, 325, 330, 336, 340, 342,
 343, 350, 351, 352, 357, 360, 364, 374, 375, 378, 384, 385, 390, 392, 396, 400, 405, 416, 420, 429, 432, 440, 441, 448,
 450, 455, 462, 468, 480, 486, 490, 495, 500, 504, 512, 520, 525, 528, 539, 540, 550, 560, 567, 576, 594, 600, 616, 630,
 640, 648, 672, 675, 700, 720, 756, 768, 800, 810, 840, 864, 896, 945, 960, 1008, 1080

А в чем подвиг? На плюсах эти числа определяются за минуту.

А вот показать, что дальше чисел нет это уже требует времени.))

Ты же не программист. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

а вот все остальные площади можно определить? )

я вообще думал через подобие треугольников делать.. не знаю, надо видео посмотреть:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Jesse сказал:

я вообще думал через подобие треугольников делать.. не знаю, надо видео посмотреть:biggrin:

В видео на русском языке ) хорошо показано, что площадь треугольника не меняется если двигать определенные точки. Поэтому отрезки могут быть не параллельными.

А если искать все площади, то слишком много неизвестных. Придется что-то доопределять.

Я пришел к такому выводу.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , а вообще.. я думаю давно пора "разбавить" тему физическими задачками.. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК , а вообще.. я думаю давно пора "разбавить" тему физическими задачками.. :smile:

Только не про черепашек. )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...