Хитрые математические и физические задачки.

[ДОБРЯК 606]

12 минуты назад, Blurp сказал:

В очередной раз комментировать добуяковскую прогугленность смысла нет.

В очередной раз ты показал, что ничего сам решить не можешь. 

Ты только умеешь гадить. ))

И в этом смысл твоей жизни. )))

 

[Jesse 963]

@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

[Fedor 1 604]

 6.68, 6.80    по измерениям в автогаде ....   9 никак не может быть. Вранье в кино :)

 

In[11]:= a = 35580.2605;
b = 38687.1874;
x = (8 b)/a

Out[13]= 8.69857   на маленьких измеряя  может быть...

Изменено 16 апреля 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Fedor сказал:

 6.68, 6.80    по измерениям в автогаде ....   9 никак не может быть. Вранье в кино :)

Да этот засранец не смог найти видео на русском языке. 

Поэтому и не особо понятно. )

25 минут назад, Jesse сказал:

@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

У него другие цели и смыслы в жизни. Он совсем недавно об этом говорил. ))

 

 

[Fedor 1 604]

Отмасштабировал в автогаде остальные большие площади примерно так и меряются. А больше 7.6 не получается. Может картинка не очень точная...

Ну да диаграмма  не в масштабе сразу предупреждают в тексте :)

Изменено 16 апреля 2019 пользователем Fedor

[frei 458]

3 часа назад, Jesse сказал:

@Blurp ваш бы талант да в нужное русло!
например, студенческие работы на плагиат проверять)) 
вы, очевидно, вручную на это способны

у тя нет доступа к антиплагиату чтоль?

[ДОБРЯК 606]

12 часа назад, Fedor сказал:

Отмасштабировал в автогаде остальные большие площади примерно так и меряются. А больше 7.6 не получается. Может картинка не очень точная...

Ну да диаграмма  не в масштабе сразу предупреждают в тексте :)

Я построил КЭ модель. Определил площади. Получается 9.

Ищите ошибку. )

[Fedor 1 604]

Ошибка в чертеже на картинке.  Написано же в фильме на 18-20 секунде :) 

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

13 минуты назад, Fedor сказал:

Ошибка в чертеже на картинке.  Написано же в фильме на 18-20 секунде :) 

Фильма никакого еще не было, а вы говорили про 6.75. )) 

22 часа назад, Fedor сказал:

Примерно 6.75 это и на глаз видно :)  

 

[Fedor 1 604]

Так расхождение с фильмом объясняется несоблюдением масштабов в схеме. Тут достаточно людей способных использовать графические пакеты и самим измерить.  Неужели думаете что конструктор не может измерить площадь в автогаде или автогад неправильно меряет ? Это же смешно :)

[ДОБРЯК 606]

31 минуту назад, Fedor сказал:

Тут достаточно людей способных использовать графические пакеты и самим измерить. 

Все остальные площади у вас совпадают с указанными циферками.

На глаз определите. ))

[Fedor 1 604]

Не все,  мелкие не совпадают. Только крупные похожи. Люфт конечно есть из-за растровой графики  ... :)

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

7 минут назад, Fedor сказал:

Не все,  мелкие не совпадают. Только крупные похожи. Люфт конечно есть из-за растровой графики  ... :)

Вы что в пикселях площадь считаете? ))

@Jesse а вот все остальные площади можно определить? )

[Fedor 1 604]

Не я, а автокад. Ставите точки то на глазок ...

Вы то назвали цифру после фильма, так что она не считается   :)  

Изменено 17 апреля 2019 пользователем Fedor

[Fedor 1 604]

Цитата

Критерий P<0,05 как раз означает, что если на случайность осталось 5%, то мы на нее можем не обращать внимания –
 перед нами подтверждение закономерности.

Вот попалось в записной книжке :)

[ДОБРЯК 606]

В 16.04.2019 в 11:32, Blurp сказал:

@piden Прикольно, когда этворк не то, что WM, а кроме VBA нету ни фига.

Попытался повторить твой подвиг. 

  Скрыть содержимое

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,
33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62,
63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94,
95, 96, 98, 99, 100, 102, 104, 105, 106, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 119, 120, 121, 123, 124, 125, 126, 128,
 129, 130, 132, 133, 135, 136, 138, 140, 143, 144, 145, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 160, 161, 162, 165, 168,
 169, 170, 171, 174, 175, 176, 180, 182, 184, 186, 187, 189, 190, 192, 195, 196, 198, 200, 203, 204, 207, 208, 209, 210,
 216, 220, 221, 224, 225, 228, 230, 231, 234, 238, 240, 242, 243, 245, 247, 250, 252, 253, 255, 256, 260, 264, 266, 270,
 272, 273, 275, 276, 280, 285, 286, 288, 294, 297, 300, 304, 306, 308, 312, 315, 320, 323, 324, 325, 330, 336, 340, 342,
 343, 350, 351, 352, 357, 360, 364, 374, 375, 378, 384, 385, 390, 392, 396, 400, 405, 416, 420, 429, 432, 440, 441, 448,
 450, 455, 462, 468, 480, 486, 490, 495, 500, 504, 512, 520, 525, 528, 539, 540, 550, 560, 567, 576, 594, 600, 616, 630,
 640, 648, 672, 675, 700, 720, 756, 768, 800, 810, 840, 864, 896, 945, 960, 1008, 1080

А в чем подвиг? На плюсах эти числа определяются за минуту.

А вот показать, что дальше чисел нет это уже требует времени.))

Ты же не программист. )

 

[Jesse 963]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

а вот все остальные площади можно определить? )

я вообще думал через подобие треугольников делать.. не знаю, надо видео посмотреть

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Jesse сказал:

я вообще думал через подобие треугольников делать.. не знаю, надо видео посмотреть

В видео на русском языке ) хорошо показано, что площадь треугольника не меняется если двигать определенные точки. Поэтому отрезки могут быть не параллельными.

А если искать все площади, то слишком много неизвестных. Придется что-то доопределять.

Я пришел к такому выводу.)

 

[Jesse 963]

@ДОБРЯК , а вообще.. я думаю давно пора "разбавить" тему физическими задачками.. 

[ДОБРЯК 606]

3 минуты назад, Jesse сказал:

@ДОБРЯК , а вообще.. я думаю давно пора "разбавить" тему физическими задачками.. 

Только не про черепашек. )))