Перейти к публикации

Хитрые математические и физические задачки.


Рекомендованные сообщения

22 часа назад, AlexKaz сказал:

Возвращаясь к теме топика, когда разбирал хлам на харде нашёл вот такие задачки Капицы.

Тааак... Похоже, тут ещё на 256 страниц... :maladets:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


5 минут назад, fantom.ul сказал:

Тааак... Похоже, тут ещё на 256 страниц... :maladets:

так это же прекрасно!) да и интересно ведь как зерг эти задачки решать будет с помощью эфирных флуктуаций))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Jesse сказал:

так это же прекрасно!)

Абсолютно согласен!

Честно говоря, уже надоели меренья письками про скорость света в известной теме...

Пусть уж лучше по этому вбросу! 

Хотя, каюсь, сам провокатор. Невольный, конечно. Просто задал вопрос меня-семиклассника учителю физики. Вопрос тут приводить не буду!!! Иначе опять... :smile:

Изменено пользователем fantom.ul
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, fantom.ul сказал:

Вопрос тут приводить не буду!

попробую угадать, почему предметы вдалеке кажутся меньше?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот хитрая задача.. китайская.

Написано "Редуктор 100:1", измеряю, получается 99,51.

Почему ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Вот хитрая задача.. китайская.

Написано "Редуктор 100:1", измеряю, получается 99,51.

Почему ?

Штангенциркуль поверенный? :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, NeedMoreLODs сказал:

Штангенциркуль поверенный? :-)

Использовал только ряд натуральных чисел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно внести поправку в программную часть, дешёвый китайский редуктор по определению не может быть сверхточным.

Кстати, погрешность менее 0.5%, что таки epicwin. Считайте, в допуски уложились.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Можно внести поправку в программную часть,

Можно внести. Надо только знать какую. Вчера весь вечер шаговик крутил, уточнял. Нужна экстра-точность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Почему ?

люфтец небось. зафиксируйте выходной вал и покрутите туда-сюда входной, чтобы понять какой

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, k_v сказал:

люфтец небось. зафиксируйте выходной вал и покрутите туда-сюда входной, чтобы понять какой

И по-этому я делал не 1 оборот, а 30.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Борман сказал:

Нужна экстра-точность.

Навесить датчик положения например из резистивной линейки? Много головной боли исчезнет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

датчик положения

На редукторе один оборот за 20 000 шагов. Есть датчики положения с таким разрешением ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Есть датчики положения с таким разрешением ?

Движок куда будет установлен? В станок/телескоп или в машинку? Если в станок типа портального робота - резистивные линейки продаются. Для телескопа не знаю, может есть какой-нибудь точный угловой измеритель; думаю, здесь подойдёт обычный точный потенциометр.  Для машинки вообще не актуально.

А точность здесь определяется АЦП. Китайцы уже 24bit-ные продают за бакс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, AlexKaz сказал:

Движок куда будет установлен?

На экваториальную монтировку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если с потенциометром не заладится - есть цифровые энкодеры, и точность некоторых из них запредельная. Примеры https://www.renishaw.ru/ru/position-encoders--6331

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Вот хитрая задача.. китайская.

Написано "Редуктор 100:1", измеряю, получается 99,51.

Почему ?

размер на чертеже не совпадает с размером, измеренным линейкой на бумаге, я верно понимаю?
тогда всё намного проще: при печати масштаб не 100% сделали:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Борман сказал:

И по-этому я делал не 1 оборот, а 30.

если крутить все в одну сторону, то о люфте нельзя узнать ничего полезного, кроме того, что он есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:

размер на чертеже не совпадает с размером, измеренным линейкой на бумаге, я верно понимаю?
тогда всё намного проще: при печати масштаб не 100% сделали:biggrin:

Редуктор и запись 100:1 сразу наводит на мысли что это передаточное число

Но оно как правило зависит от количества зубьев, и качество изготовления на него не влияет ( ну если только один зуб к примеру не пропустили). Поэтому я тоже в тупике. 

PS А вот люфт может это качество изготовления, но к передаточному отношению он никакого отношения не имеет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, vasyam сказал:

Редуктор и запись 100:1 сразу наводит на мысли что это передаточное число

а. ну да:biggrin:я ещё такой думаю что это за миниатюрный редуктор такой, раз его на пусть самом большом формате А0 нарисовали в масштабе 100:1 )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS закрыл это тему
  • MFS разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
×
×
  • Создать...