Harmonic Response - задание различных условий

[Orchestra2603 224]

15 minutes ago, ДОБРЯК said:

Про омега квадрат уже забыли

@ak762 @kolo666  снял из график для двух пиков:

 

соответственно:

[FOX88 8]

Я немного подзапуталась, но мало ли .. не поможет ли это в понимании того что перемещения и ускорения в солиде отражаются по-разному?

Изменено 16 июня 2020 пользователем FOX88

[Jesse 960]

59 минут назад, kolo666 сказал:

Уже повторил, получается такая же чушь. Это нормально для Simulation, поэтому всех от него и отговаривают. Это не профессиональное решение для расчетчика.

ну конечно, СВ во всём виноват и считает неправильно..)) это какое-то прям предубеждение на этом форуме в Фемапе, Ансисе и др. спец пакетах инструментов, возможностей больше - это да. Меньше руки связаны. И поэтому создаётся иллюзия, будто они считают всё правильно. Хотя вы всё равно никак не проверите задачу с ударом, пластикой и контактом, посчитанную в Фемапе, на "правильность", тем более для сложных конструкций. Ну эт ладно, сейчас не об этом,  просто накипело.
@kolo666 ,Вы же сами в этом видео на 15+мин
https://www.youtube.com/watch?v=HJdz4O5hnWY&list=PL7u8E0_dlWaCmzG6oCZjuo0UXx_fpa5TM&index=7&t=0s

сравниваете диаграмму массового участия из модальника и АЧХ, показываете что столбики такие же по высоте как и пики в отлклике и типа так и должно быть.
@ak762  и меня это и смутило... Нам подумалось что так и должно быть - там где большой столбик в масс участии там и большой отклик. Я помнится в Хитрых задачках тот же вопрос задавал. Затем @Orchestra2603  , @karachun нам всё разжевали. Спасибо им.

Фишка на самом деле в том, что для простых конструкций типа балочки или пластинки столбики будут убывать с ростом частоты как в вашем видео. А для сложных конструкций "большие столбики" могут возникнуть и на высоких частотах. Тем более что всё зависит от диапазона, в котором задана нагрузка, и какой график отклика выводить (амплитуда, ускорение).
Так что макс пики из АЧХ не всегда совпадают со столбиками из масс участия.

 

p.s.: кому-то придётся перезаписывать целый плейлист на ютюбе

Изменено 16 июня 2020 пользователем Jesse

[ak762 308]

54 minutes ago, kolo666 said:

Уже повторил, получается такая же чушь. Это нормально для Simulation, поэтому всех от него и отговаривают. Это не профессиональное решение для расчетчика.

без претензии на какое-либо открытие, обычно это должно подтверждаться не зависимыми источниками,

я не знаю можно ли загнать модель вместе с сеткой из СВ в фемап или другой пакет и повторить расчет чтобы убедится что СВ дал маху на примитивнешем примере, а если так, то может как авторизированному дилеру СВ написать им чтобы поправили баг, только мою модель не прикрепляй а то не примут к рассмотрению )

[FOX88 8]

4 минуты назад, ak762 сказал:

без претензии на какое-либо открытие, обычно это должно подтверждаться не зависимыми источниками,

я не знаю можно ли загнать модель вместе с сеткой из СВ в фемап или другой пакет и повторить расчет чтобы убедится что СВ дал маху на примитивнешем примере, а если так, то может как авторизированному дилеру СВ написать им чтобы поправили баг, только мою модель не прикрепляй а то не примут к рассмотрению )

*Для вычисления выбронного основания всегда вычисляются абсолютные значения СМЕЩЕНИЯ И СКОРОСТИ* про ускорение там ничего не сказано, что вы об этом думаете ? Мнение Kolo 666 мне тоже очень интересно

Изменено 16 июня 2020 пользователем FOX88

[ak762 308]

если вопрос ко мне, то чтобы иметь своё мнение надо много знать, в этой ситуации я предпочту послушать уважаемое сообщество

[kolo666 253]

58 минут назад, ak762 сказал:

сеткой из СВ в фемап или другой пакет и повторить расчет чтобы убедится что СВ дал маху на примитивнешем примере

я уже все проверил, да и проверять тут нечего.

 

1 час назад, Jesse сказал:

это какое-то прям предубеждение на этом форуме

это не предубеждение, это опыт реальных прочнистов, у кого это основная работа и область компетенции.

 

1 час назад, Jesse сказал:

Фишка на самом деле в том, что для простых конструкций типа балочки или пластинки столбики будут убывать с ростом частоты как в вашем видео. А для сложных конструкций "большие столбики" могут возникнуть и на высоких частотах. Тем более что всё зависит от диапазона, в котором задана нагрузка, и какой график отклика выводить (амплитуда, ускорение).
Так что макс пики из АЧХ не всегда совпадают со столбиками из масс участия.

А где ты тут сложную конструкцию увидел? При чем тут твои "макс пики из АЧХ" и столбики вообще? Ты понимаешь о чем вообще речь? Речь о том, что в одной и той же задаче, в одном и том же узле, твои "столбики" совпадают с "макс пики из АЧХ" по перемещениям, но не совпадают по ускорениям. Хотя ускорения вычисляются как вторая производная от перемещений и чуть выше тебе даже точную формулу написали.

 

И плейлист мне не придется перезаписывать, а тебе придется сделать эту задачу в Simulation и получить вот такое, прежде чем защищать свою любимую программульку. Возможно тебе повезет и все получится, а может и нет)

 

 

1 час назад, Jesse сказал:

Так что макс пики из АЧХ не всегда совпадают со столбиками из масс участия.

 

Это тебе кто такое сказал? Сомневаюсь что @karachun По этим "столбикам" оценивают опасные частоты, а по формам пучности оценивают, куда нужно поставить датчики на испытаниях, для того, чтобы получить МАКСИМАЛЬНЫЙ отклик. 

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[Jesse 960]

12 минут назад, kolo666 сказал:

Речь о том, что в одной и той же задаче, в одном и том же узле, твои "столбики" совпадают с "макс пики из АЧХ" по перемещениям, но не совпадают по ускорениям

Речь о том, что они и не должны совпадать.......)

Об этом тоже выше писали.

[kolo666 253]

9 минут назад, Jesse сказал:

Речь о том, что они и не должны совпадать.......)

Об этом тоже выше писали.

Ты как в Джентльменах, потерял нить задолго до разговора?)

 

Где ты это вычитал? Я для тебя даже картинку привел из нормального решателя, тебя она не смущает даже? Совпадений не находишь?

 

Да, судя по тому что за 4 страницы я первый понял, о чем говорит @ak762, тебе и остальным следовало бы перечитать ветку.

1 час назад, ak762 сказал:

я не знаю можно ли загнать модель вместе с сеткой из СВ в фемап или другой пакет и повторить расчет чтобы убедится что СВ дал маху на примитивнешем примере

Все можно. Красный ускорение, синий перемещение. @Jesse смотри сюда, не должны совпадать говоришь?)

 

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[Orchestra2603 224]

@ak762 , пожалйуста, будьте любезны, не сочтите за труд и сделайте такой вот простой эксперимент:

1. Экспортируйте ваши АЧХ по перемещениям и ускорениям кула-нибудь в Excel. Пускай, "A" будет частота в Гц, "B" - UZ в метрах, "C" ускорения в м/c^2 (только проследите, чтобы единицы измерения были правльные)

 

2.  В столбике "D" поэлементно сделайте D1 = B1 * (2*pi*A1)^2 по всем частотам.

 

3. Выведите два графика на одной картинке, где ускорения из АЧХ и перемещения, домноженные на квадрат частоты, будут по оси Y, а частота по оси X

 

4. Убедитесь, что оба графика легли друг на друга. Если не лягут, будем разбираться дальше

 

Займет 30 сек вашего времени. И покажите, пожалуйста, картинку сюда. Спасибо.

[AlexKaz 1 822]

@ak762 , проблема не в "корявом" солиде, а в Ваших пробелах в знаниях механики колебаний. Почитайте первые несколько десятков страниц любого учебника по теории колебаний и вопросы исчезнут сами собой.

Что касается что лучше смотреть, перемещения или ускорения - посмотрите ту нормативку, по которой работаете. По идее часто требуются ускорения. Но, ускорения, скорости и перемещения можно пересчитать в друг друга без труда - это на случай, если есть одна величина, а требуется другая.

[FOX88 8]

Раз пошел такой ликбез тоже хочу задать пару вопросов:

1) почему советуют считать модальный перед гармоническим, разве он уже не включает в себя расчет резонансов?

 

2) как правильно понимать смену фазы на 186 гц и отсутсвие ее в резонансных частотах, а также отсутствие ее на графике фазы ускорений?

 

 

И вопрос * практический* зачем вообще смотреть это массовое участие, если предполагается дальнейший расчет ачх, какой практический смысл в этой " заготовке" в качестве массового участия?

Изменено 16 июня 2020 пользователем FOX88

[ДОБРЯК 603]

3 часа назад, Jesse сказал:

4 часа назад, kolo666 сказал:

Уже повторил, получается такая же чушь. Это нормально для Simulation, поэтому всех от него и отговаривают. Это не профессиональное решение для расчетчика.

ну конечно, СВ во всём виноват и считает неправильно..)) это какое-то прям предубеждение на этом форуме

Согласен с вами.  В СВ серьезный расчетный пакет. Но уже сотни раз обсуждали этот вопрос, что считает расчетчик а не программа...

Почему тот или иной участник популяризует или поливает грязью ту или иную программу на этом форуме - тайна великая есть...

2 часа назад, kolo666 сказал:

Хотя ускорения вычисляются как вторая производная от перемещений и чуть выше тебе даже точную формулу написали.

Какую точную формулу и кто написал. 

Это про омега квадрат что-ли? Для любой конструкции...

Изменено 16 июня 2020 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 375]

14 минут назад, FOX88 сказал:

Раз пошел такой ликбез тоже хочу задать пару вопросов:

1) почему советуют считать модальный перед гармоническим, разве он уже не включает в себя расчет резонансов?

Нет никакого "расчета резонансов". Гармонический сам по себе, модальный сам по себе. Есть один из методов выполнения гармонического анализа основанный на результатах предварительного модального.. но это для особо искушенных.

 

17 минут назад, FOX88 сказал:

2) как правильно понимать смену фазы на 186 гц и отсутсвие ее в резонансных частотах, а также отсутствие ее на графике фазы ускорений?

А на сколько фаза сменилась ?

Мысленно опустите поднятую часть вниз, и получите гладкую кривую по фазе.

[FOX88 8]

4 минуты назад, Борман сказал:

Нет никакого "расчета резонансов". Гармонический сам по себе, модальный сам по себе. Есть один из методов выполнения гармонического анализа основанный на результатах предварительного модального.. но это для особо искушенных.

 

А на сколько фаза сменилась ?

Мысленно опустите поднятую часть вниз, и получите гладкую кривую по фазе.

Можно я немного уточню, в первой фотографии которую я вставила там частоты из solution information гармонического анализа, без предваительного модального, то есть он их посчитал, ведь не будут же они отличатся от частот полученных в модальном расчете? 

 

И по фазе ... Получается на 360... Правильно ли я поняла что физического смысла в этом нет, а это что- то математическое?

[Jesse 960]

2 часа назад, kolo666 сказал:

Я для тебя даже картинку привел из нормального решателя

а-а-а! так значит всё дело в решателях - то что в СВ он ненормальный, а в Фемапе "нормальный"? а проверить сей факт ты способен, что решатель ненормальный..?
лично мне достаточно того, что в хэлпе СВ есть примеры верификации расчётов простых моделей по критериям NAFEMS. Линейная динамика и частоты там тоже есть. 

И да: если вдруг будешь записывать новые ролики по СВ, то не забудь в начале своего урока упомянуть, что в СВ решатель кривойлюдям важно это знать Можешь начать тип так: "Всем привет. Тема сегодняшнего урока по Solidworks - частотный анализ. Правда имейте в виду - всё что вы насчитаете будет неправильно"

Изменено 16 июня 2020 пользователем Jesse

[FOX88 8]

Кажется поняла зачем нужен предварительный модальный анализ в ансис, в солиде можно посмотреть формы колебаний сделав один гармонический анализ, в ансисе ( кажется) нет

[AlexKaz 1 822]

58 минут назад, FOX88 сказал:

2) как правильно понимать смену фазы на 186 гц и отсутсвие ее в резонансных частотах, а также отсутствие ее на графике фазы ускорений?

Оценка по фазе вообще то нужна для оценки запаса устойчивости. Это так в ТАУ принято, гуглите диаграмму Боде и работу с нею. IMHO, на этом форуме такого никто не делал и не делает. Но интересно посмотреть, если делает =)

1 час назад, FOX88 сказал:

1) почему советуют считать модальный перед гармоническим, разве он уже не включает в себя расчет резонансов?

Чтобы не тупить. Оба расчёта должны давать примерно одинаковые собственные частоты. Если не дают - значит косяк в модели, и надо включать моск.

[kolo666 253]

35 минут назад, Jesse сказал:

а-а-а! так значит всё дело в решателях - то что в СВ он ненормальный, а в Фемапе "нормальный"? а проверить сей факт ты способен, что решатель ненормальный..?
лично мне достаточно того, что в хэлпе СВ есть примеры верификации расчётов простых моделей по критериям NAFEMS. Линейная динамика и частоты там тоже есть. 

И да: если вдруг будешь записывать новые ролики по СВ, то не забудь в начале своего урока упомянуть, что в СВ решатель кривойлюдям важно это знать Можешь начать тип так: "Всем привет. Тема сегодняшнего урока по Solidworks - частотный анализ. Правда имейте в виду - всё что вы насчитаете будет неправильно"

Ты дурачек или прикидываешься?) че ты мне в справку тыкаешь? Я её лучше тебя знаю так то) 

 

А проверил сей факт я так таким образом, в отличии от тебя, что скачал модель, решил эту модель в Simulation, привёл тебе, умнику, результаты, до которых ты никак догнать не можешь.

 

Тебе привели формулы, привели расчёты, сколько вопить можно? Успокойся уже.

 

У @ak762 в данной конкретной ситуации, по ачх ускорения одни собственные частоты, а по ачх перемещений другие у одной и той же модели. Ты реально не понимаешь этого? 

Изменено 16 июня 2020 пользователем kolo666

[ak762 308]

2 hours ago, Orchestra2603 said:

не сочтите за труд и сделайте такой вот простой эксперимент:

вот картинка и файл на всякий случай, не стал накладывать друг на друга графики, но видно что они хорошо согласуются друг с другом

формулу использовал для столбца М соответственно частота в столбце J

если не видно вот линк на картинку https://imgur.com/95xx2RH

test1.xlsx