Finist 1 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 Но все равно среди них будет самая быстрая САПР. :) <{POST_SNAPBACK}> А еще самая удобная, продвинутая, крутая и вообще самая самая! И имя её ....... (подставте сами) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
URI-I-I 10 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 ИМХО, самая крутая та, из которой вышибают самое крутое бабло... Пэ-Гэ-Эс-ники, рисующие свои бессмысленные наборы линий в акаде (КМ, КМД, ЖБ, АЧ и проч.) в отличие от нас не меряются, какая система толще. Но конвертики получают - мало не покажется... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Finist 1 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 Увы, видимо из-за недостатка образования(не учили такому будущих кандидатов) не смог расшифровать ни одной аббревиатуры Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
URI-I-I 10 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 ПГС - промышленно-гражданское строительство; КМ - конструкции металлические; КМД - то же детализированные; ЖБ - железо-бетонный (раздел); АЧ - архитектурная часть (раздел). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Finist 1 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 А так речь о стоителях шла, ну тогда да они денюжку хорошую имеют. Кстати стал вспоминать кто ещё - проектировщики платформ нефтегазовых, так и те повально в акаде рисуют(хотя исключения есть). Вот и вывод - ну зачем нам эти заморочки с твердотелами и поверхностниками, рисуй линии разноцветные и будет тебе счастье! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
svetlana 0 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 тогда можем потолковать об этом за чашечкой кофе в Friedrichshafen -соседи однако :-) Или в Москве. <{POST_SNAPBACK}> урра!! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Basnev 1 Опубликовано: 1 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 1 декабря 2005 ИМХО, самая крутая та, из которой вышибают самое крутое бабло...Ну зачем сравнивать задницу с пальцем. Строительство - ну очччень консервативная штука. И если они рисуют в доске, то это очччень большой прогресс. ПоАплАдируем. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Paul_S 0 Опубликовано: 2 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 2 декабря 2005 Мне однажды, на одной из моих предыдущих работ, довелось делать строительные чертежи большого заводского цеха. ГИП по строительству был в восторге, когда я ему передал чертежи и показал цех в ProE, в объеме, раскрашенный с прозрачными стеклами. Он тогда сказал, что эта программа идеально подходит для таких целей, в чем, я лично, сомневаюсь. Насколько я знаю, архитекторы рисуют действительно все в акаде или архикаде. Объем делают только чтобы показать заказчику красивую картинку, а это можно сделать в чем попало. У них, геометрия то редко бывает сложная. А чертеж детали типа - "кубик", еще неизвестно, где быстрее сделать: в ProE или на "доске". Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SVB 188 Опубликовано: 2 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 2 декабря 2005 Строительство - ну очччень консервативная штука. И если они рисуют в доске, то это очччень большой прогресс. ПоАплАдируем Этим ребятам невыгодно переходить в 3D, особенно в России . В строительство любят воровать (доходит до 40% сметы), а переход в 3D даст достоверную информацию о необходимых объёмах строительных материалов и компанентов. В общем, тема уходит в сторону... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 5 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 5 декабря 2005 Вот и вывод - ну зачем нам эти заморочки с твердотелами и поверхностниками, рисуй линии разноцветные и будет тебе счастье! Кстати, смех тут - лишний. За владение прогой, а особенно за оргазм от ее крутизны денег, никто не платит. Или если платят- то впредь платить не будут. Никто не платит инженеру за владение карандашом - для него это естесственно. И САПР, собственно, от карандаша в этом далеко не ушел и не уйдет никогда. Это- инструмент. Платят именно за результат ее использования. И тут именно та прога лучше, которая позволяет достигать результата с наиментьшими затратами времени. WF, как я посмотрю, к таковым не относится.. Чем дальше я его юзаю- тем больше убеждаюсь. Какого черта в дравингмоде и в модельмоде разная философия перемещения и применения ролика мыши? не становится нужным думать. Какого хрена при копировании элементов вновь созданная плоскость для скицирования не прячется в нем, а значит, не высвечивается, когда я хочу бысто переместить ее на пару мм- мне ее теперь нужно искать. Какогог хрена он стал НАМНОГО тормознее? И вот такие мелочи- убивают все. Я не понимаю, зачем на нее перешли.. Даже в момент, когда уже достаточно освоил.. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Finist 1 Опубликовано: 5 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 5 декабря 2005 Платят именно за результат ее использования. И тут именно та прога лучше, которая позволяет достигать результата с наиментьшими затратами времени. <{POST_SNAPBACK}> Прописная истина, можно было не повторять и так все понимают. По второй части Вашего поста - у меня дежавю или Вы действительно по второму кругу пошли ? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 5 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 5 декабря 2005 Вы действительно по второму кругу пошли ? Видать да.. Как конраргумент утверждению, что как все устаканится и я найду нужные менюшки- буду доволен как слон. Менюшки нашел все.. Довольнее не стал.. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 7 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 декабря 2005 Да, и кстати, может любители петь WF дифирамбы расскажут мне куда поделась моя любимая менюшка "Выбрать контрейнс через меню" ? Или начнут убеждать меня, как это нахрен не надо, когда собираешь сборку из сотни деталей, где десятки осей накладываются друг на друга, и надо прицепить только к одной опредеденной оси одной детали? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Paul_S 0 Опубликовано: 7 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 7 декабря 2005 ...когда собираешь сборку из сотни деталей, где десятки осей накладываются друг на друга, и надо прицепить только к одной опредеденной оси одной детали? <{POST_SNAPBACK}> Биноклем надо пользоваться. Не менее удобно... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
MaxAmin 4 Опубликовано: 10 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 10 декабря 2005 Galant Вот оно - различие! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 10 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 10 декабря 2005 Galant Вот оно - различие! <{POST_SNAPBACK}> Что сказать то хотел? То что видно? Так и в 2001 превьюшка была. Или то, что можешь вырезать, а можешь нарастить материал? А заранее ты не знаешь разве, будешь вырезать или наращивать? Если не знаешь - то ты выбрал немного неправильно профессию. Я так вообще только самый первый солид делаю... Остальное- только отгрызаю лишнее. Не ошибешься. И скажи мне, что это- абсолютно неправильный подход. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Pro-Grizzly 0 Опубликовано: 11 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 11 декабря 2005 Что сказать то хотел? ... Или то, что можешь вырезать, а можешь нарастить материал? А заранее ты не знаешь разве, будешь вырезать или наращивать? Если не знаешь - то ты выбрал немного неправильно профессию. <{POST_SNAPBACK}> Не говорите, если не знаете!.. Бывают случаи, когда заранее как раз-таки и НЕизвестно что делать -- -=вырезать=- или -=нарастить=-, или вообще лишь получить пересечение контура эскиза в виде Extruded Surface с криволинейной поверхностью (a la проекция). Т.к. еще минуту назад Заказчик хотел видеть свой логотип "выпуклым" на изделии, а теперь желает -- "утопленным" и нет гарантии, что по пути из КБ в инструментальный цех ему не понадобится всего-лишь траектория инструмента (проекция). *И здесь только один выход -- использовать Scketched Curve! Я так вообще только самый первый солид делаю... Остальное- только отгрызаю лишнее. Не ошибешься. И скажи мне, что это- абсолютно неправильный подход. <{POST_SNAPBACK}> А я -- так вообще, в последнее время с солидом не работаю. Исключительно в поверхностях. В конце пользуюсь либо Solidfy, либо Thicken. И даже и не думаю говорить, что мой подход самый правильный. У каждого свой. Критерий правильности -- это получение желаемого результата! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 11 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 11 декабря 2005 Я то как раз всегда заранее знаю, будет это выпуклость или "впуклость". Вообще-то металлорежущим станкам несвойственно наращивать металл, поэтому у меня всегда идет отрезание. А в литых деталях- наоборот, почти всегда- наращивание. Что тут умного? Хотя Ваше мнение совпадает с результатом опроса коллег. Кто занимается проектированием узлов в Про/Е непосредственно- все переходят в отношении ВФ на площадную брань. А вспомогательный персонал- чертежники, техники, которые моделируют по сделанным кем-то образмеренным эскизам или вообще по старым чертежам - те наоборот, мнение от нейтрального до довольного. А насчет плоскостей- там заранее Про/Е например с Катей 4 и 5 рядом не стоял. И тем паче обидно, что в погоне за ней убито самое главное преимущество как инструмента разработчика - быстрота, простота и эргономичность. Он стал инструментом чертежников и моделистов, но не разработчиков. И еще- только не надо мне рассказывать, что в 2001-м не было Scketched Curve. И если заказчик "вдруг" передумал- преобразовать там тоже не проблема- достаточно скопировать эскиз в новый элемент и сделать его выпуклым. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Basnev 1 Опубликовано: 11 декабря 2005 Жалоба Рассказать Опубликовано: 11 декабря 2005 Хотя Ваше мнение совпадает с результатом опроса коллег. Кто занимается проектированием узлов в Про/Е непосредственно- все переходят в отношении ВФ на площадную брань.И что за бред... Есссно, НЕПОСРЕДСТВЕННО лучше проектировать на туалетной бумаге мягким карандашом (или пальцем). Еще лучше - в кореле или в автодоске (!!!). Но ведь надо и видеть немного дальше своего носа. И если есть на то желание, и не влом потратить немного мозгов (при наличии), то ProE - один из лучших инструментов (imho - лучший). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Galant 4 Опубликовано: 11 декабря 2005 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 11 декабря 2005 И что за бред... Есссно, НЕПОСРЕДСТВЕННО лучше проектировать на туалетной бумаге мягким карандашом (или пальцем). Еще лучше - в кореле или в автодоске (!!!). Но ведь надо и видеть немного дальше своего носа. И если есть на то желание, и не влом потратить немного мозгов (при наличии), то ProE - один из лучших инструментов (imho - лучший). <{POST_SNAPBACK}> А может не надо передергивать меня? Я где сказал, что Про/Е - худший? Худший ИМХО - это отстойный и тормозной WF2. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения