Нужен ли Wf?

[ASW 0]

Однако, по чем базар? - если кому не катит в WF2 работать - не работайте, но давать "глобальные" оценки на основе поверхностного знакомства с функционалом WF2 нэ нАда... - согласитесь, это, повторюсь, и остальным мОзги может замусорить, и как-то типа по-пионэрски дискуссия выглядит..

Если кто юзал в 2001, тот при желании , найдет в WF2 все 2001-е операции и массу чего сверху... но это при желании..

[Galant 4]

Если кто юзал в 2001, тот при желании , найдет в WF2 все 2001-е операции и массу чего сверху... но это при желании..

Хорошо.. Тогда для начала найдите мне пожалуйста старую добрую менюшку для измерения..

Только не надо мне утверждать, что та хитрая х%%%%ня, которой мерить ничего невозможно, удобней и лучше того, что было в 2001, хотя там тоже весьма не фонтан было, но все таки..

[ASW 0]

Блин, как бы дипломатичней ответить..

Таварисч, как понимаю, загорелся желанием доказать правильность своего заблуждения - его право, но раз ему самому это надо, то во всех отношениях лучше будет, если он сам, не приставая к другим со своими туманными вопросами, приведет доказательства правоты своей точки зрения: в этом случае он опрокинет наХрен и опустит, что называется, ниже плинтуса всю компанию РТС с ихними программистами и т.п. отстойными "типа специалистами", создавшим нечто (под чуднЫм названием Вильдфайер), что фактом своего странного появления покусилось на лидерство шедевра программной мысли в области КАД/КАМ/КАЕ, ПроЕ 2001 -го...

В этой связи, думается, ему лучЧе было бы самому.., так сказать..., поискать ту самую, "хитрую"... это для начала - это что ему надо. А что ему нэ надА - так это пытаться навязать пустую дискуссию, вместо того, чтобы поиметь желание , ну хотя бы по первости по Меню_мапперу пройтись... и вопросы точно формулировать.. ибо, известно ведь, что каков вопрос, таков и ответ..

Будь готов!, короче, а не обсуждение....

[Galant 4]

всю компанию РТС с ихними программистами и т.п. отстойными "типа специалистами", создавшим нечто (под чуднЫм названием Вильдфайер),

Программистов отстойными не назовешь. Они хотят кушать, и лабают напропалую, чтобы менеджеры по продажам смогли изъять денег.

Для этого они должны всегда толкать что-то новое

Хотя все-таки некоторое число юзеров должно входить в их команду.

ну хотя бы по первости по Меню_мапперу пройтись...

Я вопрос сформулировал как нельзя точно- где в меню мэппере лежит инструмент, котороым можно реально и быстро измерять расстояния, и не та прохламидозная менюшка с кучей ненужного дерьма, которым растояние от плоскости А до плоскости Б померить практически невозможно.

Это практический пример, даже не субьективный.

А Про2001 и вправду в моем кругу задач, а именно- наброски механических узлов с последующей доводкой, был шедевром. Аскетично- надежным.

Реально- с нуля я бы его досконально не смог освоить. Хотя легко работаю в разных системах.

и действительно- нет у меня желания..Не нравится он мне- вот и все. И если бы сейчас от меня зависел выбор CAD, то ВФ был бы далеко не в фаворитах.

Но жалко, что я вынужден "идти в строю".

Изменено 23 ноября 2005 пользователем Galant

[ASW 0]

где в меню мэппере лежит инструмент, котороым можно реально и быстро измерять расстояния, и не та прохламидозная менюшка с кучей ненужного дерьма, которым растояние от плоскости А до плоскости Б померить практически невозможно.

<{POST_SNAPBACK}>

- одни эмоции, ничего конкретного... что, где, как называется...? типа догадайся сам...

А, вообще-то, все объясняет одна единственная фраза:

Не нравится он мне- вот и все.

Можно ответить то же одной фразой: напрасно, однако... И все, поговорили.

Насильно мил не будешь - народная русская пословица.

Тогда зачем вообще тратить время на обсуждения и доказательства - полагаю, тема исчерпана.

[Galant 4]

- одни эмоции, ничего конкретного... что, где, как называется...? типа догадайся сам...

Что-то мне подсказывает, что Вы-либо продавец этого софта, либо человек из суппорта фирмы. Это так?

Иначе любому практическому юзеру станет мгновенно понятно, о чем я говорю.

Итак, еще раз - сборка, из детали торчит шпилька.

Вы измеряете расстояние от верхнего торца шпильки до плоскости детали, то есть насколько торчит шпилька из детали.

По немецки это будет Analyse>Messen> Ebene>Ebпожалста, измерьте.

В 2001 и ВФ..

Лучше с секундомером..

[Paul_S 0]

По немецки это будет Analyse>Messen> Ebene>

<{POST_SNAPBACK}>

Менюшка анализа - измерения дистанции та же что и в 2001. В чем проблема то?

А обсуждения мне, честно говоря не очень понятны.

WF2 лучше 2001, я в этом не сомневаюсь.

Переход с 2001 на Wf не легкий, ... но зачем выплескивать эмоции не освоив программу?

Wf другой, и, должен признаться, остатки 2001, которые в нем периодически вылезают, меня лично не радуют.

[AlexanderM 1]

Вы измеряете расстояние от верхнего торца шпильки до плоскости детали, то есть насколько торчит шпилька из детали.

По немецки это будет Analyse>Messen> Ebene>Ebпожалста, измерьте.

В 2001 и ВФ..

Лучше с секундомером.. QUOTE]

Хотя работаю в 2001 (перейти текучка не дает), но проверил - один хрен по времени. Даже удобнее указывать поверхности, расположенные на противоположных сторонах модели - не надо клавишу ctrl жать.

[AlexanderM 1]

А сравнивание достоинств WF2 и ProE2001 мне напоминает ситуацию, когда люди используют FAR для ДОС и упорно не хотят переходить на что-то более современное. Дескать, Far - прелесть, а все остальное кафно.

[Pro-Grizzly 0]

...

В 2001 и ВФ..

Лучше с секундомером...

<{POST_SNAPBACK}>

Для наиболее часто используемых типов измерений

можно создать ряд макросов и забыть про секундомер:

*Опять же -- было бы желание!

[ASW 0]

Менюшка анализа - измерения дистанции та же что и в 2001. В чем проблема то?

<{POST_SNAPBACK}>

- эт-точно. Потому и хочу добиться, уже два раза говорил об отсутствии конкретики в вопросах: именно, в чем проблема и как там, в 2001-м было? - интересно, и где это там лучший чем в WF2 измерительный функционал?...

Вероятней всего, таварисЧ работал на 2001-м с уже кем-то сделанной конфигурацией, где были созданы грячие клавиши и, соответственно, кнопки меню типа "плоскость-плоскость" или "плоскость-ось" и т.д. и т.п., а WF2 в этом смысле был не конфигурирован, кнопок знакомых не нашел - ну и стал матно ругаться, походя опуская РТС (им, наверное, икалось там...) и "гадскую программу"... Короче, похоже, как говорится, дело было не в бобине...

Что-то мне подсказывает, что Вы-либо продавец этого софта, либо человек из суппорта фирмы. Это так?

- что им тут обсуждать? - софт-то уже закуплен.. Хотя, было бы интересно их мнение услышать....

[ASW 0]

Хотя работаю в 2001 (перейти текучка не дает), но проверил - один хрен по времени.

<{POST_SNAPBACK}>

- выбор типа операции теперь идет не последовательно, по ниспадающему меню, а в режиме свободного от всякой последовательности выбора. К тому же опции операции можно менять в процессе их выполнения. Операции по выполнению почти не отличаются, т.к. парметры их почти одинаковы как и в 2001-м, так и в WF2 - потому и примерно одинаковое, но определенно не большее, если в 2001-м из Main_menu входить, количество кликов ( фраза мерзостна кака... ), но это на простых операциях. На более сложных, видимо, все-таки меньше (на поверхностных операциях меньше определенно), все перекрывает возможность более расширенного и взаимонезависимого манипулирования - ясно ведь, что не в количестве, блин, кликов дело, а в повышении качества работы с геометрией.

[AlexanderM 1]

А интересно: что нам скажет DIMA_M?

У него-то информация по внедрению наверное не малая.

Как народ то переходит?

[Paul_S 0]

Как народ то переходит?

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше всего учиться. Есть соотвествующие курсы.

Перейти, например, с прое 2000 на 2001, можно было самостоятельно.

Wf лучше учиться где-то, или пригласить "правильного"человека, чтобы научил.

Наша конторка поратила время (с отрывом от производства) на обучение.

Все замечательно, народ не плачет об утраченном старичке 2001.

[asacad 2]

Ну господа, как вас от измерений покосило... При новом интерфейсе измерений можно любое измерение тут же превратить в сохраненный анализ и он останется в модели. Затем его можно привязывать к параметрам и использовать как душе будет угодно.

Если привычнее старая "линеечка" - Инструменты/опции/, ищем enable_k01_msr (с суфиксом могу ошибиться, но там уже по смыслу сообразите) устанавливаем значение опции "no". Добавить/изменить, закрыть. Затем - Инструменты/настройка экрана/команды, ищем "анализ" находим на панели любимую "линейку", тянем на панель инструментов и имеем счастье от привычного интерфейса измерений.

[ASW 0]

Разница, если анализы не нужны, невеликая... Разговору больше:

enable_k01_msr_anls - yes

[ASW 0]

Ну и второй вариант:

enable_k01_msr_anls - no

[Spiritquick 0]

Я вот тут до кучи попал под раздачу ни за что.

Ведь ни чего плохого не хотел сказать про ВФ, так поделиться собственными ощущениями от перехода.

И главное узнать:

куда-то подевалась куча любимых операций с опорными кривыми?

Ну может мне кто подсказать - где енти фичи теперь искать. Например: "кривая по двум проекциям", "формед курв" ?!

Чем обмениваться пустыми репликами типа "Сам дурак!", лучше дайте реальный совет. Плз!

[ASW 0]

"кривая по двум проекциям",

<{POST_SNAPBACK}>

Это что-ли? - выделяете 2 кривые (нажав Ctrl), а потом Edit -> Intersect_Tool

[SHARit 2 808]

лучше дайте реальный совет

Через меню маппер:

]]>http://www.ptc.com/community/proewf2/newtools/index.htm#]]>