Перейти к публикации

Нужен ли Wf?


Galant

Рекомендованные сообщения

Galant, и отвечающие ему ребята!

Большое вам спасибо!

Вы раскрыли столько полезных дополнений к WF2. В частности совместная работа клавиш Shift, Ctrl с мышкой.

А насчет объединить Suface с (Cut + Protrugen). Огроменное преимущество это дает при построении уклонов в импортной геометрии. Исключу ненужные детали, но вначале трудно определиться что ж сработает: поверхность, или тведотельная операция.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...

Отстой полный!

... недостатков - сходу немерянно..

Я одинок в своем мнении?

<{POST_SNAPBACK}>

Уже 7 (седьмая) страница обсуждения пошла...

И.., видимо,.. ОДИНОК!

:bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может не надо передергивать меня? Я где сказал, что Про/Е - худший?

Худший ИМХО - это отстойный и тормозной WF2.

А WF2 это не Про/Е? Об нем, родимом, и речь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Galant

Что сказать то хотел?

То что видно? Так и в 2001 превьюшка была.

<{POST_SNAPBACK}>

В 2001 можно было вот так просто вытянуть текст? За одну операцию и без изломов в криволинейной части? И назначать текст из параметров? И делать flex компоненты, без которых я уже и не представляю компоновку моих аппаратов? И сохранять созданный в спешке файл не только в рабочую папку?

В новой версии таких мелочей столько, что и вспоминать старую не хочется...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Galant

В 2001 можно было вот так просто вытянуть текст? За одну операцию и без изломов в криволинейной части? И назначать текст из параметров? И делать flex компоненты, без которых я уже и не представляю компоновку моих аппаратов? И сохранять созданный в спешке файл не только в рабочую папку?

В новой версии таких мелочей столько, что и вспоминать старую не хочется...

<{POST_SNAPBACK}>

1.Просто - нет..Надо было бы еще 3 раза кликнуть мышкой.

2.текст из параметров назначать? Никогда не пользовался и пользоваться вряд ли буду.

3. Флексы? Да, это фича очень полезная! Но разве для нее надо было менять принцип интерфейса?

4. А интралинк для чего? Храни, сколько влезет..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну господа, как вас от измерений покосило... При новом интерфейсе измерений можно любое измерение тут же превратить в сохраненный анализ и он останется в модели. Затем его можно привязывать к параметрам и использовать как душе будет угодно.

О! А разве этого не было в 2001? Было, родимое!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

В общем- чем больше с ним разбираюсь- тем больше он мне не нравится..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Naz

Да не аминь это... Что-то глубже...

Ну, не нравится одному отдельному конструкторскому гению WF2...

Дык - гений же... Чем Гения измеришь??? Наверно он проанализировал весь этот форум.

Все, о чем мы тут пи...фагорим проанализировал, оценил, и принял свое гениальное решение.

Конечно, мы тут так, рядом стояли. Нам не дано, по нашей неразвитости, оценить всю мосчь сего откровения.

Даже стали сумлеваться в своей, как нам объяснили, дурацкой вере в святость сего продукта...

Как я люблю этих пророков!!!

Ни-уха-ни-рыла-а-гонор...

Мне бы так...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот бы я еще анализировал то, о чем вы тут пи....фагорите.. Есть субственные, пусть и субъективные, ощущения и оценки. В моей шкале ценности они в разы выше постороннего мнения. Даже мнения такой эрудированной, правда более в вопросах продажи софта и консалтинга, чем в реальной конструкторской работе, публики, но не суть..

А в чем, собчственно говоря, должно быть у меня ухо и рыло? То, что я не вопринял на веру типа новейший и совершеннейший продукт ? Так немало людей не воспринимают.. Из тех, кому реально на нем ваять что-то приходится. Я хотел бы посмотреть статистику продаж, если бы существовала совместимость с ранними версиями и предусматривала возможность отката на старую.Полагаю, она была бы намного печальнее егодняшней.

Или что не так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Galant

Читал, читал и, блин, не утерпел!!! :mad:

Даже мнения такой эрудированной, правда более в вопросах продажи софта и консалтинга, чем в реальной конструкторской работе, публики, но не суть..

<{POST_SNAPBACK}>

Обижаете, коллега :poster_offtopic: !!! Тут достаточно людей, занимающихся непосредственно конструкторской работой, а не продажей и продвижением этого продукта!

То, что я не вопринял на веру типа новейший и совершеннейший продукт ?  Так немало людей  не воспринимают.. Из тех, кому реально на нем ваять что-то приходится. .....    если бы существовала совместимость с ранними версиями и предусматривала возможность отката на старую.

<{POST_SNAPBACK}>

Воспринимать на веру или нет - личное дело каждого. В любой программной разработке, какой бы улучшенный релиз не выходил, всегда найдется место недочетам и минусам. Как говорил мне один программист: не нравится - перепеши так, как тебе надо!

А у меня складывается про Вас мнение, что за 2 месяца юзанья WF Вы даже не пытались норамльно разобраться, поиграть с разными вариантами работы ... Для Вас только приемлемо старое восприятие пакета. Это то-же самое, что после долгой и упорной работы в Нортон коммандере осуждать неудобство работы в Винде, Юниксе и.т.п.

Мой ответ на заглавие данного топика "Нужен ли WF?" - НУЖЕН!!!! И без вопросов!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Galant

Коллега, смиритесь! Когда караван идет, то лучше ехать на одном из верблюдов, чем бесплодно пытаться его остановить...

PS. :blink: ...в духе полуозвученной пословицы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нужен или не нужен - он уже ЕСТЬ, работает. И пути назад уже нет. Нравится это кому-то или не нравится.

О чём спор?

Я тоже на него перешёл. Что-то нравится, что-то не нравится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А у меня складывается про Вас мнение, что за 2 месяца юзанья WF Вы даже не пытались норамльно разобраться, поиграть с разными вариантами работы ... 

Я повторяю уже десятый раз- мне софт стоит не играться, мне софт стоит- работать. Именно это было целью покупки софта, и никакой другой нет.

Вот не далее как сегодня.

Изменил размер первого солида, и где-то в конце пересекся вырез, завязанный на его грани.. Остановил, зашел в скетчер.. Так и есть- не идет..

В нормальной версии морозишь модель, появляется меню "Изменить" в этом моде, идешь в предыдущий КЕ, где напортачил, изменяешь назад или как надо - и регенерируешься.

Хрен я где сегодня эту фичу нашел. Ладно бы я- суппорт не отыскал ее..

Пришлось обрывать и вытаскивать парт из интралинка заново.. Много что убил толкового..

И что? Это плюс софта?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я повторяю уже десятый раз- мне софт стоит не играться, мне софт стоит- работать. Именно это было целью покупки софта, и никакой другой нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Такие цели стоят у всех, кто приобретает пакет. Я перед этим работал на WF1 M140. Прешел на WF2. Хоть и принципы остались те-же, а кое-что все равно не так. Вот и приходится в свободное время "экспериментировать". А сейчас и хелпы хорошие люди скинули. Надо только желание и немного времени.

Ваша ситуация мне напоминает мою, когда мне пришлось познакомиться и некоторое время проработать в инверторе после долгой и упорной практики в ПроЕ. Матов было столько-же. Терпение, мой друг, терпение!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Bird

Все-таки с ВФ на ВФ2 это не то же самое, что с 2001 на ВФ2 :smile: . С 2001 сложнее. Часто люди ругаются, но обычно в итоге признают преимущество ВФ. Тут обратный случай, но по моему людям просто нормально не объяснили ВФ. Вот они и мучаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Недавно перешел в WF2 из 2001-го

Чем дальше, тем больше преимуществ ощущается

Главное-скорость работы повышается.

только не могу найти: Curve в Scetche, Очень было удобно в 2001.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?   :)
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...