Нужен ли Wf?

[Finist 1]

Но все равно среди них будет самая быстрая САПР. :)

<{POST_SNAPBACK}>

А еще самая удобная, продвинутая, крутая и вообще самая самая! И имя её ....... (подставте сами)

[URI-I-I 10]

ИМХО, самая крутая та, из которой вышибают самое крутое бабло...

Пэ-Гэ-Эс-ники, рисующие свои бессмысленные наборы линий в акаде (КМ, КМД, ЖБ, АЧ и проч.) в отличие от нас не меряются, какая система толще. Но конвертики получают - мало не покажется...

[Finist 1]

Увы, видимо из-за недостатка образования(не учили такому будущих кандидатов) не смог расшифровать ни одной аббревиатуры

[URI-I-I 10]

ПГС - промышленно-гражданское строительство; КМ - конструкции металлические; КМД - то же детализированные; ЖБ - железо-бетонный (раздел); АЧ - архитектурная часть (раздел).

[Finist 1]

А так речь о стоителях шла, ну тогда да они денюжку хорошую имеют. Кстати стал вспоминать кто ещё - проектировщики платформ нефтегазовых, так и те повально в акаде рисуют(хотя исключения есть). Вот и вывод - ну зачем нам эти заморочки с твердотелами и поверхностниками, рисуй линии разноцветные и будет тебе счастье!

[svetlana 0]

тогда можем потолковать об этом за чашечкой кофе в Friedrichshafen -соседи однако :-)

Или в Москве.

<{POST_SNAPBACK}>

урра!!

[Basnev 1]

ИМХО, самая крутая та, из которой вышибают самое крутое бабло...

Ну зачем сравнивать задницу с пальцем.

Строительство - ну очччень консервативная штука.

И если они рисуют в доске, то это очччень большой прогресс. ПоАплАдируем.

[Paul_S 0]

Мне однажды, на одной из моих предыдущих работ, довелось делать строительные чертежи большого заводского цеха. ГИП по строительству был в восторге, когда я ему передал чертежи и показал цех в ProE, в объеме, раскрашенный с прозрачными стеклами. Он тогда сказал, что эта программа идеально подходит для таких целей, в чем, я лично, сомневаюсь.

Насколько я знаю, архитекторы рисуют действительно все в акаде или архикаде. Объем делают только чтобы показать заказчику красивую картинку, а это можно сделать в чем попало.

У них, геометрия то редко бывает сложная. А чертеж детали типа - "кубик", еще неизвестно, где быстрее сделать: в ProE или на "доске".

[SVB 188]

Строительство - ну очччень консервативная штука.

И если они рисуют в доске, то это очччень большой прогресс. ПоАплАдируем

Этим ребятам невыгодно переходить в 3D, особенно в России . В строительство любят воровать (доходит до 40% сметы), а переход в 3D даст достоверную информацию о необходимых объёмах строительных материалов и компанентов. В общем, тема уходит в сторону...

[Galant 4]

Вот и вывод - ну зачем нам эти заморочки с твердотелами и поверхностниками, рисуй линии разноцветные и будет тебе счастье!

Кстати, смех тут - лишний.

За владение прогой, а особенно за оргазм от ее крутизны денег, никто не платит. Или если платят- то впредь платить не будут. Никто не платит инженеру за владение карандашом - для него это естесственно. И САПР, собственно, от карандаша в этом далеко не ушел и не уйдет никогда. Это- инструмент.

Платят именно за результат ее использования.

И тут именно та прога лучше, которая позволяет достигать результата с наиментьшими затратами времени.

WF, как я посмотрю, к таковым не относится..

Чем дальше я его юзаю- тем больше убеждаюсь.

Какого черта в дравингмоде и в модельмоде разная философия перемещения и применения ролика мыши? не становится нужным думать.

Какого хрена при копировании элементов вновь созданная плоскость для скицирования не прячется в нем, а значит, не высвечивается, когда я хочу бысто переместить ее на пару мм- мне ее теперь нужно искать.

Какогог хрена он стал НАМНОГО тормознее?

И вот такие мелочи- убивают все. Я не понимаю, зачем на нее перешли.. Даже в момент, когда уже достаточно освоил..

[Finist 1]

Платят именно за результат ее использования.

И тут именно та прога лучше, которая позволяет достигать результата с наиментьшими затратами времени.

<{POST_SNAPBACK}>

Прописная истина, можно было не повторять и так все понимают.

По второй части Вашего поста - у меня дежавю или Вы действительно по второму кругу пошли ?

[Galant 4]

Вы действительно по второму кругу пошли ?

Видать да.. Как конраргумент утверждению, что как все устаканится и я найду нужные менюшки- буду доволен как слон.

Менюшки нашел все..

Довольнее не стал..

[Galant 4]

Да, и кстати, может любители петь WF дифирамбы расскажут мне куда поделась моя любимая менюшка "Выбрать контрейнс через меню" ? Или начнут убеждать меня, как это нахрен не надо, когда собираешь сборку из сотни деталей, где десятки осей накладываются друг на друга, и надо прицепить только к одной опредеденной оси одной детали?

[Paul_S 0]

...когда собираешь сборку из сотни деталей, где десятки осей накладываются друг на друга, и надо прицепить только к одной опредеденной оси одной детали?

<{POST_SNAPBACK}>

Биноклем надо пользоваться. Не менее удобно...

[MaxAmin 4]

Galant

Вот оно - различие!

[Galant 4]

Galant

Вот оно - различие!

<{POST_SNAPBACK}>

Что сказать то хотел?

То что видно? Так и в 2001 превьюшка была.

Или то, что можешь вырезать, а можешь нарастить материал?

А заранее ты не знаешь разве, будешь вырезать или наращивать? Если не знаешь - то ты выбрал немного неправильно профессию.

Я так вообще только самый первый солид делаю... Остальное- только отгрызаю лишнее. Не ошибешься.

И скажи мне, что это- абсолютно неправильный подход.

[Pro-Grizzly 0]

Что сказать то хотел?

...

Или то, что можешь вырезать, а можешь нарастить материал?

А заранее ты не знаешь разве, будешь вырезать или наращивать?

Если не знаешь - то ты выбрал немного неправильно профессию.

<{POST_SNAPBACK}>

Не говорите, если не знаете!..

Бывают случаи, когда заранее как раз-таки и НЕизвестно что делать --

-=вырезать=- или -=нарастить=-, или вообще лишь получить пересечение

контура эскиза в виде Extruded Surface с криволинейной поверхностью

(a la проекция). Т.к. еще минуту назад Заказчик

хотел видеть свой логотип "выпуклым" на изделии, а теперь

желает -- "утопленным" и нет гарантии, что по пути из КБ

в инструментальный цех ему не понадобится всего-лишь траектория

инструмента (проекция).

*И здесь только один выход -- использовать Scketched Curve!

Я так вообще только самый первый солид делаю... Остальное- только отгрызаю лишнее. Не ошибешься.

И скажи мне, что это- абсолютно неправильный подход.

<{POST_SNAPBACK}>

А я -- так вообще, в последнее время с солидом не работаю.

Исключительно в поверхностях. В конце пользуюсь либо Solidfy, либо Thicken.

И даже и не думаю говорить, что мой подход самый правильный.

У каждого свой. Критерий правильности -- это получение желаемого

результата!

[Galant 4]

Я то как раз всегда заранее знаю, будет это выпуклость или "впуклость". Вообще-то металлорежущим станкам несвойственно наращивать металл, поэтому у меня всегда идет отрезание. А в литых деталях- наоборот, почти всегда- наращивание. Что тут умного?

Хотя Ваше мнение совпадает с результатом опроса коллег. Кто занимается проектированием узлов в Про/Е непосредственно- все переходят в отношении ВФ на площадную брань. А вспомогательный персонал- чертежники, техники, которые моделируют по сделанным кем-то образмеренным эскизам или вообще по старым чертежам - те наоборот, мнение от нейтрального до довольного.

А насчет плоскостей- там заранее Про/Е например с Катей 4 и 5 рядом не стоял. И тем паче обидно, что в погоне за ней убито самое главное преимущество как инструмента разработчика - быстрота, простота и эргономичность. Он стал инструментом чертежников и моделистов, но не разработчиков.

И еще- только не надо мне рассказывать, что в 2001-м не было Scketched Curve.

И если заказчик "вдруг" передумал- преобразовать там тоже не проблема- достаточно скопировать эскиз в новый элемент и сделать его выпуклым.

[Basnev 1]

Хотя Ваше мнение совпадает с результатом опроса коллег. Кто занимается проектированием узлов в Про/Е непосредственно- все переходят в отношении ВФ на площадную брань.

И что за бред...

Есссно, НЕПОСРЕДСТВЕННО лучше проектировать на туалетной бумаге мягким карандашом (или пальцем). Еще лучше - в кореле или в автодоске (!!!).

Но ведь надо и видеть немного дальше своего носа.

И если есть на то желание, и не влом потратить немного мозгов (при наличии), то ProE - один из лучших инструментов (imho - лучший).

[Galant 4]

И что за бред...

Есссно, НЕПОСРЕДСТВЕННО лучше проектировать на туалетной бумаге мягким карандашом (или пальцем). Еще лучше - в кореле или в автодоске (!!!).

Но ведь надо и видеть немного дальше своего носа.

И если есть на то желание, и не влом потратить немного мозгов (при наличии), то ProE - один из лучших инструментов (imho - лучший).

<{POST_SNAPBACK}>

А может не надо передергивать меня? Я где сказал, что Про/Е - худший?

Худший ИМХО - это отстойный и тормозной WF2.