Сопряжение окружностей

[Blurp 1 678]

2 минуты назад, brshatcher сказал:

и какой по размеру она должна иметь? я же ставил 2 мкм. Явно мало

А ты по видосам и картинкам не можешь понять масштаб? Ведь везде используется твоя геометрия, именно твои дуги, а не из пальца сосанное нечто.

Изменено 24 марта 2017 пользователем Blurp

[Атан 460]

29 минут назад, brshatcher сказал:

где риска? Покажите, плз

так вот в этом же и вопрос! где их взять? могу только назвать радиуса 80 - 42 - 80. А вот под каким углом касательность должна быть - не знаю.

Это диаметры, а радиусы - 40, 21, 40.

Я имею в виду габариты сечения поверхности в том числе. Высота, ширина (в эскизе), расположение относительно центра эскиза.

korrektnaya.x_t

krivaya.x_t

Эти файлы соответствуют габаритам поверхности?

[brshatcher 5]

krivaya.x_t  - да, наш размер

[brshatcher 5]

вот что получилось. Добавлен вспомогательная дуга диаметром 160. Уже лучше.

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher

[Атан 460]

3 часа назад, brshatcher сказал:

....да, наш размер

 

22 минуты назад, brshatcher сказал:

Добавлен вспомогательная дуга диаметром 160. Уже лучше.

Если проведёте две прямые, касательные к радиусу 21, то будет идеальный вариант.

Обещанный файл.

1.zip

[brshatcher 5]

@Атан спасибо! Но такое ощущение, что переходы никуда не делись

 

вот еще сделал 4 варианта сопряжения (G1, G2, G3, G4). Удалил отрезок и соединил заново. Завтра посмотрим, что получиться.

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher

[Blurp 1 678]

@brshatcher Thanks, God! 

С просветлением тебя, чувак!

 

[brshatcher 5]

1 минуту назад, Blurp сказал:

@brshatcher Thanks, God! 

С просветлением тебя, чувак!

 

а отрезок как определить? есть принципиальная разница 5 мм или 0,5?

[Blurp 1 678]

4 минуты назад, brshatcher сказал:

а отрезок как определить? есть принципиальная разница 5 мм или 0,5?

Вроде как очевидный ответ-то. Вот так.

[brshatcher 5]

23 часа назад, Blurp сказал:

Вроде как очевидный ответ-то. Вот так.

@Blurp а какой формат максимально точно сохранит геометрию при выгрузке с Rhino и импорте в NX?

[Атан 460]

2 часа назад, brshatcher сказал:

...импорте в NX

Вариант с радиусами (не сплайнами). Достоин внимания.

2.x_t

[Blurp 1 678]

9 часов назад, brshatcher сказал:

максимально точно

Не задавался таким вопросом. В основном выбирается между IGES и STEP.

[brshatcher 5]

3 часа назад, Blurp сказал:

Не задавался таким вопросом. В основном выбирается между IGES и STEP.

та хрень какае та... в степах плывут размеры до 5 соток, в IGES импортирует корректно как дуги и переход в виде сплайна, а при обработке дуги куда то деваются.

 

 

 

каа то сопряжение в Rhino G4 мне больше понравилось чем NX. На практике есть отличия или я накрутил себя?

 

 

 

 

Изменено 26 марта 2017 пользователем brshatcher

[Атан 460]

19 минут назад, brshatcher сказал:

в степах плывут размеры до 5 соток

Да, степ искажает геометрию, проверено.....

 

19 минут назад, brshatcher сказал:

сопряжение в Rhino G4 мне больше понравилось чем NX. На практике есть отличия или я накрутил себя?

Вот картинка кривизны перехода (NX), G3. Файл из #131.

[Blurp 1 678]

1 час назад, brshatcher сказал:

та хрень какае та... в степах плывут размеры до 5 соток, в IGES импортирует корректно как дуги и переход в виде сплайна, а при обработке дуги куда то деваются.

No Comment

1 час назад, brshatcher сказал:

каа то сопряжение в Rhino G4 мне больше понравилось чем NX.

Я так понял, что ты за два дня стал большим докой в построении сопряжений средствами NX. Можешь сравнивать, давать оценки. Даже удовлетвориться последней картинкой из #126. Но...

1 час назад, brshatcher сказал:

На практике есть отличия или я накрутил себя?

Моя - не психааналитег, но задача-то была - всего лишь сгладить переход между двух дуг. Хочешь накручиваться дальше - ну, тоже полезная шняжка. Но ты вроде практикующий станочник. Поэтому не льсти себе и своему оборудованию. С учетом того, как и с каким шагом ты обработаешь этот переход линейной интерполяцией.

Изменено 26 марта 2017 пользователем Blurp

[brshatcher 5]

уважаемы Blurp (знаю, что Вам такое обращение не нравиться, но уж извините, так я воспитан), я не могу понять откуда у Вас столько вредности и злости? Мы же с Вами совсем не знакомы. Что плохого в том, что у меня есть желание разобраться? Причем, как я вижу, на мой вопрос не все или не сразу смогли дать ответ (та куда далеко ходить, производитель часов стоимостью за 1000 евро так же как и я не разобрался. см. видео в первых постах). Мне было бы интересно пообщаться с Вами на тех профильных площадках, где специалистом считаю себя я. Я бы точно не позволил себе вести себя так как Вы. Да, я знакомлюсь с CAD/CAM системами не больее 1,5 мес и что плохого в желании узнать больше? Или на форуме есть фейсконтроль и создавать темы имеет право участник с определенным сертификатом? Был как то случай, когда меня обвинили в грамматической безграмотности, я тогда попросил человека пообщаться на том языке, который учил в школе и институте я - слился сразу. Это я к тому, я бы не стал высказываться так резко. Почему-то вспомнилась эта притча

 

З.Ы. но тот факт, что Вы все-таки один из самых активных участников в этой ветке мне льстит! )))

 

Цитата

No Comment

не понятно. Размеры плывут - факт. Беда с дугами - есть. Причем обрисовываю эти дуги в NX - все работает.

 

 

@Атан благодарю Вас. В принципе я благодаря этой теме понял принцип. Думаю надо пробовать. Вот что получается у меня

Изменено 26 марта 2017 пользователем brshatcher

[Blurp 1 678]

45 минут назад, brshatcher сказал:

мне льстит! )))

Скрытый текст

Не стоит себе льстить. Тут тёрся только лишь из-за рогатого, да Атанчика. Просто с них люблю иногда поорать Особенно с последнего. То он про сверхдостаточную касательность в первых постах задвигал

В 20.03.2017 в 13:57, Атан сказал:

Если на основании касательности построены яхты, подводные лодки, самолёты

то теперь у него в фаворе G3 переходы.  Конформизм - не наш метод

А что до якобы моей злости - так она от того, что много в твоей теме печатать приходится.
Вот и от тебя ждал большего. Вчера было:

В 25.03.2017 в 01:12, brshatcher сказал:

Завтра посмотрим, что получиться.

И вот оно, сегодняшнее завтра, и чё? Сегодня опять:

50 минут назад, brshatcher сказал:

Думаю надо пробовать.

Нету нормальных немыльных фоток положительного результата, зато пошли длиннопосты, притчи там какие-то. Думаешь мне интересно эту твою фейсконтрольную галиматью читать?

В конечном итоге, ты получил какие-то полезные начальные знания и вроде как не без помощи Блюрпа. И пытаешься его пристыдить за плохое поведение? Хотя ты не уникален. Гы...
Пили корпусняк, Шура! Адьёс!

 

 

 

[brshatcher 5]

Цитата

не без помощи Блюрпа

сразу и не понял, а потом догнал, что Вы о себе в третьем лице...

 

Вам спасибо (тут без лукавства и ерничества).

 

Цитата

А что до якобы моей злости - так она от того, что много в твоей теме печатать приходится.

что-то не сходится

Цитата

Тут тёрся только лишь из-за рогатого, да Атанчика. Просто с них люблю иногда поорат

 

Изменено 26 марта 2017 пользователем brshatcher

[Атан 460]

1 час назад, brshatcher сказал:

...я не могу понять откуда у Вас столько вредности и злости? Мы же с Вами совсем не знакомы...

Это истинная внутренняя сущность человека. Но в реальной жизни (он так себя не ведёт) за такое общение он был бит неоднократно ногами и "ссаными тряпками". Но открытый "враг" не так страшен, как затаившийся. Т.е., в данном случае, это страшно в реальной жизни.

По поводу реплик "воспитуемого" - конформизм (интересно, откуда ему эти слова известны).

Сомневаться в касательности, как приёма обеспечивающего плавный переход - это просто глупо, согласитесь.

Сначала Вы хотели сплайн, вот я и показал сплайн, который максимально близко копирует начальную геометрию.

Потом перешли к получению реальной касательности путём построения перехода между дугами.....

 

1 час назад, brshatcher сказал:

Вот что получается у меня

Вполне достойный вариант, хотя я и не большой специалист в этой области....

[Bully 1 098]

В 24.03.2017 в 16:57, brshatcher сказал:

где риска? Покажите, плз

 

ЗЫ Хорошо, когда переход допускается дорабатывать, чтобы на станке, какой бы он ушатанный не был, получилось без лишних дефектов. Но проблема станка от этого не исчезает. "Стандартная" проблема это у многих фрезеров ЧПУ. У вас ещё до критичности не дошло, когда даже на обычной окружности постоянного радиуса на 4-х квадрантах получаются такие риски, но надо бы всё-таки подремонтировать. Впрочем, решать вам там на месте. А то тоже "стандартная" проблема у руководителей - пока совсем станок чудить не начинает, о ремонте даже заикаться запрещается.

Изменено 27 марта 2017 пользователем Bully