Сопряжение окружностей

[brshatcher 5]

del

Изменено 23 марта 2017 пользователем brshatcher

[brshatcher 5]

положительного результата нет. Надо городить плавный переход. Как бы это сделать?

 

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher

[Ninja 99]

попробуй вставить короткий прямолинейный участок ~0.3mm

[brshatcher 5]

1 минуту назад, Ninja сказал:

попробуй вставить короткий прямолинейный участок ~0.3mm

ставил 2 мкм, думал может стойка неверно переход с G03 на G02 отрабатывает. 0,3мм будет виден

[Ninja 99]

2 мкм - ниочём. попробуй 0,1. кто его там увидит? У тебя две половинки симметричны? а эта фигота на одной стороне, может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!!

[brshatcher 5]

сейчас получаются симметричны. Люфт на ШВП  есть, 5 мкм. Это хренатень на ощупь гораздо больше. Вот добавил такую дугу. Може кто подскажет, какой радиус правильно задать? совсем не хочется методом тыка это делать и гонять станок

[Bully 1 098]

10 минут назад, Ninja сказал:

может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!

да уже сколько про это говорил. Даже мысли нет, похоже, это сделать. Типа "мы сначала компьютер помучаем по-всякому". Ну удачи...

 

Кстати, на последнем фото видно риску. Это точно люфт станка или проблемы "с головой" в части алгоритма его компенсации при смене направления. 

[brshatcher 5]

несколько постов назад я выложил фото, где 2 поверхности с очень похожей геометрией. В одном есть люфт в другом нет? я ведь выше написал, что мы ПРОВЕРИЛИ и люфт по двум осям до 5мкм. Многовато конечно, но не думаю, что это причина

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher

[Bully 1 098]

@brshatcher во-первых, переход в том и другом направлении отличаются (с большего на меньший радиус и наоборот, с G02 на G03 и наоборот), во-вторых, направляющие по длине могут быть изношены по-разному, в-третьих, с настройкой параметров стойки могут быть нюансы. Последнее, правда, от балды не поправишь, надо знать, что к чему. Это или сервисный инженер, или кого обучали поставщики станка.

[brshatcher 5]

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

[Атан 460]

2 минуты назад, brshatcher сказал:

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

САПР для того и придумали, чтобы не изготавливать несколько раз железки (не тратить деньги), а смотреть ляпы на модели.

Если на поверхности модели ляпов нет (для проверки есть соответствующие инструменты в САПР), то виноват станок. Если не умеете пользоваться САПР, то закажите модель на стороне (нужно же определиться со станком).....

[brshatcher 5]

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

[Bully 1 098]

8 минут назад, brshatcher сказал:

Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

тест зебра показывает резкую смену плавности и только. В модели нет риски. Дополнительное тому подтверждение - риска на одной стороне, когда модель симметрична

Изменено 24 марта 2017 пользователем Bully

[Blurp 1 678]

@brshatcher Чувак, ты опять и в который раз задаешь вопрос:

1 час назад, brshatcher сказал:

Как бы это сделать?

Только что, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут.

Похоже твоя цель - чтоб сделали за тебя и вместо. Это не есть гуд.

Только хотел порадоваться, что ты начал вдуплять про зебру, как ты её удалил

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю

 

 

[brshatcher 5]

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

6 минут назад, Blurp сказал:

@brshatcher

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю

 

 

ну блин, так я делал это. Только делаю я это криво. Вот сейчас добавил дугу большего радиуса, ставим на станок. я не прошу чтоб сделали за меня, наверняка же есть решение. В институте не изучал начерталку. почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher

[Атан 460]

5 минут назад, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

 

2 минуты назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

[Blurp 1 678]

6 минут назад, brshatcher сказал:

Вот сейчас добавил дугу большего радиуса

Не будь оленем. Или у тебя металла халявного помойка? Тебе еще на первой странице говорилось:

В 20.03.2017 в 20:42, Blurp сказал:

G2 surface continuity

Погуглил бы, вкупился, и перестал бы тупить. А то скоро четвертая страница ватаката пойдет.

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

[Bully 1 098]

8 минут назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок.

Ну я по последнему фото четко вижу риску. Которой на модели нет. Ну если и после этого вы говорите, что дело не в станке, то удачи...

 

10 минут назад, brshatcher сказал:

почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Как раз нет. У каждого свое видение красивых изгибов. А уж добавление плавного перехода само собой предполагает эксперименты с длиной перехода, сменой радиуса по длине, впуклости/выпуклости и т.д. и т.п. Все возможные советы вам дали. Дальше только эксперименты на месте.

[brshatcher 5]

где риска? Покажите, плз

21 минуту назад, Атан сказал:

 

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

так вот в этом же и вопрос! где их взять? могу только назвать радиуса 80 - 42 - 80. А вот под каким углом касательность должна быть - не знаю.

[brshatcher 5]

24 минуты назад, Blurp сказал:

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

и какой по размеру она должна иметь? я же ставил 2 мкм. Явно мало

Изменено 24 марта 2017 пользователем brshatcher