Сопряжение окружностей

[brshatcher 5]

22 часа назад, Blurp сказал:

@brshatcher Чувак, знания в моделировании при твоей работе уж точно лишними не будут.

Ведь ты делаешь довольно нефиговую видовую поверхность. И задаешь правильный вопрос. Но этот вопрос успешно забалтывается в процессе катания форумной ваты.

Поинтересуйся такими понятиями, как curvature analysis, zebra-stripes geometry test, G2 surface continuity и тогда сам ответишь на свой вопрос.

Заодно прикинешь, виноват ли станок. 

  Показать содержимое

все больше склоняюсь к Вашему "зашифрованному" посланию. Переходы остались. Судя по всему тут дело не в станке (переходы остались после 3 попыток). А дело тут в построении модели. Она построена геометрически идеально. Не могли бы  Вы подсказать, как ее построить так, чтоб исключить этот косяк? Да, можно нарисовать сплай от руки (только таким способом у нас получалось получить хороший результат), он весьма условный, но хочется это правильно.

 

Может я уже накручиваю, но похоже этот "косяк" и в модели есть

Изменено 21 марта 2017 пользователем brshatcher

[Blurp 1 678]

@brshatcher В моем послании нет ни единого зашифрованного байта.

Если ты не знаешь каких-то понятий, то их полюбасу знает гугл. Не хочешь гуглить - дальше катай вату со спецами по симке Все просто, как грабли. Что хотел сказать - я уже сказал.

[brshatcher 5]

спасибо, закачал прогу Rhino, смотрю... а что смотреть? В модели это сопряжение и без анализа видно. Може все-таки подскажешь, как красивенько замоделить?

[grOOmi 320]

50 минут назад, brshatcher сказал:

Да, можно нарисовать сплай от руки (только таким способом у нас получалось получить хороший результат), он весьма условный, но хочется это правильно.

Объединить три кривые кто мешает? Зачем рисовать сплайн?

[Blurp 1 678]

@Bully Буль, алё! Помоги человеку!

Как там у тебя со скоростью обработки постов?

7 часов назад, Bully сказал:

Мозги просто не успевают обрабатывать кадры.

Такой заводной по началу темы был и подсдулся что-то

В 20.03.2017 в 20:01, Bully сказал:

Так что точно дело в станке

[brshatcher 5]

4 минуты назад, grOOmi сказал:

Объединить три кривые кто мешает? Зачем рисовать сплайн?

ничего не меняется  Тут проблема в самой геометрии детали. Если ее описать радиусами и потом уже не важно какие это кривые - сплайн, полилиние, цельная или разбитая - результат будет один и тот же. То что мы получаем на станке - это геометрически правильная деталь. Без люфтов или других проблем с ЧПУ. Т.е. возьмите 3 радиуса (40 21 и 40) и обработайте на фрезерном, эрозии или 3Д принтере - будет такой вот результат. Хотите сгладить - рисуйте без помощи окружностей.

 

Вот тут хороший результат после обработки

 

 

3 минуты назад, Blurp сказал:

@Bully Буль, алё! Помоги человеку!

Как там у тебя со скоростью обработки постов?

Такой заводной по началу темы был и подсдулся что-то

 

я так понимаю и Вам сказать особо нечего? То что это проблема сопряжения было понятно еще по названию темы.

[Blurp 1 678]

1 минуту назад, brshatcher сказал:

я так понимаю и Вам сказать особо нечего?

55 минут назад, Blurp сказал:

Не хочешь гуглить - дальше катай вату

 

[brshatcher 5]

1 минуту назад, Blurp сказал:

 

и Вам спасибо!

[Bully 1 098]

22 минуты назад, Blurp сказал:

Буль, алё! Помоги человеку!

Так я сказал, что дело в станке. А станок я телепатически не настрою. Я ж не ты, голубой ты наш "rp" в зеленой шубе сферической.

 

 

@brshatcher если получается сплайном получить без перехода, а дугами нет, то это не означает, что станок ни при чем. Просто у станка, кроме механики, ещё и мозги есть. Подбор люфтов в параметрах настраивается. Значит, их должен настроить сервисный инженер (или штатный инженер-электронщик, если есть и обучен).

 

Уверенность, что дело в станке, именно оттого, что в симке всё гладко. А то бывает, что в CAD всё нормально, но что-то при постпроцессировании сбоит и в G-код получается херня. Симка же именно G-код и визуализирует.

 

ЗЫ А "умные" слова предыдущего оратора к данной проблеме не относятся. Всякие зебры и анализ плавности перехода - это про действительную касательность касательных поверхностей, когда на глаз вроде всё нормально, а на самом деле небольшой угол перехода имеется.

Изменено 21 марта 2017 пользователем Bully

[brshatcher 5]

9 минут назад, Bully сказал:

Так я сказал, что дело в станке. А станок я телепатически не настрою. Я ж не ты, голубой ты наш "rp" в зеленой шубе сферической.

 

 

@brshatcher если получается сплайном получить без перехода, а дугами нет, то это не означает, что станок ни при чем. Просто у станка, кроме механики, ещё и мозги есть. Подбор люфтов в параметрах настраивается. Значит, их должен настроить сервисный инженер (или штатный инженер-электронщик, если есть и обучен).

 

Уверенность, что дело в станке, именно оттого, что в симке всё гладко. А то бывает, что в CAD всё нормально, но что-то при постпроцессировании сбоит и в G-код получается херня. Симка же именно G-код и визуализирует.

 

ЗЫ А "умные" слова предыдущего оратора к данной проблеме не относятся. Всякие зебры и анализ плавности перехода - это про действительную касательность касательных поверхностей, когда на глаз вроде всё нормально, а на самом деле небольшой угол перехода имеется.

а что скажите на то, что в том же NX под определенным углом (собственно как и в реальности) этот переход виден в модели?

 

и я с Вами соглашусь - в Автокаде все просто изумительно, как только из этой кривой выдавил плоскость - усе плохо.

Изменено 21 марта 2017 пользователем brshatcher

[Blurp 1 678]

35 минут назад, Bully сказал:

это про действительную касательность касательных поверхностей

Хм..... ..... 

Скрытый текст

OMG!!

@brshatcher Без лишних слов пару ссылок тебе для рестарта мозговой активности. Если она не рестартует...... ну не судьба.

1

2

 

[Bully 1 098]

15 часов назад, brshatcher сказал:

а что скажите на то, что в том же NX под определенным углом (собственно как и в реальности) этот переход виден в модели?

так любой переход поверхностей на отсвет будет виден. На то он и переход. Каким бы суперкасательным не был.

[brshatcher 5]

вот теперь вопрос, а как можно построить модель так, чтоб этот переход был менее заметный? тремя окружностями - плохо

[grOOmi 320]

5 минут назад, brshatcher сказал:

вот теперь вопрос, а как можно построить модель так, чтоб этот переход был менее заметный?

Строить поверхности, конечно же.

Вот примеры, но это обрабатывалось на 5-ти осевом и при переходе был доворот по оси С.

 

[Bully 1 098]

15 минут назад, grOOmi сказал:

Строить поверхности, конечно же.

@grOOmi а можно часть G-код на эти места в первом и втором случае? А то ведь и поверхность построена по граням, где есть переход, пусть и по касательной. Т.е. разницы на глаз в CAD нет (кроме отображения ребра).

[grOOmi 320]

1 минуту назад, Bully сказал:

а можно часть G-код на эти места в первом и втором случае?

Нет, к сожалению G-код показать не могу.

[Bully 1 098]

Жаль. Просто такое ощущение, что проблема та же - смена направления оси и поведение станка. Во втором случае, т.к. там уже поверхность, CAM могла всё отрезками вывести, а не G2/G3, как в первом. Из-за этого поведение станка, заложенное в параметрах, может быть разным.

[brshatcher 5]

35 минут назад, Bully сказал:

Жаль. Просто такое ощущение, что проблема та же - смена направления оси и поведение станка. Во втором случае, т.к. там уже поверхность, CAM могла всё отрезками вывести, а не G2/G3, как в первом. Из-за этого поведение станка, заложенное в параметрах, может быть разным.

эх, жаль, что Вы меня не слышите, уверен бы смогли помочь. Что имеем:

 

1. 3 окружности (G02 G03) - плохо

2. 60 окружностей по той же описанной геометрии - плохо как в п.1

3. вывели УП отрезками - геометрия плохо как в п.1, обработка стабильней, скорость постоянная (спасибо Вам за это, положительный опыт для нас)

4. Похожая геометрия (см. выше), нарисованная "вручную" и ничего общего с тремя окружностями не имеет - прекрасно.

Изменено 22 марта 2017 пользователем brshatcher

[Атан 460]

6 минут назад, brshatcher сказал:

эх, жаль, что Вы меня не слышите, уверен бы смогли помочь.

Все Вас слышат. Просто Вы хотите сразу на халяву получить секреты моделирования. При этом не зная элементарных вещей. Например, глупо делать модель в автокаде, имея под рукой мощный NX, который Вы совсем не знаете (и не хотите узнавать - тоже глупо). Далее, выложили модель, а прочитать её не может большинство спецов NX-водов (у них более ранние версии). Поэтому даже файл в нейтральном формате никто не сделает, ибо нет Вашей геометрии.....

[brshatcher 5]

10 минут назад, Атан сказал:

Все Вас слышат. Просто Вы хотите сразу на халяву получить секреты моделирования. При этом не зная элементарных вещей. Например, глупо делать модель в автокаде, имея под рукой мощный NX, который Вы совсем не знаете (и не хотите узнавать - тоже глупо). Далее, выложили модель, а прочитать её не может большинство спецов NX-водов (у них более ранние версии). Поэтому даже файл в нейтральном формате никто не сделает, ибо нет Вашей геометрии.....

Я еще по первому Вашему сообщению понял, что помощи от Вас ждать не стоит. Благо есть люди, которые заходят на форум не только ли для того, чтоб все и всех обгадить.

Изменено 22 марта 2017 пользователем brshatcher