Перейти к публикации

Сопряжение окружностей


brshatcher

Рекомендованные сообщения



положительного результата нет. Надо городить плавный переход. Как бы это сделать?

WhatsApp Image 2017-03-24 at 11.14.01.jpeg

 

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ninja сказал:

попробуй вставить короткий прямолинейный участок ~0.3mm

ставил 2 мкм, думал может стойка неверно переход с G03 на G02 отрабатывает. 0,3мм будет виден

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 мкм - ниочём. попробуй 0,1. кто его там увидит? У тебя две половинки симметричны? а эта фигота на одной стороне, может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас получаются симметричны. Люфт на ШВП  есть, 5 мкм. Это хренатень на ощупь гораздо больше. Вот добавил такую дугу. Може кто подскажет, какой радиус правильно задать? совсем не хочется методом тыка это делать и гонять станок

Снимок экрана (307).png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Ninja сказал:

может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!

да уже сколько про это говорил. Даже мысли нет, похоже, это сделать. Типа "мы сначала компьютер помучаем по-всякому". Ну удачи...

 

Кстати, на последнем фото видно риску. Это точно люфт станка или проблемы "с головой" в части алгоритма его компенсации при смене направления. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

несколько постов назад я выложил фото, где 2 поверхности с очень похожей геометрией. В одном есть люфт в другом нет? я ведь выше написал, что мы ПРОВЕРИЛИ и люфт по двум осям до 5мкм. Многовато конечно, но не думаю, что это причина

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher во-первых, переход в том и другом направлении отличаются (с большего на меньший радиус и наоборот, с G02 на G03 и наоборот), во-вторых, направляющие по длине могут быть изношены по-разному, в-третьих, с настройкой параметров стойки могут быть нюансы. Последнее, правда, от балды не поправишь, надо знать, что к чему. Это или сервисный инженер, или кого обучали поставщики станка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, brshatcher сказал:

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

САПР для того и придумали, чтобы не изготавливать несколько раз железки (не тратить деньги), а смотреть ляпы на модели.

Если на поверхности модели ляпов нет (для проверки есть соответствующие инструменты в САПР), то виноват станок. Если не умеете пользоваться САПР, то закажите модель на стороне (нужно же определиться со станком).....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brshatcher сказал:

Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

тест зебра показывает резкую смену плавности и только. В модели нет риски. Дополнительное тому подтверждение - риска на одной стороне, когда модель симметрична

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher Чувак, ты опять и в который раз задаешь вопрос:

1 час назад, brshatcher сказал:

Как бы это сделать?

Только что, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут.

Похоже твоя цель - чтоб сделали за тебя и вместо. Это не есть гуд. :no_1:

Только хотел порадоваться, что ты начал вдуплять про зебру, как ты её удалил :sad:

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. :biggrin: Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю :rolleyes:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

6 минут назад, Blurp сказал:

@brshatcher

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. :biggrin: Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю :rolleyes:

 

 

ну блин, так я делал это. Только делаю я это криво. Вот сейчас добавил дугу большего радиуса, ставим на станок. я не прошу чтоб сделали за меня, наверняка же есть решение. В институте не изучал начерталку. почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

 

2 минуты назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brshatcher сказал:

Вот сейчас добавил дугу большего радиуса

Не будь оленем. Или у тебя металла халявного помойка? Тебе еще на первой странице говорилось:

В 20.03.2017 в 20:42, Blurp сказал:

G2 surface continuity

Погуглил бы, вкупился, и перестал бы тупить. А то скоро четвертая страница ватаката пойдет.

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок.

Ну я по последнему фото четко вижу риску. Которой на модели нет. Ну если и после этого вы говорите, что дело не в станке, то удачи...

 

10 минут назад, brshatcher сказал:

почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Как раз нет. У каждого свое видение красивых изгибов. А уж добавление плавного перехода само собой предполагает эксперименты с длиной перехода, сменой радиуса по длине, впуклости/выпуклости и т.д. и т.п. Все возможные советы вам дали. Дальше только эксперименты на месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где риска? Покажите, плз

21 минуту назад, Атан сказал:

 

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

так вот в этом же и вопрос! где их взять? могу только назвать радиуса 80 - 42 - 80. А вот под каким углом касательность должна быть - не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Blurp сказал:

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

и какой по размеру она должна иметь? я же ставил 2 мкм. Явно мало

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
    • Говорящий Огурец
      Во, вспомнил, где я картинки видел! :) Инструкция по эксплуатации Sandvik Coromant. Обработка титана. Техническое руководство.pdf Начиная с 91-й страницы.   Чисто интуитивно применял нечто подобное на алюминии и технических пластиках при фрезеровке ребер/стенок
×
×
  • Создать...