Перейти к публикации

Сопряжение окружностей


brshatcher

Рекомендованные сообщения



положительного результата нет. Надо городить плавный переход. Как бы это сделать?

WhatsApp Image 2017-03-24 at 11.14.01.jpeg

 

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Ninja сказал:

попробуй вставить короткий прямолинейный участок ~0.3mm

ставил 2 мкм, думал может стойка неверно переход с G03 на G02 отрабатывает. 0,3мм будет виден

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 мкм - ниочём. попробуй 0,1. кто его там увидит? У тебя две половинки симметричны? а эта фигота на одной стороне, может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас получаются симметричны. Люфт на ШВП  есть, 5 мкм. Это хренатень на ощупь гораздо больше. Вот добавил такую дугу. Може кто подскажет, какой радиус правильно задать? совсем не хочется методом тыка это делать и гонять станок

Снимок экрана (307).png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Ninja сказал:

может при смене направления движения по оси есть люфт? ПРОВЕРЬ!!

да уже сколько про это говорил. Даже мысли нет, похоже, это сделать. Типа "мы сначала компьютер помучаем по-всякому". Ну удачи...

 

Кстати, на последнем фото видно риску. Это точно люфт станка или проблемы "с головой" в части алгоритма его компенсации при смене направления. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

несколько постов назад я выложил фото, где 2 поверхности с очень похожей геометрией. В одном есть люфт в другом нет? я ведь выше написал, что мы ПРОВЕРИЛИ и люфт по двум осям до 5мкм. Многовато конечно, но не думаю, что это причина

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher во-первых, переход в том и другом направлении отличаются (с большего на меньший радиус и наоборот, с G02 на G03 и наоборот), во-вторых, направляющие по длине могут быть изношены по-разному, в-третьих, с настройкой параметров стойки могут быть нюансы. Последнее, правда, от балды не поправишь, надо знать, что к чему. Это или сервисный инженер, или кого обучали поставщики станка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, brshatcher сказал:

измеряли люфт в разных местах. Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

САПР для того и придумали, чтобы не изготавливать несколько раз железки (не тратить деньги), а смотреть ляпы на модели.

Если на поверхности модели ляпов нет (для проверки есть соответствующие инструменты в САПР), то виноват станок. Если не умеете пользоваться САПР, то закажите модель на стороне (нужно же определиться со станком).....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brshatcher сказал:

Кроме того этот косяк виден в модели, если сделать тест зебра.

тест зебра показывает резкую смену плавности и только. В модели нет риски. Дополнительное тому подтверждение - риска на одной стороне, когда модель симметрична

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher Чувак, ты опять и в который раз задаешь вопрос:

1 час назад, brshatcher сказал:

Как бы это сделать?

Только что, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут.

Похоже твоя цель - чтоб сделали за тебя и вместо. Это не есть гуд. :no_1:

Только хотел порадоваться, что ты начал вдуплять про зебру, как ты её удалил :sad:

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. :biggrin: Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю :rolleyes:

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

6 минут назад, Blurp сказал:

@brshatcher

В общем ежу понятно, что для того, чтобы сделать переход, надо освободить под него место и сделать этот самый переход. Просто, как грабли. :biggrin: Либо ты делаешь это на начальных кривых, либо на начальных поверхностях.

Можешь подивиться на примере другой проги. Cчитай, что в NX не шарю :rolleyes:

 

 

ну блин, так я делал это. Только делаю я это криво. Вот сейчас добавил дугу большего радиуса, ставим на станок. я не прошу чтоб сделали за меня, наверняка же есть решение. В институте не изучал начерталку. почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, brshatcher сказал:

я наивно полагал, что на форуме подскажут. Судя по всему не один я не умею работать с NX, т.к. модели других коллег с форума так же "кривые".

 

2 минуты назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок. Некоторое время назад нам на свежем фануке пилили эту деталь - та же самая хрень была. @Bully , я очень признателен за желание помочь, но прошу не надо уводить тему в другое русло

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brshatcher сказал:

Вот сейчас добавил дугу большего радиуса

Не будь оленем. Или у тебя металла халявного помойка? Тебе еще на первой странице говорилось:

В 20.03.2017 в 20:42, Blurp сказал:

G2 surface continuity

Погуглил бы, вкупился, и перестал бы тупить. А то скоро четвертая страница ватаката пойдет.

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, brshatcher сказал:

ну нет, нет!!! это не станок.

Ну я по последнему фото четко вижу риску. Которой на модели нет. Ну если и после этого вы говорите, что дело не в станке, то удачи...

 

10 минут назад, brshatcher сказал:

почему то мне кажется есть однозначный и четкий алгоритм (правило).

Как раз нет. У каждого свое видение красивых изгибов. А уж добавление плавного перехода само собой предполагает эксперименты с длиной перехода, сменой радиуса по длине, впуклости/выпуклости и т.д. и т.п. Все возможные советы вам дали. Дальше только эксперименты на месте.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где риска? Покажите, плз

21 минуту назад, Атан сказал:

 

 

Давайте размеры (опорные точки) поверхности, сделаю (в нейтральном формате)....

так вот в этом же и вопрос! где их взять? могу только назвать радиуса 80 - 42 - 80. А вот под каким углом касательность должна быть - не знаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Blurp сказал:

Переходная кривая - это не дуга! Закапсить тебе может это? Или хватит восклицательного знака?

и какой по размеру она должна иметь? я же ставил 2 мкм. Явно мало

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...