Перейти к публикации

Сопряжение окружностей


brshatcher

Рекомендованные сообщения

Как между собой стыкуются 2 утверждения:

В 20.03.2017 в 09:17, brshatcher сказал:

ведь когда описана та же самая геометрия (99%) отрезками проблемы то нет.

и

 

30 минут назад, brshatcher сказал:

3. вывели УП отрезками - геометрия плохо как в п.1,

 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, brshatcher сказал:

Я еще по первому Вашему сообщению понял, что помощи от Вас ждать не стоит. Благо есть люди, которые заходят на форум не только ли для того, чтоб все и всех обгадить.

Вы так ничему не научитесь. Я не могу помочь, потому что не могу открыть файл. Но теперь и не буду помогать. Ибо где доказательства, что я всех обгадил ...??? :doctor:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я ввел Вас в заблуждение, когда сказал 99%. Геометрия похожая. Тяжело сказать в процентах на сколько похожая. Скрин рабочей модели выложил выше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Вы так ничему не научитесь. Я не могу помочь, потому что не могу открыть файл. Но теперь и не буду помогать. Ибо где доказательства, что я всех обгадил ...??? :doctor:

блин, зачем все так сложно? Почему нельзя было сказать, что файл не открывается???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brshatcher сказал:

Тяжело сказать в процентах на сколько похожая. Скрин рабочей модели выложил выше

тяжело сказать, приведи G-код. Для сравнения оба варианта. А фото сделай изделий, как это выглядит у @grOOmi в этом сообщении. Всё четко видно. Не то что у тебя. Если нет такого, как в первой картинке, то и проблема выдуманная. Как уже сказал, дело может быть чисто в отсвете (игра светотени)

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Bully сказал:

тяжело сказать, приведи G-код. Для сравнения оба варианта. А фото сделай изделий, как это выглядит у @grOOmi в этом сообщении. Всё четко видно. Не то что у тебя

щас будут фото. Пока файлы в парасолиде

korrektnaya.x_t

krivaya.x_t

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, brshatcher сказал:

Пока файлы в парасолиде

Откуда там похожесть?

Снимок.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот фото, что получаем на выходе

45447234b5cd80c29a4801df96edfcb736e17bcc23b97e2de3242568c6c82c8d_full.jpg

377eb102c9987b44e75c5adc0c8b7629f880507fc70838200b23a1f6dddd0fdb_full.jpg

11 минуту назад, Bully сказал:

Откуда там похожесть?

Снимок.JPG

Сдвиг был на 0,3мм. Но суть то не в этом. Почему в первом случае все красиво, а во втром криво?

 

В общем, мои догадки были верными, что сопряжением получить качественную поверхность не получится? Как ее правильно описать?

Вот как зебра выглядит эти двух плоскостей

Снимок экрана (302).png

Снимок экрана (301).png

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, brshatcher сказал:

пардоньте, а что на скрине?

наложение "koppektnaya" и "krivaya"

 

7 минут назад, brshatcher сказал:

Вот фото,

ракурс опять неудачный, гадание по фото получится. В точности как у groomi нельзя сделать? И G-код для сравнения.

 

На первый же взгляд разница между корректной и кривой в том, что переход на кривой резкий (т.е. меньший радиус резко меняется на больший), а на корректной (за счет вашего сплайна) этот переход растянут, т.е. плавный. Но и там и там переход без скачков, т.е. по касательной. Если устраивает плавный переход с отклонением от первоначальных радиусов, то почему не успокоиться на этом?

 

 

 

 

ЗЫ Всё-таки если есть риска, то надо станок проверить. При том, как ты говоришь, что они симметричны по двум сторонам, но не четырем, подозрение на изношенность направляющих на одном конце, за счет чего и получается некорректная выборка люфта в одном диапазоне рабочего хода и корректная на другом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот фото. Хотелось бы понять, как все-таки правильно замоделить. Сплайн не нравиться тем, что его сложно редактировать и гемор рисовать. Наверняка же есть способ, как убрать "косяк" сопряжения?

WhatsApp Image 2017-03-22 at 09.46.37.jpeg

WhatsApp Image 2017-03-22 at 09.46.21.jpeg

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, brshatcher сказал:

Хотелось бы понять, как все-таки правильно замоделить. Сплайн не нравиться тем, что его сложно редактировать и гемор рисовать.

Еще раз, попробуйте объединить кривые, получится одна кривая - сплайн.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, grOOmi сказал:

Еще раз, попробуйте объединить кривые, получится одна кривая - сплайн.

пробовал. Одной кривой, разбивал на 30 или 60 частей - результат тот же. Пробовал как рекомендовал ув. Bully линейный вывод УП

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и на самом деле без разнице будь то 1 или 3 кривых. NX генерирует одинаковые УП и описывает геометрию все теме же тремя окружностями

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@brshatcher ей богу, на этих фото я не вижу рисок, как на первом фото у groomi. На верхнем вижу просто отсвет. Как уже говорил, свет так играет от того, что прилегающие касательные окружности разного радиуса (просто нет плавного изменения радиуса по длине грани, как в случае сплайна). Так что проблемы нет. Для наглядности сказанного скрины ваших поверхностей (вполне себе касательных, без резких переходов) под нужным ракурсом:

Снимок.JPGСнимок1.JPG

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну как бы есть такое, что я сильно придираюсь, не без того. Но если Вы смотрите на фото выше, какая геометрия Вам больше импонирует? Мне лично - без переходов. И к тому же этот "отсвет", как на первом фото,  прощупывается

6 минут назад, Bully сказал:

просто нет плавного изменения радиуса по длине грани

 

как правильно построить плавный переход?

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, brshatcher сказал:

как правильно построить плавный переход?

Вместо трех дуг построить много с постепенным изменением радиуса на каждом следующем в нужную сторону. Ну, или сплайн через опорные точки (тоже чем больше точек, тем лучше).

 

18 минут назад, brshatcher сказал:

какая геометрия Вам больше импонирует?

Ну, это уже вопрос дизайна, не касающийся действительной касательности или некасательности. Ест-но, чем плавнее переходы, тем на глаз приятнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Ну, или сплайн через опорные точки (тоже чем больше точек, тем лучше).

так и было сделано. Но фактически это создание модели рисованием "от руки". Нужный размер уже тяжело поправить, повторить этот сплай уже практически невозможно. И как раз чем больше будет точек, тем больше геометрия будет схожа с первоначальной и тем больше вероятность рецидива. Тут хотелось бы услышать решения конкретно как подправить переход. Возможно надо добавить промежуточный радиусок. Какой? Где? Методом втыка не хотелось бы пробовать. Хочется тщательно разобраться и понять

Цитата

Вместо трех дуг построить много с постепенным изменением радиуса на каждом следующем в нужную сторону.

это надо пробовать. какие опорные точки брать? От уха до радиуса 21 он должен идти на уменьшение?

Изменено пользователем brshatcher
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос

19 минут назад, brshatcher сказал:

какие опорные точки брать?

ответ

19 минут назад, brshatcher сказал:

это надо пробовать.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте в кадре N0015 координату X добавить:

 

%
L51
N0001 G40 G90 G71
N0002 G53 G92 X0 Y0
N0003 G43 G54 X466.820 Y-59.343
N0004 G90 G54
N0005 G01 X-13.078 Y26.040 F300.0
N0006 M80
N0007 M82
N0008 M84
N0009 M90
N0010 M102
N0011 E0771
N0012 X-12.541 Y26.308 F1.8
N0013 G03 X-13.099 Y25.873 I-0.062 J-0.496
N0014 G02 X-18.223 Y10.437 I-40.701 J4.942
N0015 G03 X-18.223 Y-10.437 I18.223 J-10.437
N0016 G02 X-13.099 Y-25.873 I-35.577 J-20.378
N0017 G01 X-12.603 Y-25.812
N0018 X-12.355 Y-25.781
N0019 M21
N0020 X-13.095 Y-25.955 F300.0
N0021 M91
N0022 M02
%

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • UkulyAlex
      Да не очень то удобно, у более сотни позиций замочки снимать,  ставить свой номер.... Ну да ладно, чтобы остальные позиции не менялись, просто добавляю дочернии пустые записи удаленных элементов с соответствующим номером. Правда после каждого обновления отчёта, приходится эти записи из таблички спецификации удалять.  Зато остальные позиции не меняют номеров....
    • ДОБРЯК
      Вы крутите одну шарманку. Уже третий раз про это сказали в этой теме. :=) Разговор должен по спирали развиваться. Если вы знаете как найти первые собственные числа и вектора для разреженных матриц, то напишите.  А если только знаете как находить корни характеристического полинома, то напишите про это еще 20 раз. :=)  
    • DuS
      Народ, подскажите, вроде бы видел макрос который разблокирует солид, но не могу его найти. Забодал после разных команд блокируется и ни в какую!!!! Пишет что "текущую операцию невозможно прекратить..."
    • Fedor
      Нахождение собственных чисел это нахождение корней характеристического полинома и при порядке выше 4 требует бесконечных итераций. А решение линейных систем уравнений требует  конечного числа шагов. Кроме того есть и метод вращений Якоби. Для нахождения главных значений тензора и их направлений , кстати, очень хорош в механике деформируемого тела :) 
    • Onizuka
      а) Вложенные таблицы семейств плохо сказываются на производительность. По возможности, сведите все в одну таблицу б) Создайте ускорители экземпляров. С вложенными таблицами тоже быстрее должно стать.
    • mml35
      Если интересно то мои наблюдения: Работала версия 8.08 (год) потом 8.09 (0,5 года) и все было норм. В первой половине марте комп сделал обновления win. (win10) Поcле этого началось. Сначала перестал открывать одну сборку. Виснет и все. Другие норм. Открыл ее с ноута (win7) версия Creo та же. Открылось норм, но с ошибками. Пересобрал. После этого открыл и с компа Win10. Но именно с этого времени и началось как у Вас. При этом в папке, из которой открываешь сборку формируется файл prt с аброкадаброй в названии -  5o259bk5gfgcs06kpl9o2e6ag0.prt.1. Потом удаляю его в ручную. Решил что обновление кривое. Переустановил win (февральская сборка ) с отключением обновлений. Ничего не изменилось, видимо не в обнове дело, просто совпало, но при этом где - то именно с этого времени перестала открываться справка инетная (хотя может и раньше так было, просто не заметил). Работает только локальная. Если при запуске (через txt стартовых настроек) не убивать окна, то именно в это же время появилась надпись, что мол ошибка соединения Creo (раньше так точно не было).  Пришлось создать маленькую сборку из 3х- пластин, ее открывает всегда. Открываешь, покрутишь ее секунд 30 - закрываешь. Потом все сборки отрываются норм. Если поторопится и покрутить сборку мало по времени (например 5-7 сек), то виснет прямо при закрытии сборки. Ситуация однотипна для всех трех компов с разным железом (дом/работа/деревня) и только на ноутбуке (самый слабый 4 -ый комп, который не принимает Win10 поэтому стоит win7) нет ни одного глюка. Если что то ломается на win10 и вообще не хочет открываться, беру папку на ноут - открываю, потом и на других компах с win10 открывается норм.  Может быть это связка - версия и обнова винды/обнова Creo + политика Creo и Win в связи с СВО к России. Включение VPN ничего не меняет справка Creo не доступна, только локально установленная.
    • ДОБРЯК
      Задача одна. Задача не менялась. Найти первые собственные числа и вектора для двух разреженных матриц К и М. Степенной метод это ближе к решению поставленной задачи. Если матрица М единичная, то обратной матрицы искать не нужно. :=) Но вопрос в другом. Какие собственные числа находит степенной метод? Смекаете о чем я говорю?:=) И что нужно изменить в степенном методе, чтобы найти ПЕРВЫЕ собственные числа и вектора?  
    • Bot
      Об авторах: сотрудники кафедры конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов Владимир Мелентьев, к.т.н, доцент, Александр Гвоздев, к.т.н., доцент, Александр Уланов, д.т.н., профессор; руководитель интерактивного комплекса опережающей подготовки инженерных кадров на основе современных цифровых технологий «Иммерсивные технологии в двигателестроении» Илья Лейковский. Оригинал статьи на сайте компании «Топ Системы» В статье рассматриваются задачи и результаты обновления учебного процесса на основе российского PLM-решения на кафедре «Конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов». Самарский университет образовался в 2015 году путём объединения Самарского аэрокосмического университета (ранее Куйбышевского авиационного института), который был основан в 1942 году, и Самарского государственного университета. Кафедра Конструкции и проектирования двигателей летательных аппаратов ещё в 90-е годы сделала ставку на оперативное внедрение в [...] View the full article
    • advocut
      @lexa345 картинку не могу, версии 22 и 23, траектория 2D Optirough, закрытый карман сложной формы, но без узких мест, ширина от 6 диаметров фрезы. Точки входа генерирует по собственному желанию, на примерную точку (есть такая настройка) не обращает внимания. Помогает нарисовать какой-нибудь простой контур и выставить его как Entry Chain, но если деталь сложнее и нужно входить в двух и более местах, то опять повторяется та же ситуация. 
    • Srgwell
      Ctrl + Shift+TAB вроде. Это конечно. Но как то при отпускании некоторые детали или сборки вблизи уходят в скрытость. Нужно поймать момент. Может при отпускании нужно последнюю клавишу отпускать Shift либо Ctrl (еще не определил). То есть фактически срабатывает TAB опять. Может клавиатура плохо срабатывает. Приходится заново включать Ctrl + Shift+TAB
×
×
  • Создать...