Голодец считает, что высшее образование всем не нужно

[lobzik 395]

http://ria.ru/society/20160715/1466759514.html
 
Около 65% россиян не нуждаются в высшем образовании, так как для многих профессий, которым раньше учили в вузах, сейчас достаточно среднего специального образования, заявила вице-премьер Ольга Голодец.

«У нас есть просчитанный баланс, и этот баланс составляет примерно 65 на 35%, то есть 65% – это люди, для которых не требуется высшее образование, и 35% – специалистов, – цитирует Голодец РИА Новости. – В дальнейшем эта пропорция будет меняться в сторону увеличения доли специалистов, для которых не требуется высшее образование, потому что, например, системный администратор – это сегодня профессия, которая в мире не требует высшего образования».

По словам вице-премьера, доступ ко многим профессиям сейчас открывает «повышение качества среднего специального образования».
Министр образования РФ Дмитрий Ливанов в мае 2016 года сообщил, что за последние три года число российских школьников, которые после девятого класса хотят учиться в техникумах, выросло в два раза. Их доля в общем числе выпускников достигла 40%.
По мнению Ливанова, Россия таким образом приближается к «к структуре подготовки по уровню образования, которая характерна для стран с индустриальной и постиндустриальной экономикой».

 

Как по мне- так она еще сильно мягко  выразилась.

Я считаю, что 65% не их всех граждан, а  только из уже учащихстся, должны получить диплом. Не более!

И вобще, число людей с высшим образованием в стране не должно превышать 10-12%, иначе оноперестает быть высшим и становится средним.

 

Отдельная ремарка- тема не о политике, а о образовании!! 

Изменено 17 июля 2016 пользователем lobzik

[Nalad4eG 19]

Такое как оно есть ( по большей части ), оно не нужно! Это правильный ход. В нем нет смысла как такого. А вот техникумы и лицеи надо подтянуть.

80% людей с экономическим образованием работают продавцами телефонов и тд.... зачем им высшее образование?

Сделали бы такую тему, что если ты не работаешь по специальности ( по общему направлению специальности ), то часть денег ЗП отходит государству ( первые 2-3года или пока ресурсы вложенные гос-вом не будут погашены.... сколько там стоит выучить одного балбеса за 4года? ))) )

[Ander 122]

А разве высшее образование нужно только для профессии???????  Оно нужно чтобы  было больше УМНЫХ людей!!!!!!

[Гость]

Как там у Грибоедова?)))

[Narwhal 132]

Тогда надо ценность диплома для работодателей понижать. Всем нужен диплом, какой никакой.

[Гость]

Нынче качество высшего образования стремится к уровню...ну, наверно, средне-специального советского времени.

И вообще, зачем "продавцу сотовых телефонов и мерчендайзеру" вышка?

[brigval 690]

Нынче качество высшего образования стремится к уровню...ну, наверно, средне-специального советского времени.

И вообще, зачем "продавцу сотовых телефонов и мерчендайзеру" вышка?

 

В одной из фирм, устанавливающих пластиковые окна, соискатели на должность приемщика заказов от населения, не имеющие высшего педагогического, не рассматривались.

[Machinist 439]

Сделали бы такую тему, что если ты не работаешь по специальности ( по общему направлению специальности ), то часть денег ЗП отходит государству ( первые 2-3года или пока ресурсы вложенные гос-вом не будут погашены.... сколько там стоит выучить одного балбеса за 4года? ))) )

Тогда уж лучше принудительное распределение для выпускников вернуть. Минимальный срок - 5 лет, для уклонистов - суд. 

[MFS 248]

В одной из фирм, устанавливающих пластиковые окна, соискатели на должность приемщика заказов от населения, не имеющие высшего педагогического, не рассматривались.

Стесняюсь спросить, а денег сколько этот приемщик заказов  получал у них? Пока есть избыток образованного населения работодатель может позволить себе так выпендриваться, да.

[brigval 690]

Стесняюсь спросить, а денег сколько этот приемщик заказов  получал у них? Пока есть избыток образованного населения работодатель может позволить себе так выпендриваться, да.

 

Моя супруга устраивалась и ее взяли. Она учителем начальных классов работала после института.

З/п - как обычно. Цифры не помню. Это было лет 8-10 назад.

Организаторы фирмы - молодые ребята.

Высшее образование существенно расширяет кругозор человека. Позволяющий ему легче идти по жизни.

Поэтому, нам, обывателям, есть смысл стремиться получить высшее.

Но у государства свои планы по этому вопросу могут быть.

Изменено 18 июля 2016 пользователем brigval

[Bully 1 098]

Высшее образование существенно расширяет кругозор человека. Позволяющий ему легче идти по жизни.

Само по себе вышка ничего не расширяет. Так получается просто из-за общения в коллективе с другими достойными получения такого образования. Но если у человека нет способностей, то даже это ничего не расширит.

 

Я бы ужесточил требования к получению дипломов. Но кто ж меня послушает-то?  Капитализм, всем нужны бабки. Вот и выдают корочки за рублики. Лишение аккредитации многих ВУЗов проблему особо не решит. Те же основные ВУЗы и будут платные группы плодить с тем же подходом. И продолжат бакалавры и магистры i-фоны продавать с этой вышкой.

[vl 327]

И вообще, зачем "продавцу сотовых телефонов и мерчендайзеру" вышка?

затем, что он не всю жизнь будет продавцом сотовых? 

а вышка позволит ему завтра, как только будет вакансия, работать  там, где эта вышка нужна. Или самому создать завод по производству сотовых

Пример. К нам в фирму много приходит резюме от выпускников местного ВУЗа. Причем у многих из них значится, что они работали каким нибудь слесарем на местном же заводе. И что ? Поработали полгода-год слесарем, потом нашли инженерную работу. Это же не повод бросать ВУЗ и идти в ПТУ

 

Стесняюсь спросить, а денег сколько этот приемщик заказов  получал у них? Пока есть избыток образованного населения работодатель может позволить себе так выпендриваться, да.

вообще то вышка обеспечивает определенный уровень грамотности, культуры, дисциплины

и все это может оказаться архиважно для человека, работающего с клиентами. Тем более, если эти клиенты также с вышкой.

ну и да, пока есть избыток, почему бы и нет

Тогда надо ценность диплома для работодателей понижать. Всем нужен диплом, какой никакой.

она уже и так понижена. Приходится каждый раз выяснять с кандидатом, что конкретно знает он

И вобще, число людей с высшим образованием в стране не должно превышать 10-12%, иначе оноперестает быть высшим и становится средним.

Да вы прямо революционер: "мы хотим, чтобы не было богатых, чтобы были только бедные". Так и вы, предпочитаете жить среди птушников?

Вы вообще знаете для чего нужно высшее образование? Что нибудь про инновационную экономику слышали?

То что вы пишите - это путь Китая. Китая начала-середины 20-го века. Неграмотное население, способное только на примитивную работу.

А кто будет создавать рабочие места? Для этого нужны люди с высшим образованием. Особенно для высокотехнологичных рабочих мест.

 

Сделали бы такую тему, что если ты не работаешь по специальности ( по общему направлению специальности ), то часть денег ЗП отходит государству

ага,ага,

а рабочие места по специальности видимо государство будет гарантировать (не лишне будет напомнить об обещаниях ВВП перед выборами насчет 20 млн. новых рабочих мест)  ?  

И зарплату им тоже будет государство платить? 

 

 

А разве высшее образование нужно только для профессии???????  Оно нужно чтобы  было больше УМНЫХ людей!!!!!!

именно так

нет, это надо еще раз повторить, именно так и прежде всего для этого.

Приведу пример. Как вы думаете, какая профессия написана в дипломе у одного из основоположников программирования Дейкстры? Диплом физика-теоретика.

Неудивительно, если он и создал профессию программиста, а до него такой специальности просто не существовало.

Так и по другим профессиям. Как вы будете учить профессиям, если их не существует? Их создают как раз люди с высшим образованием, которые до этого были физиками, инженерами, математиками, экономистами, юристами и т.д.

 

кто сказал, что выпускники ВУЗов должны работать по специальности (всю оставшуюся жизнь)? Кто сказал эту несусветную глупость?

Ибо если так рассуждать, то нам придется закрыть (еще раз,  закрыть, вообще, навсегда!)  кафедры физики, математики, биологии, астрономии и другие чуть-чуть сложнее, чем просто бухгалтерия. Ибо у нас в стране нет столько рабочих мест для этих выпускников. 

А если этих выпускников не будет, значит этих рабочих мест и не появится, ибо не сможет бухгалтер создать биологическую или инженерную фирму.

А куда идти математику? У нас только институт Стеклова да Келдыша. 

Мой одногруппник (инженерная специальность) сейчас директор мебельной фабрики. И что?  Может быть где то есть специальность, где учат быть директором мебельной фабрики? А кто, скорее всего, будет лучшим директором фабрики - птушник или инженер? А может в директора пускать только выпускников экономической специальности? 

Что за бред!

 

Люди с высшим образованием нужны для повышения качества работ, повышения уровня инновационности экономики, создания новых рабочих мест руками этих выпускников.

Чем больше людей с вышкой, тем лучше для страны (естественно, страна должна использовать это). 

 

Если же ресурсы ограничены и хочется как то ограничить количество, то надо ужесточать требования к обучению (прежде всего! чтобы повысить качество вышки) и к поступлению. И тогда автоматом менее приспособленные к вышке отпадут. 

 

Но ставить вопрос так, как он ставится - это преступление против страны.  ибо это призыв к безграмотности, призыв к отсталости государства.

Если вас не устраивает, что мало рабочих и дворников, то надо не  увеличивать их количество, а снижать необходимость в них - например, через автоматизацию. Тогда понадобятся а) инженеры, которые будут это проектировать б) квалифицированные операторы, которые будут это обслуживать

[brigval 690]

Если вас не устраивает, что мало рабочих и дворников, то надо не  увеличивать их количество, а снижать необходимость в них - например, через автоматизацию. Тогда понадобятся а) инженеры, которые будут это проектировать б) квалифицированные операторы, которые будут это обслуживать

 

Все это правильно, но по жизни получается, что появятся и дополнительные безработные, которые до автоматизации могли работать и рабочими и дворниками.

О них кто подумает? )

[lobzik 395]

 

А разве высшее образование нужно только для профессии???????  Оно нужно чтобы  было больше УМНЫХ людей!!!!!!

 

Тогда это забота самих людей. И из бюджета.

А государству нужны таки люди с профессией, а не образованием.

Чтобы я категорически запретил - это смешивать платное и бесплатное образование в одних стенах.

бесплатное- для государства и экономики, платное- для себя.

[Narwhal 132]

она уже и так понижена. Приходится каждый раз выяснять с кандидатом, что конкретно знает он

До выяснения надо дойти сперва. Требования наличия диплома в вакансии все равно никто не отменял.

У нас на прошлом предприятии, например, несколько человек из "колледжа космического приборостроения", или как там его, работали в отделе проектирования печатных плат. Крутые ребята, вышку получали работая у нас - как санкции начались - уволились все )))

Студентов нужных специальностей брали, один такой после увольнения от нас перешел в Тексас инструментс (рус филиал).

 

Я кстати читал новость с подобным содержанием только не от Голодец: месяц назад какой-то хрыч из ВШЭ писал об этом.

[lobzik 395]

Стесняюсь спросить, а денег сколько этот приемщик заказов  получал у них? Пока есть избыток образованного населения работодатель может позволить себе так выпендриваться, да.

Я вот тоже так думаю.. Если бы работодатель за наличие диплома должен бы сразу выложить в зарплате в 3 раза больше - эти требования бы испарились в 2 дня..

А так да- избыток корочек.. 

Лично мое мнение - возможность получить высшее образование должно быть у всех без исключения, но вот получать его, а собобенно дипломы, должны лишь лучшие из лучших.

Если среди населения ВО имеет больше 10-15%, то оно начинает сильно девальвироваться в статусе, и поэтому перестает выполнять важнейшую функцию в государстве- функцию социального лифта. Только самые достойные должны его иметь. 

[lobzik 395]

Да вы прямо революционер: "мы хотим, чтобы не было богатых, чтобы были только бедные". Так и вы, предпочитаете жить среди птушников?

 

А Вы дествительно считаете, что на одного рабочего должно быть 2 инженера?

Я кстати читал новость с подобным содержанием только не от Голодец: месяц назад какой-то хрыч из ВШЭ писал об этом.

 

Этого "Хрыча" я и притащил сюда..  

Мой одногруппник (инженерная специальность) сейчас директор мебельной фабрики. И что?  Может быть где то есть специальность, где учат быть директором мебельной фабрики? А кто, скорее всего, будет лучшим директором фабрики - птушник или инженер? А может в директора пускать только выпускников экономической специальности? 

 

 

Ресь идет не о том, чтобы не пускать в директора мебельной фабрики инженера.

А в том, чтобы не давать диплома инженера кому попало, кто вздумал поднять жоппу и зайти, зевая, в институт посмотреть на телок.

 Та там, где каждый второй имеет корочку - цена этой корочки равна нулю..   

[vl 327]

Если среди населения ВО имеет больше 10-15%, то оно начинает сильно девальвироваться в статусе, и поэтому перестает выполнять важнейшую функцию в государстве- функцию социального лифта. Только самые достойные должны его иметь. 

Наверное также рассуждали в царской России: если среди населения больше 10-15% смогут читать и писать, то это же статус грамотного человека  сильно девальвируется. И кто угодно сможет стать чиновником или кем то еще.

В итоге, чтобы превратить страну из аграрной в индустриальную пришлось нехило ее потрясти.

Вышка и не должна выполнять функцию социального лифта. С какой стати? У нее другие функции.

 

А Вы дествительно считаете, что на одного рабочего должно быть 2 инженера?

в идеале, на 1-го инженера  0 рабочих - т.е. все рабочие операции автоматизируются.

ну а сколько их должно быть прямо сейчас - не скажу, но не считаю, что их число надо направлено менять за счет искуственного ограничения доступа к вышке.

 

Ресь идет не о том, чтобы не пускать в директора мебельной фабрики инженера. А в том, чтобы не давать диплома инженера кому попало, кто вздумал поднять жоппу и зайти, зевая, в институт посмотреть на телок.

простите, я забыл упомянуть, что он был перманентным троишником с постоянной угрозой академа.

Тем не менее, директором он стал благодаря не связям, а собственным характеристикам, т.е. в том числе и образованию, точнее качествам, которые он получил в ходе образования. Т.е. не пошел бы он в ВУЗ, было бы на одного хорошего директора меньше,а может и фабрики бы не было.

 

но к сожалению, слова, вынесенные в начале топика

Около 65% россиян не нуждаются в высшем образовании, так как для многих профессий, которым раньше учили в вузах, сейчас достаточно среднего специального образования, заявила вице-премьер Ольга Голодец.

говорят не о том, чтобы не давать диплом инженера кому попало, а о том, что просто сократят число вузовских мест или вообще специальностей в универах. 

Т.е. об уменьшении количества обучаемых в абсолютном выражении (для того, чтобы снизить финансирование ВУЗов).

И я могу понять, зачем это надо гражданину Германии (уменьшение конкурентности другого государства), но совершенно не понимаю поддержку этого россиянами.

 

Т.е., я двумя руками за ужесточение профессиональных требований к поступлению в вышку и требований к выпускникам (кто не сможет, тот не получает диплома), но не за искусственное сокращение количества бюджетных мест только ради выравнивания пропорции.

 

Все это правильно, но по жизни получается, что появятся и дополнительные безработные, которые до автоматизации могли работать и рабочими и дворниками. О них кто подумает? )

 

это безусловно будет проблемой, как и переход от аграрного общества к индустриальному (см. выше), и об этом должно думать государство.

Но сознательно ограничивая доступ к образованию, государство ограничивает свое развитие, свою конкуренцию в мире, свои возможности. Короче говоря, плодит тупых граждан. От этого хуже всем.

А если у тебя много умных, то это проблема только для глупого государства.

 

ну возьмем тот же космос. Итак, у нас есть только Роскосмос, в нем количество инженерных мест ограничено. Куда идти выпускникам космических специальностей? Да как минимум, они могут идти в авиацию, автомобилестроение и любой другой хайтек. А как максимум создавать свои космические компании.

Но предлагается вместо этого плодить сис.админов. И куда они пойдут работать? Мало вам наплодившихся юристов и бухгалтеров? 

Я к тому, что снизить требования к работе легко, а получить образование более высокого уровня  - сложнее.

 

И вобще, число людей с высшим образованием в стране не должно превышать 10-12%, иначе оноперестает быть высшим и становится средним.

 

ну а теперь посмотрим не на личные рассуждения, а на статистику

Итак, 

Топ-10 стран с самым высоким уровнем образования на 2012 год (с тех пор вышка стала еще важнее) http://www.vestifinance.ru/articles/17657
Подробнее:http://www.vestifinance.ru/articles/17657

10-е место, Ирландия: 37% людей с вышкой

2-е место, Израиль, 46% с вышкой

1-е место, Канада: 51% с вышкой

Рекомендую посмотреть весь список, чтобы понять, какие страны в нем находяться. И увидеть некоторую корреляцию с ВВП и прочими ништяками

 

Ни Россия, ни Германия в рейтинг не попала. Поэтому давайте спросим у наших коллег из Израиля, что они думают про достоинства и недостатки высокого  % вышки среди населения.

[Di-mann 1 547]

Если не считать бакалавриат за высшее образование то всё становится на свои места.

Непонятно только для чего угробили техникумы? Они то как раз и могли готовить бакалавров.

Но техникумы то были подведомственными министерствам. А в  вузах народу и без того хватало, решили бортануть от жадности.

[lobzik 395]

Если не считать бакалавриат за высшее образование то всё становится на свои места.

Непонятно только для чего угробили техникумы? Они то как раз и могли готовить бакалавров.

Но техникумы то были подведомственными министерствам. А в  вузах народу и без того хватало, решили бортануть от жадности.

Бакалавриат-- это одно из самых бестолковых нововведений. 

Наверное также рассуждали в царской России: если среди населения больше 10-15% смогут читать и писать, то это же статус грамотного человека  сильно девальвируется. И кто угодно сможет стать чиновником или кем то еще.

 

Вообще-то в то время в России были университеты... Так что пример - мимо.. 

Вышка и не должна выполнять функцию социального лифта. С какой стати? У нее другие функции.

 

ЧТО??????? А кто тода должен выполнять? Происхождение? Связи?? Или что?

Т.е. не пошел бы он в ВУЗ, было бы на одного хорошего директора меньше,а может и фабрики бы не было.

Не факт.

говорят не о том, чтобы не давать диплом инженера кому попало, а о том, что просто сократят число вузовских мест или вообще специальностей в универах.  Т.е. об уменьшении количества обучаемых в абсолютном выражении (для того, чтобы снизить финансирование ВУЗов).

 

И правильно! Возрастет конкурс, возрастет престиж профессии... диплома... 

От этого хуже всем

Я расскажу это в Германии, где высшее образование имеет в сумме около 13% населения.

А то они не знают, как им плохо!.. 

Мне счас один высокопоставленный российский экономист - адепт ВШЭ им Гайдара (кол ему осиновый в спину!) толко что рассказывал, какой непопраимый вред экономике страны приводит прогрессивная шкала налогообложения и механизм распределения налогов среди малоимущих граждан. Так что я все равно канцлерше буду звонить и предупреждать о скором крахе страны, заодно и Ваш вопрос обсудим..