Перейти к публикации

Радиаторы отопления в квартире. Чугун или биметалл?


Рекомендованные сообщения

Зачем они мне нужны (я их не просил)?

У Нас на предприятии есть поговорка:

"Что-бы не было пездижу - делай всё по чертежу."

Можно вдаваться в теорию (есть у меня такой косяк), но все сто раз проверенно и на

практике и в теории.

Не стоит изобретать велосипед.

Надо посмотреть на свои радиаторы и спросить что туда поступает у "котельщиков".

Все встанет на свои места, и будет ясно, в каком направлении двигаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Имеем под напряжением надломанный провод или плохое соединение (например, в квартире). Со временем это место начинает греться, потом искриться, потом провод (соединение) перегорает. Почему это происходит?

Потому, что в надломленном месте сопротивление проводника больше, соответственно начинает греться. Электричество кстати очень похоже на воду. Горная стремительная речка- большой ток, ручеёк по весне-ток малый. Ну а напряжение- это напор. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем - без обид, но инженеры по отоплению - больше реккомендуют чугунные батареи... Кому инетерсно -  тут дисккуссия на профильном форуме. > Выбор радиаторов для системы отопления, чугунные, стальные или биметаллические, какие лучше?

Хотя и им критики находятся... Ну в общем как всегда - "все так - неоднозначно "   :biggrin:
В принципе - каждый найдет подтверждение своим убеждениям ...  :biggrin: Но в целом - зря на Атана - так набросились...
 
Некоторые ключевые моменты 
 

Во всём остальном мире чугунные, тяжёлые радиаторы стоят значительно дороже стальных, штампованных.
Стальные конвекторные радиаторы - тепло на излучение от поверхности - 10%, на конвекцию 90%
Чугунные соответственно -до 40%; конвекция 60%
Если радиаторы скрыты экраном, стальные конвекторные эффективнее....
Насчёт ржавчины - это больше зависит от внешних условий (качества воды) и покрытия ст. радиаторов.
Остальное дело качества сборки и дизайна

 

...лучшие рабиаторы при эксплуатации (как спрашивал Maxim123) это чугунные. Пусть кто нибудь попробует опровергнуть следующие утверждения:
1. Чугунные рабиаторы более коррозионостойки, чем стальные панельные
2. Чугунные радиаторы большую часть тепла, чем стальные панельные, передают через излучение, а не через конвекцию
3. Чугунные радиаторы имеют меньшее гидравлическое сопротивление, чем стальные панельные.
4. Чугунные радиаторы меньше подвержены засорению, чем стальные панельные.
5. Чугунные радиаторы обладают большей тепловой инерционностью, чем стальные панельные.

 
Ну в общем - там много специфики узнать можно ...

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому, что в надломленном месте сопротивление проводника больше, соответственно начинает греться. Электричество кстати очень похоже на воду. Горная стремительная речка- большой ток, ручеёк по весне-ток малый. Ну а напряжение- это напор.

 

:no_1:

На самом деле всё наоборот. Это не упрёк. Просто хотел показать, как можно "на пальцах", без глубокой теории объяснить тот или иной момент.

Есть формула (закон Ома) I=U/R .

I - сила тока.

U - напряжение (220, const)

R - сопротивление проводника (напрямую зависит от сечения, от площади контакта) и подбирается под напряжение и силу тока. Это мощность P= U*I.

Если провод повреждён или плохой контакт, то сечение уменьшается, уменьшается R. Соответственно (по формуле) увеличивается сила тока и мощность, провод начинает греться. Далее идёт "износ" сечения (типа выпаривания), далее сечение ещё больше уменьшается, проводник ещё больше нагревается, сила тока и мощность увеличивается. И так до перегорания провода (контакта).....

 

 

В общем - без обид, но инженеры по отоплению - больше реккомендуют чугунные батареи...

:clap_1:  :clap_1:  :clap_1: Вот и немцы на моей стороне.     :boff:  :boff:  :boff:

 

"Более того.

Специалисты из Германии весьма удивляются, зачем мы чугунные радиаторы заменяем. У них чугунину только состоятельные люди себе позволяют."

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:no_1:

На самом деле всё наоборот. Это не упрёк. Просто хотел показать, как можно "на пальцах", без глубокой теории объяснить тот или иной момент.

Есть формула (закон Ома) I=U/R .

I - сила тока.

U - напряжение (220, const)

R - сопротивление проводника (напрямую зависит от сечения, от площади контакта) и подбирается под напряжение и силу тока. Это мощность P= U*I.

Если провод повреждён или плохой контакт, то сечение уменьшается, уменьшается R. Соответственно (по формуле) увеличивается сила тока и мощность, провод начинает греться. Далее идёт "износ" сечения (типа выпаривания), далее сечение ещё больше уменьшается, проводник ещё больше нагревается, сила тока и мощность увеличивается. И так до перегорания провода (контакта).....

Ну и какая в этих рассуждениях аналогия с батареями? Оффтоп?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На самом деле всё наоборот.

Чего чего? :no_1:   Сопротивление проводника обратно пропорционально площади его поперечного сечения, т. е. чем толще проводник, тем его сопротивление меньше, и, наоборот, чем тоньше проводник, тем его сопротивление больше. Я не зря про воду написал выше, вода встретит меньшее сопротивление проходя через трубу большого диаметра, нежели через тонкую трубочку. 

 

При уменьшении сечения - сопротивление увеличивается. Для электронов меньше пространства.

R=pl/s

s - площадь проводника

p - удельная проводимость

l - длина

Изменено пользователем Machinist
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чего чего?   Сопротивление проводника обратно пропорционально площади его поперечного сечения, т. е. чем толще проводник, тем его сопротивление меньше, и, наоборот, чем тоньше проводник, тем его сопротивление больше....

Согласен, Вы правы. Я не правильно истолковал силу тока (потому что не спец), на основании формулы закона ома. При уменьшении сечения (увеличении R) формула показывает, какой ток может пройти через это сечение. А у нас он больше, поэтому происходит нагрев..... 

 

Ну и какая в этих рассуждениях аналогия с батареями?

Очень простая. Нужно рассуждать и уметь понятным языком объяснять непонятные моменты, события.

Вы, профи (теоретик) не смогли объяснить, доказать преимущество чугуна по сравнению с биметаллом. Вы не привели ни одного довода "за" или "против", но засоряли тему и мозги (чужие), демонстрируя свой "интеллект" в этом вопросе. А я, дилетант, показал (как умею), используя логику, имеющиеся скудные знания, опираясь на реальность, что чугун эффективнее биметалла....

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

больше реккомендуют чугунные батареи

Вместо стальных панельных.

Что такое стальные панельные?

Это два листа с выштампованными змейками водяных каналов, собранные контактной сваркой.

Площадь теплоотдачи вода-сталь почти равна площади отдачи сталь-воздух, никаких конвективных воздушных каналов как и развитой поверхности, как в биметаллических, там нет.

Поэтому сравнение некорректное и неубедительное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вместо стальных панельных.

Что такое стальные панельные?

Это два листа с выштампованными змейками водяных каналов, собранные контактной сваркой.

Площадь теплоотдачи вода-сталь почти равна площади отдачи сталь-воздух, никаких конвективных воздушных каналов как и развитой поверхности, как в биметаллических, там нет.

Поэтому сравнение некорректное и неубедительное.

@Di-mann - не.. я же не настаиваю... Но это ведь и не единственный довод... если есть желание - можете почитать. Там и с биметалом сравнение есть. Нет - так нет. Но не тащить-же все оттуда- туда. Там вообще - туева хуча тем по отоплению. Такие ньюансы есть, и в голову порой прийти не могут.

 

По собсственному "опыту" скажу следущее. 

 

У нас вообще в доме - при СССР 30 лет назад мы смонтировали трубное отопление. Но когда лет десять наза пошли перебои с газом - возникла необходимость повышения эффективности системы отоплеия. Дом не прогревался. В общем решили добавить батарей. Каких? Тоже рассмтаривали люминь, биметал... При том  - что у нас и не стоит проблема коррозии и забитых Г магистралей. Поставили все равно - чугунные. 

У матери в квартире - тоже потом когда ремонт делали  - поменяли чугун на чугун. Только компактный и новый.

 

Так вот почему выбрали чугун? Ответ  - мама так захотела и посчитала. Она проработала 30+ лет на заводе инж-технологом. Пар, перегретый пар, горячая вода, теплообменники - это все их основная работа. Бытовки, Админ - здания, обогрев требопроводной арматуры  - тоже. Опыт применения и навыки расчета... все это за спиной имеется. Не скажу что они биметали не пробовали ставить. Они ставили - и биметалл (какой уже правда не припомню) - при реконструкции заводского детского пионер-лагеря. В садике заводском - пробовали его ставить. Потом все поменяли на чугун. Подробностей уже и не помню. Но и это повлияло на выбор в итоге.

 

Ну вот и мы - на чугуне в итоге остановились..

 

Ну опять-же строго говоря - это то-же ничего не доказывает. Для кого-то это аргумент, для кого-то нет... По указанной ссылке - там - 53! страницы обсуждений проблем отопления.. Программа расчета регистров оттуда-же.

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не.. я же не настаиваю...

Да я собственно тоже.

Давно написал, что хочется чугун?- ставь.

Мне тоже приходится при проектировании обеспечивать отвод тепла, при дельте 20градусов, а самый лучший способ конвекция с развитой поверхности, все объёмы, массы и толщины хрень, главное площадь...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стальные конвекторные радиаторы - тепло на излучение от поверхности - 10%, на конвекцию 90%

Это что за бред? И это типа 

 дисккуссия на профильном форуме

 

??

Говорили же уже, что излучением передается минимум тепла. Основная теплопередача - теплообмен через стенку, ещё значимый кусок - конвекцией (долю чего можно увеличить конструкцией секторов радиатора). А третьим видом - излучением - передается ничтожная часть.

 

 

@@FSA-FSA, если сравнивать чугунные ОБЫЧНЫЕ и такие же ОБЫЧНЫЕ биметаллические, то конечно при сложившихся обстоятельствах и нормах будет лучше чугун. Но!!! Если уже рассматривать с одинаковым проходным сечением, то биметалл и алюминий дадут хорошую фору чугуну. 

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 если сравнивать чугунные ОБЫЧНЫЕ и такие же ОБЫЧНЫЕ биметаллические, то конечно при сложившихся обстоятельствах и нормах будет лучше чугун. Но!!! Если уже рассматривать с одинаковым проходным сечением, то биметалл и алюминий дадут хорошую фору чугуну. 

А вы утилитку-то расчетную смотрели?

 

Там вот как-раз и есть возможность сравнить алюминий/биметалл  с чугуном. Точнее - чугуна там нет, но его вполне можно заменить на сталь... Ну и биметала нет, но он недолжен быть лучше алюминия..

 

Так вот - стальная труба по теплоотдаче получается эффективнее окисленного албминия процентов на 30 и уступает полированному алюминию процентов 15.  Занятно да-? Почему? Так ведь действительно - на алюминии появляется оксидная пленка - всегда, и она только растет со временем. А оксид алюминия - это теплоизолятор. Это кто-то в расчете учитывал?

 

Потом там есть интетерсный практический момент в формуле.. ДельтаТ 90C на входе и 60С на обратке. Казалось  - бы почему его задают, а не расматривают естественное протекание и соотв. теплоотдачу. Так вот - кровь из носу, но этоот перепад температур - должен обеспечиваться регулировочными шайбам принудительно. Дабы не гонять зазря теплоноситель, и не расбаллансировать систему отопления во всем доме. Так должно быть. И вот при этих условиях уже - получаем тот результат что теплоотдача от стали(чугуна) выше при прочих равных, чем у алюминия.

 

ПС

Я конечно эту утилиту не проверял на достоверность. Расчитываю все же на "методичность" профильного форума  :smile:

Говорили же уже, что излучением передается минимум тепла. Основная теплопередача - теплообмен через стенку, ещё значимый кусок - конвекцией (долю чего можно увеличить конструкцией секторов радиатора). А третьим видом - излучением - передается ничтожная часть.

Кстати - там расчитвается и доля излучения... В окисленной стали она получается около 50% 

Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые Гуру! Вам по теме случаем не попадалась простая эквивалентная модель автомобильного радиатора с замкнутым контуром теплоносителя? Не хочется моделить всю решётку целиком. Известен начальный перепад температуры жидкости на входе и выходе из радиатора, расход носителя. Есть источник теплоты Qi (двигатель). Жидкость гоняется в контуре от двигателя к радиатору. Константы материала роли играть не должны, количество отданной теплоты в основном зависит от обдуваемой площади.

Появилась мысль заменить весь радиатор одной трубкой, к ней приложить Q, зависящую от температур носителя на входе и выходе (ага, получим холодильник с Q<0), тем самым охлаждать жидкость до наступления равновесия в системе.

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь действительно - на алюминии появляется оксидная пленка - всегда, и она только растет со временем. А оксид алюминия - это теплоизолятор

Типа у всех стоят неокрашенные радиаторы.

Старый чугун с многовековыми наплывами конечно же эффективнее.

А ржавые отложения внутри так и вообще суперпроводимостью обладают.

Изменено пользователем Di-mann
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень простая. Нужно рассуждать и уметь понятным языком объяснять непонятные моменты, события.

Вы, профи (теоретик) не смогли объяснить, доказать преимущество чугуна по сравнению с биметаллом. Вы не привели ни одного довода "за" или "против", но засоряли тему и мозги (чужие), демонстрируя свой "интеллект" в этом вопросе. А я, дилетант, показал (как умею), используя логику, имеющиеся скудные знания, опираясь на реальность, что чугун эффективнее биметалла....

Атан, повторяю для непонятливых: простым и понятным языком, буквально на пальцах, я могу вам объяснить, что Солнце вращается вокруг Земли. Мы каждый день видим, что Солнце встает на востоке и садится на западе, проходя через зенит. Значит на пальцах: Солнце вращается вокруг Земли. Не будем верить своим глазам?

Также прошу прощения, что засорил вам "мозги" теорией. Впредь буду стараться в доводах использовать только глаза и пальцы.

 

Кстати - там расчитвается и доля излучения... В окисленной стали она получается около 50% 

Сильно сомневаюсь в 50%. Можно пальцем ткнуть, как эта цифра получена?

Когда в вами приведенной ссылке на EXCEL-файл есть температура воды на "подаче" и на "обратке". То все рассуждения и вычисления в EXCEL-файле можно засунуть сами догадываетесь куда... :rolleyes:

Есть простая балансовая формула: N=G·Cp·дельта Т, где N-  тепловая мощность, снимаемая с батарей, G-расход воды, Cp - теплоемкость воды, дельта Т - перепад температуры между "подачей" и "обраткой". Я это к чему. Это для того, чтобы посчитать просто и на пальцах. Для анализа эффективности батарей нужно знать расход воды и температуры на входе и выходе и всё. Граждане, запасайтесь термопарами! :smile:  Так что можно узнать у эксплуатирующей организации эти три параметра в доме, оборудованном чугунными батареями и современными и станет ясно, что эффективней. Хотя расход воды в батареях никто не обязан давать жильцам. Правда будут ещё погрешности в виде открытых или закрытых окон у жильцов, через которые тепло уходит наружу. Но при прочих равных условиях по балансу можно делать выводы. Ну а температуры воды на "подаче" и на "обратке" должны нормироваться в соответствии с температурой на улице.

Изменено пользователем SVB
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сильно сомневаюсь в 50%. Можно пальцем ткнуть, как эта цифра получена?

 

314b7024ca6b.png

Когда в вами приведенной ссылке на EXCEL-файл есть температура воды на "подаче" и на "обратке". То все рассуждения и вычисления в EXCEL-файле можно засунуть сами догадываетесь куда... 

Не знаю.. не знаю.. В строгой постановке - я с вами соглашусь, но вполне возможны обоснованные допущения, которые имеют место быть... типа такого 

 
f7adf3db6f0a.png
 
 
которые нивелируют необходимость эффективность регистра увязывать с его материалом ... и даже(!!!) толщиной
 
В общем... не знаю. Подозреваю, что для того что бы аргументированно спорить нужно перечитать и пересчитать   например Очкова...  .Но на такой подвиг - я не готов...  :no:
 
Так, что - пусть остается как есть... чистое ИМХО  :biggrin:
Изменено пользователем FSA-FSA
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

которые нивелируют необходимость эффективность регистра увязывать с его материалом ... и даже(!!!) толщиной

Так я и говорю о площади.

Сделать развитую поверхность из чугуна при литье в песок, технологически сложно, иным способом дорого, опять же толщина рёбер из условия теплопроводности должна быть больше чем у алюминия.

Внешняя развитая поверхность из алюминия при относительно небольшой толщине рёбер обоснована чисто технологически, а внутренняя из нержавейки чисто из коррозионной стойкости.

Нет конструкций идеальных есть оптимальные в конкретном месте при конкретной технологии.

Измени условие и оптимальность пропадёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вот - стальная труба по теплоотдаче получается эффективнее окисленного албминия процентов на 30 и уступает полированному алюминию процентов 15.  Занятно да-? Почему? Так ведь действительно - на алюминии появляется оксидная пленка - всегда, и она только растет со временем. А оксид алюминия - это теплоизолятор. Это кто-то в расчете учитывал?

 

Потом там есть интетерсный практический момент в формуле.. ДельтаТ 90C на входе и 60С на обратке. Казалось  - бы почему его задают, а не расматривают естественное протекание и соотв. теплоотдачу. Так вот - кровь из носу, но этоот перепад температур - должен обеспечиваться регулировочными шайбам принудительно. Дабы не гонять зазря теплоноситель, и не расбаллансировать систему отопления во всем доме. Так должно быть. И вот при этих условиях уже - получаем тот результат что теплоотдача от стали(чугуна) выше при прочих равных, чем у алюминия.

 

 Кстати - там расчитвается и доля излучения... В окисленной стали она получается около 50% 

:boff:  :boff:  :boff:  :boff:  :boff:  :boff:

Получается (в соответствии с Вашими расчётами), что биметалл вообще нельзя использовать (не эффективен).

Ну, если только усиленно дуть на него (в строго определённом направлении!), как предлагает Di-mann .  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, если только усиленно дуть на него (в строго определённом направлении!),

В том то и фишка, что конвектор потому и называется конвектором, что создаёт поток воздуха который и является залогом эффективности (он сам на себя дует), а всё прочее не эффективно, и мой опус о потоке воздуха к тому же.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В том то и фишка, что конвектор потому и называется конвектором, что создаёт поток воздуха который и является залогом эффективности (он сам на себя дует), а всё прочее не эффективно, и мой опус о потоке воздуха к тому же.

Теория (для маркетинга), которая не подтверждается практикой. Сходите к своим знакомым и поднесите руку к биметаллическим радиаторам. Потом напишите здесь, какая там конвекция.

У себя в квартире я не ощутил (в своё время) никакой конвекции.

Может прибор какой поставить (для улавливания конвекции)?  :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Если на карте памяти программы в контейнере FANUCPRG.BIN, то выбираете устройство "MEM CARD" и режим AUTO (MEM). Если на карте памяти программы в виде текстовых файлов, то выбираете устройство "MEMORY CARD" и режим DNC.  
    • lem_on
      Местоимения перепутал, вместо "ты" надо писать "я" ))) От первого лица все таки пишешь. 
    • Ганс В
      Даже не создавая, инструмент, метод обработки, инструмент и.т.д.  Начинаю задать ЛСК- нулевую точку обработку, прога вылетает    4130c86a.jpgНе понимаю как сюда ставить скрин, подскажите пожалуйста, куда нажать  
    • vad0000
    • Jesse
      прочитал много буков, но не увидел слова "демпфирование".. Оно у вас вообще задано хоть какое-то?) Не являюсь большим специалистом в явной динамике, то ИМХО задание демпфирования должно решить большую часть ваших проблем. Допустим вы решаете задачу на шаге 10-5 секунд. По идее это означает, что максимальная собственная частота в вашей задаче w = 105 Гц. Ускорение a ~ w2 * u.  Если колебания после удара идут с перемещением u=10 мм, то в итоге получите ваше ускорение 108 м/с2. Задайте какое-нибудь копеечное демпфирование, и все эти "паразитные" колебания и скачки ускорений исчезнут.   с такими прочными сплавами у меня вообще ничего не сомнётся и не сломается Быть может МПа?))   p.s.: вообще при решении такой сложной задачи имхо надо хоть примерно понимать, какой должен получиться результат. Мб инфа с испытаний/подобных расчётов. Иначе "плавать" будете туда-сюда. В любом случае, не решайте сложную задачу, не решив простую!) Отработайте на простых примерах всё.
    • lux59
      Спасибо! полезное видео! как дело дойдет обязательно проверю, хотя погрешность изготовления в ручную думаю будет больше))) все равно там постучим тут подпилим здесь подварим) 
    • maxx2000
      насколько мне известно эта команда собирает контур их пересекающихся кривых/     Возможно для СВ подойдёт команда удлинить объект
    • Orchestra2603
      Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния.   Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще.  
    • kkk
      То-то у меня ничего не вышло. Ладно попробую на досуге покопать, может что и получится. В любом случае спасибо, за расширение кругозора. :)   Тут видите в чем дело - мы хоть только что закончили делать представительскую зону в Лахта-центре (куда входят и личные помещения Миллера), относимся к широкораспространенному понятию "малый бизнес". А точнее "очень малый".  Люди то у нас золотые, а вот все остальное как в "очень малом" бизнесе.  Станок, на котором сейчас пытаются выполнить эту работу (да уже выполнили сегодня) на самом деле предназначен немного для другого, и с основной работой справляется хорошо. Данные же работы будут носить периодический характер, а уж мое участие будет еще реже - подготовил одну модель и "спи-отдыхай". Другой вопрос, что я, как человек ленивый, сразу пытаюсь избавиться от ручного труда. там, где это возможно. Тем более чем больше делаешь руками, тем выше вероятность ошибки. 
    • maxx2000
      @lux59 сплющить это сплющить, а развёртка это развёртка.  Сплющить можно по разному, смотреть можно с 3 минуты https://youtu.be/1G9Y7ipOFO8?si=5d5itaQ4o8_nwiNV Если тебя устраивает такая возможная погрешность то нормально В твоём случае достаточно сравнить площади и длины кромок у согнутой и сплющенной детали
×
×
  • Создать...