Перейти к публикации

Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.


ies.profi

Рекомендованные сообщения

Забыл добавить, что по SW отправляли слушать курсы за счет предприятия в российское представительство. Так что всэ серьёзно. А вообще, что можно сказать по вашим ответам -''каждый кулик свое болото хвалит'', и все решает привычка. Сколько чертежей в ТФ сдал?Ну пока штук 10 простых. Я совсем недавно начал с ним работать. А насчет спецификаций - во многих конторах их вообще в ворде делают. Удобно же,и любая тетенька в планово-экономическом отделе откроет, не надо на нее лицензию КАДа тратить. Многие по привычке в Автокаде спецификации делают (например, здесь). Российское общество пока не доросло до систем сквозного проектирования. Оно есть только на нескольких действительно крупных и именитых предприятиях.  Те, что поменьше, работают абы как и абы в чем, лишь бы было дешево и быстро( а по факту выходит долго, ибо если хотя бы двое работают над одним изделием, ПДМ уже нужен во избежание накопления ошибок). Мои попытки донести до руководства необходимость ПДМ отвергаются - это надо тратить деньги, учить людей и т.п. А так по жизни доводилось играться (участвовать во внедрении) Солидворкс ПДМ и немного поработать в НХ Тимцентре. Это действительно удобно и довольно просто

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


11 час назад, PMike сказал:

... внедряют T-Flex.  Мне он не нравится ...

Похоже, у нас намечается еще один взрыв мозга. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный подход :)

32 минуты назад, PMike сказал:

А насчет спецификаций - во многих конторах их вообще в ворде делают. Удобно же,и любая тетенька в планово-экономическом отделе откроет, не надо на нее лицензию КАДа тратить

Поэтому и получается что в модели одно, в железе другое и нужно "допилить напильником". А для тетеньки есть бесплатный T-FLEX Viewer.

А если серьёзно то большая часть возмущений о T-FLEX связана исключительно с привычками, а новая привычка вырабатывается в течении 21 дней :) И это не заключается в том ругаться на то что непривычно, а действительный использовать и вырабатывать эту новую привычку :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается так, что учить T-Flex ловчее на чистый, не забитый рефлексами и замашками иных CAD моск. Иначе ломает оный моск конкретно. По себе знаю ... :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, zobza сказал:

А если серьёзно то большая часть возмущений о T-FLEX связана исключительно с привычками, а новая привычка вырабатывается в течении 21 дней :) И это не заключается в том ругаться на то что непривычно, а действительный использовать и вырабатывать эту новую привычку :)

Если правильно понял, Вы работаете (работали) в SW и в ТФ.

Давайте уберём фактор привычки. В какой из двух САПР Вы стали бы работать, если Вам предоставить право выбора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Атан сказал:

Если правильно понял, Вы работаете (работали) в SW и в ТФ.

Давайте уберём фактор привычки. В какой из двух САПР Вы стали бы работать, если Вам предоставить право выбора?

Вы не правильно поняли, я работал в Компасе и T-FLEX. И признаться по началу так же было непривычно, а теперь не так просто убрать фактор привычки.

Поэтому скорее всего выбор пал на T-FLEX.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

Получается так, что учить T-Flex ловчее на чистый, не забитый рефлексами и замашками иных CAD моск. Иначе ломает оный моск конкретно. По себе знаю ... :sad:

Надо посоветовать Топ Системам включить в комплект поставки машинку для очистки мозгов. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, BSV1 сказал:

Топ Системам включить в комплект поставки машинку для очистки мозгов

cjw9us.jpg

и не только им...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 лет назад я начинал с автокада, потом перешел на СВ. Где-то в 2008 г. мой хороший друг (сильный конструктор), работающий в компасе, продемонстрировал мне за один вечер возможности ТФ. Около 3 лет я изредка запускал ТФ, продолжая работать в СВ, что-то рисовал для себя, форумы посещал... Три года назад наше КБ перешло на ТФ.

Компас и СВ теперь вспоминаю, как страшный сон. В общем все зависит от первого знакомства с ТФ, оно должно быть позитивным, а не самостоятельным, т.к. ТФ не для средних умов и не для ленивых.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Yuran75 сказал:

В общем все зависит от

 

4 минуты назад, Yuran75 сказал:

Где-то в 2008 г. мой хороший друг (сильный конструктор), продемонстрировал мне за один вечер возможности ТФ

прямо как у меня) ссылка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, SAPRonOff сказал:

))) А я помню эту лестницу, т.к. я в то время сварщиком временно работал и мы делали такую же. Я ее и прорисовал в ТФ с параметрами, начальству показал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Yuran75 сказал:

...Три года назад наше КБ перешло на ТФ.

Компас и СВ теперь вспоминаю, как страшный сон...

Последнее предложение вызывает сомнение в плане адекватности автора. Если Компас действительно не дотягивает по функционалу (но страшный сон - это не о нём, а, например, об автокаде), то SW ну никак не может попадать под это определение (трёхмерный эскиз тому доказательство, его нет в ТФ)..... :rolleyes:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Атан сказал:

трёхмерный эскиз тому доказательство, его нет в ТФ)

да и Бог с ним, есть  аналоги: 3Д-профили и 3Д-пути(трассы). Покажете что можно сделать в СВ такого уникального 3D эскизом?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Атан сказал:

Последнее предложение вызывает сомнение в плане адекватности автора. Если Компас действительно не дотягивает по функционалу (но страшный сон - это не о нём, а, например, об автокаде), то SW ну никак не может попадать под это определение (трёхмерный эскиз тому доказательство, его нет в ТФ)..... :rolleyes:

 

А Вам когда-нибудь приходилось по 20-30 листов спецификаций в день сдавать? По ЕСКД? Из солида? Групповых спецификаций по форме 5? А изменения в них вносить по 10-20 в день?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, SAPRonOff сказал:

да и Бог с ним, есть  аналоги: 3Д-профили и 3Д-пути(трассы). Покажете что можно сделать в СВ такого уникального 3D эскизом?

Согласен, можно сделать другим функционалом (написано с целью "уколоть"). :blush:

Показывал уже видео. Упрощается (и убыстряется) создание пространственной конструкции. Соответственно, редактирование и управление - быстрее и эффективнее. Я положительно отношусь к ТФ, но он не удобен, не комфортен (для меня) в сравнении с классикой...

Как пример. Раньше в автомобилях коробка была только механическая. Потом появился автомат (вариатор ...). Водители, которые привыкли к механике, первое время плюются на автомат. Но потом быстро "понимают" его явное превосходство (комфорт, удобство).

Так вот, при переходе на ТФ такого понимания нет .........

 

25 минут назад, Yuran75 сказал:

А Вам когда-нибудь приходилось по 20-30 листов спецификаций в день сдавать? По ЕСКД? Из солида? Групповых спецификаций по форме 5? А изменения в них вносить по 10-20 в день?

Не приходилось. И что?

Это говорит о том, что сама работа построена не правильно (от слова "совсем"). :rolleyes:

Изменено пользователем Атан
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Атан сказал:

Упрощается (и убыстряется) создание пространственной конструкции.

1) если пространственная конструкция типовая или состоит из типовых узлов, тут SW в одну калитку сольется(в удобстве, скорости, требованию к навыкам и опыту конструктора(который будет пользовать готовую библиотеку) при отлаженной работе) из-за ограниченной параметризации:

Скрытый текст

 

2) если пространственная конструкция не типовая и состоит из не типовых узлов(я думаю это где-то процентов 5-10 случаев, хотя... адаптивными подготовленными фрагментами я думаю можно закрыть 110 процентов случаев, но тут нужны очень хорошие навыки владения инструментарием T-FLEX CAD(без программирования)), ну скажем абстрактно, так: невозможно типизировать какой-то узел, ну пускай конструкция такая:

9c67178s-960.jpg

за пару действий все-равно 3D эскиз такое не построит, в ТФ будет больше кликов с 3D-трассой, на более простом примере разница во времени/кол-ве кликов будет микроскопическая. Однако учитывая, что длину трубок все-равно автоматом не подсчитать в СВ, а ТФ есть для этого определенные инструменты, при достаточно частых изменениях в проекте - получится паритет в скорости от момента начала моделирования до выпуска КД. И таких нюансов наберется не мало, я соглашусь с SilaMusli - пока паритет с СВ, ждем TF16(очень уж вкусно его презентуют на конференциях) для сравнения с SW18(19):rolleyes:

И думаю все-таки работу в СВ кошмаром назвать нельзя - это уважаемая признанная в мировом сообществе инженеров CAD система со своими заморочками, ну и конечно со своей ценой($) и санкционными войнами(в отношении РФ)...

Это хорошо когда работаешь в небольшом дружном КБ, и самое важное, что нужно для проекта это 3D-эскизы и авто/полуавтоматическая генерация отчетов(СП, ВП, ГС и т.п. и т.д.) и чертежей, но на больших "неповоротливый" корпорациях требования иные: для цифрового аналога изделия требуются определенные режимы/бесшовные уровни/наличие  интеграции модулей комплекса (CAD+ЧПУ+CAE+ECAD+PDM+Технологическая подготовка+Управление проектами+Web+...=PLM)*быстрые адаптации под свои заводские требования*масштабируемость*быстрые отклики в доработках*n.. но эта другая тема, не для пятницы))) Всем удачных выходных:drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, SAPRonOff сказал:

за пару действий все-равно 3D эскиз такое не построит, в ТФ будет больше кликов с 3D-трассой, на более простом примере разница во времени/кол-ве кликов будет микроскопическая.

Это можно организовать в сварных деталях.

Я имел в виду другое. Подвижная пространственная конструкция, управляемая размерами, сопряжениями (трёхмерным эскизом).... 1.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 16:33, Атан сказал:

Как пример. Раньше в автомобилях коробка была только механическая. Потом появился автомат (вариатор ...). Водители, которые привыкли к механике, первое время плюются на автомат

Водитель привыкший принимать решения сам, ни когда не оценит автомат, даже сверх супер-супер умный, так-как автомат принимает решение как его запрограммировали а не так как нужно в слаживающейся ситуации. Так что очень неудачный пример.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, vasillevich68 сказал:

Водитель привыкший принимать решения сам, ни когда не оценит автомат, даже сверх супер-супер умный, так-как автомат принимает решение как его запрограммировали а не так как нужно в слаживающейся ситуации. Так что очень неудачный пример.

Пример, как раз очень удачный. А Вы описали частный случай, например, езда по бездорожью.

Кроме того, это не только моё мнение (что в повседневной жизни автомат лучше, чем механика). Так считает подавляющее число водителей, кто пересаживается на автомат....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 17.11.2017 в 15:49, Yuran75 сказал:

не самостоятельным,

Ни чего подобного. Как раз все на оборот. В свое время, самостоятельно пытаясь освоить САПР, довелось познакомиться с некоторыми. Установил автокад, методом научного тыка, потыкал потыкал так и не понял чего и куда, снес, установил компас, практически то же самое, поставил ТФ, и о чудо, все элементарно, вот он, "твердый карандаш" (линии построения), вот он "мягкий карандаш" (линии изображения), все до нельзя элементарно и привычно для человека умеющего чертить на бумаге, к тому же, все на порядок проще и удобней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...