Конфигурации в CAD. Ув. Атан, к барьеру!

[lobzik 395]

как называется на данный момент ваша профессия по которой работаете

 

На данный момент - никак не называется :-) Аникейщик :-) 

[BSV1 1 727]

Словосочетание "исполнение детали" - это технический нонсенс.

Исполнение может иметь ИЗДЕЛИЕ (а не узел.

lobzik, а Вы когда-нибудь видели такие обозначения (это то, что Вы называете номером) АБВГ.123456.001,  АБВГ.123456.001-01 ? Вы ГОСТ 2.113 почитайте. А то складывается впечатление, что Вы оперируете какими-то своими понятиями, которые отличаются от общепринятых в конструкторской среде.

[IgorT 398]

 

как называется на данный момент ваша профессия по которой работаете

 

На данный момент - никак не называется :-) Аникейщик :-) 

 

А я не мог понять, как в голове инженера-конструктора может по теме стандартизации существовать подобная ересь, которую Вы озвучиваете

[streamdown 1 565]

как в голове ... может ... существовать подобная ересь

Вполне реально может. Если человек не связан с непосредственным проектированием, а связан с документооборотом в электронной среде. Ну или руководитель подразделения какого-нибудь IT. К примеру как NGM. Но, топикстартер сознательный. Он (NGM) разбирается в проблеме а не сыплет словами и хотелками, которые в его речах ДОЛЖНЫ СТАТЬ ПРАВИЛОМ ДЛЯ ВСЕХ. Потому что тут проскакивали уже и PDM, и замена деталей, и материал с разными характеристиками но с одинаковым названием.

Думается, что lobzik из таких людей, которые говорят о TotalCommander как о реальной замене PDM.   (был на форуме один такой никнейм).

lobzik, возьмите пример с NGM. Разберитесь в теме, почему вот уже не одно десятилетие для конструкторов существуют исполнения.

[lobzik 395]

Понимаете, вот я счас смотрел на небо возле аэропорта штуттгарт - и увидел там один из спроектированных мной узлов. Причем таких, за которые меня до сих пор могу отправить похлебать баланды, если там что не так и погибнут люди., хотя я уже не в этой теме.

Можете похвастаться таким?

Вот когда вы разберетесь в том, что я вам тут сказал- вы может поймете, что ересь-с вашей стороны.и поймете, почему конструктора уже не один десяток лет жестко выкорчевывают практику "исполнений".

Начнёт понимать со случая, когда ракета в миллиард баксов упала из-за установленнго вверх тормашками датчика. Поди такой же восторженный фичей юзер как вы конструячил " исполения". В моих изделиях ни один "датчик"нельзя было физически поставить неправильно. Разве что кувалдрй и болгаркой. И так надо делать!

[streamdown 1 565]

Можете похвастаться таким?

 

Да, по всей стране и зарубежью. Не в небе, правда. Хотя с кое-какими небесными разработками тоже есть связь.

 

 

И так надо делать!

И так все и делают, и даже по ГОСТ.

[lobzik 395]

С "исполнениями"- это прямая дорога в ад!

Кстати, насчет материала. Наш диалог напоминает диалог барина с крестьянином о вкусе устриц.

Это для Вас ГОСТ- высшее качество. А для меня часто стандарного материала было недостаточно, ибо он не включал в себя какие-то дополнительные процедуры проверки состояния, включая ввпиливание и испытание образцов. Некоторые не выдерживали парамнтров. и такой материал поставлялся уже не по госту, а по внутренним нормам.

И такой материал уже мешать со стандартным нельзя.

Что деоать с вашими " исполнениями"?

Кстати,если все так делают- тогда почему ракета упала в море?

Что-то не вяжется у Вас.

[streamdown 1 565]

Это для Вас ГОСТ- высшее качество.

 

Несостоятельность доказательств вынуждает пойти на крайние меры - подменить убеждения и нормы" 

 

Я вам про регламентированный состав, вы мне про качество какое то. Качество чего? Красивая поверхность листа без зазубрин?

[lobzik 395]

Вот видите, Вы даже не поняли о чем речь.

А пытаетесь спорить.

[Гость]

Это для Вас ГОСТ- высшее качество.

 

В свое время наш начбюро Яков Самуилович читал в обед ГОСТы и истерически до слез смеялся над их содержимым. Со временем понимаешь, что, наверно, он так ржал не по причине старческого маразма. Читать нынешние ГОСТы действительно довольно печальный процесс, профессионализм-то упал их составителей. Много вопросов возникает. А ведь по идее не должно быть вообще, раз стандарт.

[BSV1 1 727]

lobzik, Вы перемешали мух и котлеты. Изначально речь шла именно об исполнениях (в трактовке ЕСКД) и механизмах их реализации (конфигурациях) в различных CAD. Вы же нам пытаетесь доказывать, что исполнения - абсолютное зло, хотя это далеко не так на грамотно организованных производствах. Ну не работают на вашей фирме с исполнениями - флаг, как говорится, в руки.

И с ГОСТ-ами Вы перегибаете. Даже несмотря на то, что иногда к ним бывают вопросы. А ваши внутренние номы и требования все равно должны как минимум, не нарушать, и, как максимум, превосходить требования соответствующих стандартов. И это придется документально подтверждать. И делать это каждый раз просто из-за принципа "а плевали мы на ГОСты" будет весьма накладно.

[Di-mann 1 547]

 

 Читать нынешние ГОСТы действительно довольно печальный процесс,

Ужас... Переводят буржуйские с кучей ошибок, по  причине плохого знания языка... В итоге не ржать, а рыдать хочется.

[Vova 419]

Читать нынешние ГОСТы действительно довольно печальный процесс,

Ужас... Переводят буржуйские с кучей ошибок, по  причине плохого знания языка... В итоге не ржать, а рыдать хочется.

ГОСТы с буржуйского? Я всегда считал , что их на русском пишут.

[IgorT 398]

2lobzik

Просьба к Вам, пояните, pls, свой инженерно-гражданский взгляд на мир . Вы что, сторонник уничтожения требований ЕСКД и ГОСТов? "Анархия мать порядка"?

[streamdown 1 565]

@@tulibay, есть перевыпущенный забугорный? Или тоже так и работают?

[ak762 313]

@@tulibay, есть перевыпущенный забугорный? Или тоже так и работают?

tulibay, а в чем ошибка? С мобильника не четко просматривается

Если то , что для углового оазмера допуск зависит от диапазона в миллиметрах, то в оригинале ISO этот диапазон выражен в миллиметрах тоже. Там прописано что выбирается наименьшая длина из двух линий каторые определяют угол между ними

[tulibay 74]

@@ak762,

Длина угловых размеров!? 

[ak762 313]

Там выбирается класс точности применяемого допуска для углового размера на основании угла между двумя линиями , линия выбирается наименьшей длины , фактически это всегда катет прилежащего угла в треугольнике

[tulibay 74]

Там выбирается класс точности применяемого допуска для углового размера на основании угла между двумя линиями , линия выбирается наименьшей длины , фактически это всегда катет прилежащего угла в треугольнике

Простите за глупость! Я не нашел  ссылок в ГОСТ 30893.1-2002 и DIN ISO 2768 на ГОСТ 8908-81, где все разжевано!

[ak762 313]

Писал по памяти что читал в исо

Раньше чем дней через десять не смогу уточнить