Полезные советы начинающим

[Fedor 1 625]

      Тут была опечатка.  Вместо k надо было g m   во втором слагаемом  написать :( 

[ДОБРЯК 607]

26.10.2023 в 15:02, Fedor сказал:

   а еще лучше такая.  Забыл уже как ее получал. Но вдвое это правдоподобно

В каком расчете в статике или в динамике кинетическая энергия = энергии деформации?

[Fedor 1 625]

Так где 30 с гагом и без учета массы пушки ... 

Изменено 28 октября 2023 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 607]

26.10.2023 в 15:02, Fedor сказал:

   а еще лучше такая.  Забыл уже как ее получал. Но вдвое это правдоподобно

@Fedor вы одновременно крутите много треков. У вас для одной и той же конструкции Кд = 30 и Кд = 2.

Вы выберете правильное Кд и скажите чему равна энергия деформации в статике и в динамике.

 

[Fedor 1 625]

Я больше верю 2  .   Энергию сами посчитайте. У меня линейка замерзла. Снег выпал :)

[Orchestra2603 241]

@soklakov (ну, и может, кому-то еще будет интересно):

 

Я специально сделал два случая в таком вот виде, чтобы наглядно было видно отличие. В первом случае, если положить m=0, то получаем формулу как из учебника, во тором случае - получаем бесконечный прогиб.

 

Фундаментальное отличие в модели удара! В учебниках предполагается идеально неупругий удар! Т.е. у нас прилителе кусок пластилина, прилип к конструкции и дальше колеблется вместе с ней. Было суммарное количество движения m0*v0, а стало (m+m0)*v_начальное. При безмассовой конструкции закон созранения количества движения приводит к тому, что просто начальная скорость равна скорости прилета груза в момент его касания конструкции.

В случае с пушкой - взаимодействие, можно сказать, идеально упругое. Оно просто другое! Из нулевого суммарного количества движения (состояние покоя) порождается два отдельных тела (снаряд и пушка) и суммарное количество их движения должно быть (m0v0 - m*v_нач.), которое в силу закона сохранение должно быть равно нулю (как было в начале). И в этом случае нулевая масса пушки/конструкции будет треовать бесконечной начальной скорости v_нач, чтобы обеспечить конечное количество движения, чтобы оно в сумме с (-m0v0) дало 0.

 

У двух тел раздельная динамика совершенно. Поэтому этот случай не приводится никак к формуле из учебника при раздельных массах.

 

Попозже еще пробегусь по тем тезисам, что ты писал на последних нескольких страницах

Изменено 28 октября 2023 пользователем Orchestra2603

[Fedor 1 625]

"нулевая масса пушки/конструкции будет треовать бесконечной начальной скорости v_нач, чтобы обеспечить конечное количество движения"  вообще то ноль умноженный на бесконечность дает неопределенность как в школе учили. То есть может быть любым конечным числом. В зависимости от желания  :)

[Orchestra2603 241]

On 10/28/2023 at 4:21 PM, Fedor said:

обще то ноль умноженный на бесконечность дает неопределенность как в школе учили. То есть может быть любым конечным числом. В зависимости от желания  :)

Не знаю, что у вас в школе было, но вот что у меня было на 1м курсе мат анализа...

 

Вот наша задача. Вот, есть произведение f(x) * g(x). Дано, что при x=x0, f(x0) * g(x0) = C (С>0) и f(x0) -> 0, т.е f(x)  - б.м.в. (бесконечно малая величина) в x0. Такая б.м.в. в окрестнотси x0 эквивалентна A*(x-x0)^n (n>0, A!=0). Т.е. в окрестности x0 (при предельном переходе x->x0) они взаимозаменяемы. Отсюда мгновенно следует, что в окрестности x0 g(x) должна быть эквивалентна C/A *  1/(x-x0)^n (n>0 по-прежнему). Очевидно, что g(x) при x->x0 стремится к бесконечности.

 

У нас такая же ситуация. Произведение m*v_нач в окрестнгсти нуля (t=0, когда снаряд вылетел из пушки) равно конечному положительноум числу m0*v0 (в силу захона сохранения суммарного количества движения). Но масса пушки у нас равна нулю (и в окрестности нуля, и вообще). Тогда другая ведичина v_нач должга уходить в бесконечность. В случае когда один из двух множителей стремится к нулю, а их произведение стремится к конечному числу, такое возможно только если другой множитель стремится к бесконечности. Такого рода вывод много раз видел в самых разных книжках.

On 10/28/2023 at 4:21 PM, Fedor said:

дает неопределенность как в школе учили. То есть может быть любым конечным числом. В зависимости от желания  :)

Все зависит от поведения в окретсноти точки. Вот, sin(x) ведет себя в окрестности нуля как x. Поэтому в нуле sin(x) * 1/x даст 1.

А вот [SQRT(1+x)-1] в окрестноти нуля ведет себя как (1/2)*x. Поэтому в нуле [SQRT(1+x)-1] * (1/x)  даст 1/2. 

Это число вообще ни разу не любое, и ваше желание, увы, тут мало на что влияет.

[ДОБРЯК 607]

8 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Но масса пушки у нас равна нулю (и в окрестности нуля, и вообще). Тогда другая ведичина v_нач должга уходить в бесконечность.

Когда масса палубы = 0, масса пушки = 0, то нет сил инерции. И задача статическая. А в статической задаче начальную скорость нельзя задать. Если нет сил инерции то это статическая задача.

Я понимаю, что вы этот трек про нулевую массу конструкции и про бесконечную скорость снаряда еще долго будете крутить в разделе Динамика прочность.

У задачи нет физического смысла. А это профильная тема. Есть раздел Флейм прошу вас обсуждайте в нем чему равно произведение нуля на бесконечность...

[Orchestra2603 241]

@ДОБРЯК  вообще не понял, к чему эта агрессия? Причем здесь, статическая задача или нет? Как будто я с  этим спорил.

 

Вот, вам и живой пример. Вы сами ведете себя вызывающе и провоцируете конфликт. Потом же, когда вам отвечают, вы громче всех кричите, что с вами тут как-то несправедливо обращаются, обижают вас и т.д. Может, вам это просто нравится? Потянуло на БДСМ на старости лет?

 

 

[ДОБРЯК 607]

8 минут назад, Orchestra2603 сказал:

@ДОБРЯК  вообще не понял, к чему эта агрессия?

Это не агрессия. Это просьба. Я вам не запрещаю. Крутите и дальше этот трек. 

10 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Потянуло на БДСМ на старости лет?

А вот это хамство оставь при себе. А агрессивно себя ведешь ты. 

[Orchestra2603 241]

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

А вот это хамство оставь при себе. А агрессивно себя ведешь ты. 

Да, ладно, че такого то... Взрослые люди. Кому-то такое нравится, кому-то другое. Кто я такой, чтобы осуждать.

[ДОБРЯК 607]

20 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Потом же, когда вам отвечают, вы громче всех кричите, что с вами тут как-то несправедливо обращаются, обижают вас

Ты нагло врешь. Я просил удалить прямые оскорбления. Не жаловался и не обжался, а просил.

 

А если ты озабоченный темой БДСМ, то ты найди соответствующий форум. 

Зачем ты эту грязь пишешь на инженерном форуме в профильной теме. :=)

Изменено 30 октября 2023 пользователем ДОБРЯК

[Orchestra2603 241]

7 minutes ago, ДОБРЯК said:

ты найди соответствующий форум.

А куда лучше сходить, подскажи, пожалуйста. Я просто не в теме. Мне сложно ориентироваться. Ты как старший товарищ с опытом направь, че, как, куда?

8 minutes ago, ДОБРЯК said:

Зачем

Как зачем.. Повеселиться, поднять себе настроение.

[ДОБРЯК 607]

6 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Повеселиться, поднять себе настроение.

Продолжай веселить. Умножай ноль на бесконечность. Если тебе нравится когда над тобой смеются на инженерном форуме.

[Fedor 1 625]

Так  0*бб =0*x/0= x   где x - любое число может быть :) 

Изменено 31 октября 2023 пользователем Fedor

[Orchestra2603 241]

6 minutes ago, Fedor said:

Так  0*б =0*x/0= x   где x - любое число может быть :) 

Вы серьезно это пишете? )) Вы же понимаете, что таким образом это не работает? )) 

 

Делить на ноль можно только в смысле предельного перехода, и тогда имет значение "характер стремления" к бесконечности или к нулю. Если прям совсем на пальцах, то бесконечность может быть 1/0, а может быть 1/(0^2). а может быть 100/(0^2). Это совершенно не случайным образом выбирается. Для разных функций и разных окрестностей это будут разные параметры.

 

Но это все неважно, потому что в нашем слуачае уже дано, что 0 * x = A, где A>0. Это уже просто известно априрори. Вопрос: при каких "х" такое вообще может быть? Ответ: только при бесконечных. Ткните пальцем, где и в чем я не прав?

[Fedor 1 625]

0*бб -> 0*x/0-> x   зайдем иначе   0*бб -> (0/0)*x  ->x     и будем считать что 0/0  типа как в замечательных пределах, синусы или тангенсы или еще чего https://ru.wikipedia.org/wiki/Замечательные_пределы   даже если 0/0 ->  не к единице , а некоторому конечному числу  A то можем считать произвольным число A x  :) 

 

"уже дано, что 0 * x = A" тогда A=0 при любом конечном x  , тут и к алгебре с анализом не ходи :) 

Изменено 31 октября 2023 пользователем Fedor

[Orchestra2603 241]

52 minutes ago, Fedor said:

0*бб -> 0*x/0-> x   зайдем иначе   0*бб -> (0/0)*x  ->x     и будем считать что 0/0  типа как в замечательных пределах, синусы или тангенсы или еще чего https://ru.wikipedia.org/wiki/Замечательные_пределы   даже если 0/0 ->  не к единице , а некоторому конечному числу  A то можем считать произвольным число A x  :) 

Федор, вы так троллите меня что ли? Вы же вроде шарите в математике? Про многообразия что-то писали... Как так? Бесконечно малые и бесконечно большие функции. Мат анализ, 1 курс. Не просто же так учат, как раскрывать неопределенности.

 

Это связано с тем, что в каких-то случаях 0*беск. (что то же самое, что 0/0)  стремится к бесконечности (плюс или минус), а в каких-то к нулю, а в каких-то к какому-то ненулевому числу.  Пример... sinx / x (0/0 или 0*беск., как вы пишите) дает 1, а вот (1 - cosx) /x (тоже 0/0) дает 0. Почему так? Да потому, что в окрестености нуля cosx ведет себя 1 - 0.5 * x^2. Т.е. на самом деле получается (1- 1 + 0.5*0^2) / 0 = 0.5*(0^2)/0 = 0.5*0=0 (в вашей нотации, хотя я решительно против такого рода записей). И аналогичноым образом, например, обнаруживается что например ln(1+x) * 1/x  (тоже 0/0) стремится к беск. Именно так и учат раскрывать неопределенности первокурсников.

"в замечательных пределах, синусы или тангенсы или еще чего" - как вы вот так сгребли все в одну гребенку? Они же все разные! Вы меня пугаете! Или я что-то не понимаю соверешенно.

 

52 minutes ago, Fedor said:

"уже дано, что 0 * x = A" тогда A=0 при любом конечном x  , тут и к алгебре с анализом не ходи :) 

 Так прочитайте внимательно, что я писал. Уже также дано, что A>0! Вот дано так и все. Какое может быть x, так чтобы A/x дало ноль?

Изменено 31 октября 2023 пользователем Orchestra2603
повтор

[Fedor 1 625]

При x=A/0   :) 

"x, так чтобы A/x дало ноль?"  x->бб вроде это то очевидно :) 

Разговор беспредметен  и схоластичен.  Мы в компьютерах имеем дело с убогим конечным подмножеством рациональных чисел. вне пределов неопределенность. На логарифмической линейке тоже можем увидеть не более трех цифр. 

 

 

Изменено 31 октября 2023 пользователем Fedor