Вопросы новичка

[Shura762 31]

11 часов назад, Ветерок сказал:

НАФИГА столько телодвижений - сотни?

 

8 часов назад, Ветерок сказал:

Это решение докомпьютерной эпохи.

 

8 часов назад, Ветерок сказал:

Только смысла в его использовании я не вижу.

Вам уважаемый уже несколько раз объясняли, зачем почему для чего .... Ну и я попробую, все отличие ТФ от других КАДов, так это в том, что сначала мы задаем взаимосвязи и отношения, а затем строим профиль, у конкурентов наоборот.

11 часов назад, Ветерок сказал:

НАФИГА всё это?

Для параметризации, это самый простой способ, если сравнивать с программированием - ТФ это ассемблер и он имеет право на жизнь....

Вот у меня к вам личный вопрос, за все ваше время на этом форуме вы выдаете по 3 (ТРИ) с лишним сообщения в день включая выходные и праздники. Вопрос - как у ВАС на это время хватает? Б$#$ у человека дети, внуки, жена, теща, любовница, дача, машина.... как найти время (это про себя)

8 часов назад, Ветерок сказал:

Я уже четверть века работаю в чистом триде

Да, да и токарь-пекарь (прости дядя, не со зла) тоже по 3D детали делает, а слесарь собирает, ну ну.

Ну и на последок, на работу надось, Терпимей надо, терпимей и к "вам потянутся люди"

[BSV1 1 751]

8 часов назад, kkk сказал:

Что есть "стандартный способ"? Снизу-вверх?

Да. Это самый надежный способ, особенно, если потом предполагаются достаточно радикальные изменения сборки.

[Ветерок 2 155]

11 часов назад, BSV1 сказал:

Вот только здравые смыслы у всех разные. И какой из них здравее?

Конечно - мой. Для меня - всегда мой. Однозначно.

[BSV1 1 751]

19 минут назад, Ветерок сказал:

Конечно - мой. Для меня - всегда мой. Однозначно.

Само собой, что каждый считает себя самым здравомыслящим. Другой вопрос, насколько это объективно. 

[Ветерок 2 155]

Попробую растолковать. Суть использования инженерного софта - делегирование машине выполнения большинства рутинных операций. Чтобы софт брал на себя большую часть вспомогательных построений - делал это "внутри себя", освобождая конструктора от этой рутины. ТФ наоборот требует от конструктора всё сделать самостоятельно - все дополнительные построения, линии привязки, плоскости, узлы, кучу параметров и уравнений - а софт только посчитает результат и нарисует на экране.

Для реализации уникальных хитроветыернутых решений этот подход оправдан, но для решения ежедневных задач, когда подобных операций надо делать десятки, если не сотни, этот подход просто бесит.

Если сравнить "Тело по параметрам" в ТФ и "Протягивание переменного сечения" в Крео, то в Крео требуется на порядок меньше телодвижений для аналогичного построения. И никаких n+1 вообще.

Да, Телом по параметрам можно построить более хитровывернутые вещи (например правильную лопасть гребного винта), чего в Крео не сделать. Но подобные извраты нужны всего несколько раз в год. А в обычной работе всё гораздо проще. Но команда не рассчитана на "проще". В неё заложен "униварсализм", который в большинстве случаев не нужен. А вот опций для упрощения ежедневных операций не предусмотрено. А в Крео как раз эти опции продуманы и реализованы.

Или разные типы кривых - пути, трассы. Для разных задач свои. Надо из одного сделать другое. В Крео если кривые и любую кривую можно использовать для любых операций.

Я говорю не про возможности той или иной команды, а про общие принципы взаимодействия с софтом. ТФ требует от пользователя делать самостоятельно кучу вспомогательных построений, хотя по логике софт должен как раз освобождать конструктора от всего этого.

 

Я уже говорил, что вижу в ТФ кучу моментов, свойственных ПроЕ прошлого века, которые в РТС давно осознали и от которых избавились. Почему в ТФ не могут помыслить этот опыт и не повторять чужие ошибки - мне не понятно.

[BSV1 1 751]

27 минут назад, Ветерок сказал:

Попробую растолковать. Суть использования инженерного софта - делегирование машине выполнения большинства рутинных операций. 

На мой взгляд на эти проблемы нет и не будет однозначного ответа, как и никогда не будет идеального софта. Что отдавать на откуп программе, а что нет - решение в разных ситуациях может быть различным. Думаю, что оптимально было бы, чтобы пользователь сам определял тот уровень рутины, который он отдаст программе в каждом конкретном случае.

40 минут назад, Ветерок сказал:

Телом по параметрам можно построить более хитровывернутые вещи (например правильную лопасть гребного винта), чего в Крео не сделать. Но подобные извраты нужны всего несколько раз в год. А в обычной работе всё гораздо проще. Но команда не рассчитана на "проще". В неё заложен "униварсализм", который в большинстве случаев не нужен. А вот опций для упрощения ежедневных операций не предусмотрено.

Если конкретно про эту функцию, то есть "Тело по траектории", которая как раз рассчитана на "попроще".

43 минуты назад, Ветерок сказал:

Я уже говорил, что вижу в ТФ кучу моментов, свойственных ПроЕ прошлого века, которые в РТС давно осознали и от которых избавились. Почему в ТФ не могут помыслить этот опыт и не повторять чужие ошибки - мне не понятно.

Я вижу по развитию ТФ, что на самом деле различный опыт осмысляется. Другое дело, что некоторые вещи не всегда просто реализовать в рамках уже имеющейся архитектуры системы.

Что касается "прошлого века", то, как говориться, иногда новое - это хорошо забытое старое. 

[Ветерок 2 155]

25 минут назад, BSV1 сказал:

Думаю, что оптимально было бы, чтобы пользователь сам определял тот уровень рутины, который он отдаст программе в каждом конкретном случае.

Совершенно верно. И пока приходится даже для разных задач использовать разный софт.

 

28 минут назад, BSV1 сказал:

Если конкретно про эту функцию, то есть "Тело по траектории", которая как раз рассчитана на "попроще".

Разве по траектории можно протянуть изменяющееся определенным образом сечение?

[BSV1 1 751]

2 часа назад, Ветерок сказал:

Разве по траектории можно протянуть изменяющееся определенным образом сечение?

В кое-что можно. Но возможности скромнее по сравнению с Телом по параметрам.

[persona1980_1 127]

21 час назад, Ветерок сказал:

Объясните мне НАФИГА всё это извращение?

Ну так нету в T-Flex функции 3D-эскиза, аналогичной в SW) 

[ART 519]

13 часов назад, Shura762 сказал:

Ну и я попробую, все отличие ТФ от других КАДов, так это в том, что сначала мы задаем взаимосвязи и отношения, а затем строим профиль, у конкурентов наоборот.

Ну скажем так этот функционал не уникален. Когда то был такой софт Эвклид в нем было нечто подобное, единственое различие это параметры, которые хитро передавались из чертежа в 3Д. Штука была глючная и умерла где то в недрах Дассо не дойдя до Катии. В современных, в NX можно так работать когда чертеж находится в одном файле с моделью по сути будет работа в одном пространстве просто нужно будет переключать среды. В NX такую методику не развивают не рационально и устарело. В SE тоже есть что то похожее, я не знаю как это работает в последних версиях, а ST5 можно в 2Д эскизе сделать чертеж и перенести его в 3Д и экструдами вытянуть, вырезать модель. Единственное параметризации чертеж - модель нет. Возможно в новых версиях есть. За много лет работы я не сталкивался с потребностью такой методики построения моделей. Количество кликов в ролике меня убило. Хотя после Симатрона с его методами меня уже ничего не удивляет.      

[BSV1 1 751]

22 минуты назад, ART сказал:

... в NX можно так работать когда чертеж находится в одном файле с моделью по сути будет работа в одном пространстве просто нужно будет переключать среды. В NX такую методику не развивают не рационально и устарело.

Не скажу про NX, но в ТФ гораздо удобнее работать, когда модель и чертеж (и не только) находятся в одном файле. Можно и так, что модель в одном файле, а чертеж в другом. Но ни разу не встречал, чтобы так работали.

Кстати, ни какие среды при этом переключать не надо.

Изменено 22 октября 2021 пользователем BSV1

[Claus 151]

7 часов назад, BSV1 сказал:

Можно и так, что модель в одном файле, а чертеж в другом. Но ни разу не встречал, чтобы так работали.

Я так практикую, но не везде, удобства как мне показалось в том что когда меняешь модель, у чертежа меньше размеров теряются. Особенно если чертеж параметрический который требует картинки разных вариантов исполнения, можно конечно и привязать чертеж к исполнению, но это грузит систему и значительно дольшет делать. И вариантов два, либо просто вставить модель в файл чертежа, либо работать с ссылками на файлы без 3D в файле, причем можно ссылку сделать переменной и менять одновременно ссылки у всех видов. Делаю и так и так, сложные сборки обычно ссылками, а простые и детали чаще вставляю в файл чертежа. Причем, что удобно, имеешь в одном файле и деталь для чертежа и все исполнения под развертки соответственно и сразу все развертки. И не маловажный факт, что сборку не нужно обновлять при изменении в чертеже чего либо. Понятно что автоматической спецификации при такой методике к сожалению не будет, но я пока не понял в чем это удобство, сложностей в этом пока значительно больше и времени на это ещё больше надо.

[Claus 151]

Так же удобно делать отдельные стандартные и повсеместно применяемые виды отдельным файлом, в идеале одним, например сварку узлов делаешь просто файлом с этой сваркой и вставляешь в файл с чертежом в котором при изменении самой конструкции, не нужно будет не обновлять не переделывать эти виды, только переставить например разрез или местный вид которые созданы без самих видов. 

[SAPRonOff 576]

21.10.2021 в 22:40, Ветерок сказал:

Это решение докомпьютерной эпохи.

ну если вы когда-нить работали с команде с теоретиками, то они обычно моделированием и выглаживанием поверхностей не занимаются - выкинут какой-нить рисунок в DWG или еще лучше на бумажке - сиди модель

21.10.2021 в 22:40, Ветерок сказал:

Атавизм начальной стадии зародышевого развития программы.

это иногда хорошо, что достучаться до каких-то атавизмов можно, ведь тот кто не помнит\не знает своей истории - не имеет право на будущее :)

Нужно понимать, что это лишь пример одного из множества методических историй - не обязательный к применению, но субъективно очень удобный, сколько бы вы "высерных постов" тут не писали.

21.10.2021 в 22:40, Ветерок сказал:

Я уже четверть века работаю в чистом триде. В том числе и с теоретическими чертежами.

ну значит ваши теоретики достаточно продвинуты для моделирования обводов корабля\плавательного аппарата и его запчастей. Хотя осмелюсь предположить что скорее всего они выдают файл в общемобменном формате из какой-нить а-ля "DELFT Ship Designer", где большинство типоразмеров "зашаблоненно":) К сожалению, не во всех отраслях есть подобные прикладные решения(может авиационщики что-то подскажут) и не везде есть такие продвинутые теоретики:)

21.10.2021 в 22:40, Ветерок сказал:

У меня три проекции появляются на своих местах без всякого волшебства (свойственного ТФ) и танцев с бубнами, чертежами, вспомогательными плоскостями и прочими извратами. Я просто вставляю их на плоскости в трехмерной модели.

для ТФ и именно этой методики работы это действие уже слишнее - зачем мне прыгать по плоскостям и что-то кому-то\куда-то вставлять, есть ТЧ - я его и буду использовать, остальное сам CAD пускай вставляет.. Господя... как же сложно объяснять по 100 раз, надо с форумами завязывать :(

21.10.2021 в 22:40, Ветерок сказал:

Ну, сохранили они зачем-то этот механизм со времен динозавров, и ладно. Пускай будет. Только смысла в его использовании я не вижу

потому-что у вас "крео-головного-мозга", это не плохо, и не хорошо...но это мешает видеть другие вещи\фичи в других CAD.

Изменено 26 октября 2021 пользователем SAPRonOff

[Ветерок 2 155]

57 минут назад, SAPRonOff сказал:

ну значит ваши теоретики достаточно продвинуты для моделирования обводов корабля\плавательного аппарата и его запчастей

Я САМ проектирую обводы. При проектировании никакие картинки не нужны.

Картинки нужны когда требуется воссоздать обводы по старому чертежу. Без всяких "теоретиков".

[BSV1 1 751]

22.10.2021 в 10:53, Ветерок сказал:

Чтобы софт брал на себя большую часть вспомогательных построений - делал это "внутри себя", освобождая конструктора от этой рутины.

Ну вот. Кое-что появляется Спирали в T-FLEX CAD 17 . 

Когда-то я высказывал предложение сделать в ТФ как бы два уровня функционала. Первый - для начинающих (несколько ограниченный по возможностям, но зато простой в понимании и освоении). Второй - для продвинутых пользователей ( с более широкими возможностями, требующий достаточно высокой квалификации), который в общем-то уже был и вызывал ступор и взрыв мозга у части начинающих. Похоже, что эта идея в каком-то виде начала реализовываться.

[SAPRonOff 576]

22 минуты назад, BSV1 сказал:

ограниченный

грубое имхо, конечно, не должны такие люди работать в технических профессиях, есть же "менеджеры", которые целый день занимаются пересылкой писем от одних людей к другим и получают неплохие ЗП за это.

А по поводу появления "ролей" при выборе интерфейса - "глупый", "средний", "умный" - наверное должно появится, Сименс такое деление же уже ввёл :)

[vasillevich68 703]

9 часов назад, SAPRonOff сказал:

"глупый"

Если почитать темы в данной ветке форума, то данному варианту интерфейса, можно присвоить более конкретное имя, использовав ник некоторых форумных завсегдатаев. Список претендентов, чьим именем можно назвать, не такой уж большой. 

[BSV1 1 751]

11 часов назад, SAPRonOff сказал:

А по поводу появления "ролей" при выборе интерфейса - "глупый", "средний", "умный" - наверное должно появится, Сименс такое деление же уже ввёл :)

Думаю, что это вполне разумно, т.к. с одной стороны начинать освоение системы надо с простого функционала, а с другой стороны сотрудник должен максимально быстро начинать выполнять реальную работу. При таком делении функционала на уровни это будет проще реализовать: начинаем с простых  вещей, реализуемых простыми функциями и постепенно переходим к сложным, с использованием более продвинутых функциональных возможностей системы.

[frei 458]

22.10.2021 в 23:52, BSV1 сказал:

гораздо удобнее работать, когда модель и чертеж (и не только) находятся в одном файле.

На самом деле нет. щас файл это тупо свалка из 3д геометрии и набора страничек. Адекватная разбивка на 2д документы, такие как СП, СБ, МЧ1, МЧ2, и их комплекты отсутствует.

27.10.2021 в 01:02, BSV1 сказал:

Кое-что появляется

Лучше бы резьбу сделали как в СВ и Фьюжне.

Скрытый текст