Перейти к публикации

Спецификация для SW по ГОСТ


Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus  

628 пользователей проголосовало

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      459
    • Да, но не на основной работе.
      90
    • Нет
      81
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      517
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      496
    • DProp - для управления листами чертежа
      344
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      326
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      143
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      219
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      300
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      164
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      312
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      99
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      48
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      143
    • Да, но они решились
      281
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      153
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      7
    • Я не пользовался этими макросами
      46
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      284
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      259
    • Нет
      23
    • Не знаю
      64


Рекомендованные сообщения

  • 5 лет спустя...


UnPinned posts
Leon, в шаблонах второго листа вроде как нет верхней горизонтальной рамочки с обозначением в левом верхнем углу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во первых, искренняя и теплая благодарность Leonу и Co за столь офигительную работу, проделанную над данным комплектом макросов!

Но это в сторону, а по сути такой небольшой вопрос: макрос Mprop при простановке галочки перенос в СП добавляет в начало свойства: <FONT size=2>

<FONT size=5>

как можно избавиться от данной надписи?

заранее спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

макрос Mprop при простановке галочки перенос в СП добавляет в начало свойства: <FONT size=2>

<FONT size=5>

как можно избавиться от данной надписи?

Это сделано для правильного позиционирования текста. Вы же этих фонт сайз не видите на чертеже?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В основной надписи - да, всё ОК, но в спецификации возникает вот такая кака:

post-13377-1287572899_thumb.jpg

Первая строка - доп. строки <FONT size....> убраны вручную, вторая строка - то, что выдает по умолчанию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос о несущественном :poster_offtopic: :

люди, кто может подсказать конкретное место в ЕСКД, которое бы нормировало расположение цифири количества в двойных строках спецификации - вверху, как в макросе SpecEdit, или внизу, как пытается мне доказать "нормоконртоль", ничем сей факт не подтверждая?

спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вопрос о несущественном :poster_offtopic: :

люди, кто может подсказать конкретное место в ЕСКД, которое бы нормировало расположение цифири количества в двойных строках спецификации - вверху, как в макросе SpecEdit, или внизу, как пытается мне доказать "нормоконртоль", ничем сей факт не подтверждая?

спасибо

В этой теме уже было выше. ГОСТ 2.105-95

post-5316-1287581855_thumb.png

Поскольку, мы не пользуемся машинописным способом (не печатаем на пишушей машинке) остается только вариант по первой строке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первая строка - доп. строки <FONT size....> убраны вручную, вторая строка - то, что выдает по умолчанию

FONT size пишется только в свойство Наименование_ФБ. А в спецификации используется свойство Наименование.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В основной надписи - да, всё ОК, но в спецификации возникает вот такая кака:

post-13377-1287572899_thumb.jpg

Первая строка - доп. строки <FONT size....> убраны вручную, вторая строка - то, что выдает по умолчанию

У меня со спецификацией проблем нет - все переносится как надо и строчки не съезжают, может дело в шрифте, я использую GOST.ttf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Leon!

С удовольствием пользуюсь Вашими макросами.

Есть несколько вопросов:

1. Как сделать, чтобы децимальный разделитель в графе "Масса" отображался в виде запятой.

2. У меня почему-то не высвечивается содержание строк спецификации, содержащих стандартные детали из Toolbox.

Прошу помочь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

FONT size пишется только в свойство Наименование_ФБ. А в спецификации используется свойство Наименование.

спасибо, разобрался. На самом деле - мой прогон - в свойствах и для наименования в одну и в две строки я поставил свойство Description... вот оттуда то и все беды :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто нить на SW2011 макросы уже опробовал?

Працюють, али нет?

а стОит ли вааааааааще на SW2011 переходить??? народ грит улучшений там почти нет :wink:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Как сделать, чтобы децимальный разделитель в графе "Масса" отображался в виде запятой.

2. У меня почему-то не высвечивается содержание строк спецификации, содержащих стандартные детали из Toolbox.

1. Это особенность солида. Если я не путаю, вроде Kelny боролся с этим как-то, надо его спросить.

2. Потому-что в деталях Toolbox не заполнены необходимые свойства. Нужно заполнить, например макросом SProp. Но, еще раз повторю, я с ToolBox не работаю и свои макросы с ним не тестировал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Это особенность солида. Если я не путаю, вроде Kelny боролся с этим как-то, надо его спросить.

2. Потому-что в деталях Toolbox не заполнены необходимые свойства. Нужно заполнить, например макросом SProp. Но, еще раз повторю, я с ToolBox не работаю и свои макросы с ним не тестировал.

Спасибо за ответ.

Делал попытку заполнить свойства макросом SProp - результата нет. И вопрос: а чем Вы пользуютесь для ввода стандартных компонентов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

свои макросы с ним не тестировал.

а говорил сделаешь :unsure: чтобы свойства для тулбоксовых брались из имени конфигурации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делал попытку заполнить свойства макросом SProp - результата нет. И вопрос: а чем Вы пользуютесь для ввода стандартных компонентов?

Странно, ведь тулбоксовская модель это почти обычная модель. У меня свой крепеж, как и у многих здесь.

а говорил сделаешь unsure.gif чтобы свойства для тулбоксовых брались из имени конфигурации

Правда? Как же это я так... :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Leon, в шаблонах второго листа вроде как нет верхней горизонтальной рамочки с обозначением в левом верхнем углу.

????????

Леон, ау !!!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...