3d контакт

[mmmaximmm 0]

Решаю контактную задачу 3D:

Элементы: solid45,targe170,conat173

Верно ли утверждение: “Напряжения Мизесса должны приблизительно равняться контактным напряжениям в зоне контакта?”

Мне кажется, что должны…Но по факту большое отличие и я засомневался...

Чем может быть обусловлено их отличие?

Итак, выделяем зону контакта:

/post1

Plnsol,s,eqv = plnsol,cont,pres?

P.S.

Как присоединить картинку? Нигде не могу найти опции: "Присоединенное изображение"

Заранее признателен...

[San24 0]

Решаю контактную задачу 3D:

Элементы: solid45,targe170,conat173

Верно ли утверждение: “Напряжения Мизесса должны приблизительно равняться контактным напряжениям в зоне контакта?”

Мне кажется, что должны…Но по факту большое отличие и я засомневался...

Чем может быть обусловлено их отличие?

Итак, выделяем зону контакта:

/post1

Plnsol,s,eqv = plnsol,cont,pres?

P.S.

Как присоединить картинку? Нигде не могу найти опции: "Присоединенное изображение"

Заранее признателен...

<{POST_SNAPBACK}>

На ансисовском сайте в ответах на вопросы пользователей было написано, что они могут отличатся. Объеснение уже не помню. И насчет того на сколько они могут отличаться не подскажу.

[caepavel 0]

Контактные напряжения это напряжения по площади, а иногда и вообще без сдвига. В зоне контакта материала наблюдается обемное сжатие, тензор, поэтому эквивалентные меньше. Мизес может повышаться при углублении, с первого взгляда нонсос, но все обоснованно. И на практике инода происходит выкрашивание изнутри в подшипниках и зубч. колесах.

[Артем Кулаченко 0]

plnsol,s,eqv <> plnsol,cont,pres

Contact pressure это не "контактное напряжение", а контактное давление, считается по узловым силам.

Эквивалентное напряжение это вообще искусственная инвариантная величина. С какой стати они будут равны?

[caepavel 0]

Артем, согласен с Вами, что нужно придерживаться правильной терминологии, но цифры которые мы получаем должны иметь физическое подтверждение иначе расчет неверный. То что отдельные компоненты повышаются к плоскости контакта, а эквивалентное или интенсивность напряжений имеет горб, причем на глубине 0,8R, где R радиус пятна контакта, это факт. При анализе результатов расчета необходимо это учитывать.

[Артем Кулаченко 0]

Павел, я тоже согласен с Вами, такое вполне может быть. Эквивалентное напряжение это величина комплексная. Так при двуосном напр. сост. вроде бы тянут аж с двух сторон а пластичность наступает при большем значении Seqv, чем при одноосном, по большинству критериев.

Я больше про то что ждать plnsol,s,eqv = plnsol,cont,pres не стоит... Это кажется был изначальный вопрос.

[mmmaximmm 0]

Спасибо, Господа...

[Гость ISPA]

Эквивалентные напряжения не всегда будут совпадать с приложенным давлением. Это зависит от задачи. Но напряжения, совпадающие с давлением по направлению должны всегда совпадать.

[caepavel 0]

На самом деле они не будут совподать по еще одной причине. Дело в том, вычисления производятся в так называемых Гаусовских точках. Они находятся немного ниже поверхности. Если элементы достаточно большие и большой градиент напряжений то компоненты тензора посчитанные в этих точках будут заниженны. В отличии от приходящего напряжения как Г.У. или как контактное давление.

Есть способы обхода этой проблемы но они весьма сомнительны и поэтому их приводить не буду.

[Гость ISPA]

Для данного сравнения напряжения определяются в узлах. Давление пересчитывается в узловые силы и напряжения нужно определить в узлах. Сравнивать нужно в точках с одинаковыми координатами. Если значения не совпадают, то нужно разбираться с правильностью проведенного расчета.

[caepavel 0]

Внешняя нагрузка прикладывается в узлах, даже если как давление, все равно пересчитывается в соответствии с формой и площадью элемента к узлам.

В процессе решения, решение ищется в т.н. Гаусовских точках которые находятся внутри элемента и несовпадают с узлами. Для каждого узла есть столько значений сколько элементов к нему примыкают. С этим я думаю Вы спорить не будете.

Т.о. если элементы гекса и они структурированны то все элементы одного узла поверхности имеют общую грань и значение для одного узла может быть более менее одинаковым, но это значение вычесленно на глубине Гаусовской точки. В месте контакта, там где большие градиенты эта разница может быть ощутима.

И еще одна причина почему они могут быть разными не зависимо от правильности решения. Если Вы используете тетраэдры, то есть элементы узла с поверхности грани которых вообще не лежат на поверхности их точки интегрирования могут быть зашиты еще глубже при том же размере элемента.

[Гость ISPA]

<В процессе решения, решение ищется в т.н. Гаусовских точках которые находятся внутри элемента и не совпадают с узлами.>

Решение находится для узловых точек. Перемещения определяются в узлах, поэтому естественно напряжения определять в узлах.

Расскажите, каким образом определить перемещения в точках интегрирования Гаусса?

И зачем напряжения определять в этих точках?

И еще один вопрос. Какие точки Гаусса для определения напряжений вы выберете для 6-ти узлового объемного элемента?

[Fedor 1 607]

" "контактное напряжение", а контактное давление" вообще-то синонимы если Коши не ошибся.

О связи эквивалентных и контактных можно посмотреть в последней статье на www.pinega.da.ru

[Артем Кулаченко 0]

" "контактное напряжение", а контактное давление" вообще-то синонимы

<{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Федор, напряжение в точке это тензор, а давление скаляр.

возможно что в некоторых книжках под контактным давлением подразумевается эквивалентное напряжение в точке контакта, но в АНСИС это не так!!!

[Гость ISPA]

Вроде давление имеет направление. Какой же это скаляр?

[Артем Кулаченко 0]

Т.е. у вас контактное давление меняется с преобразованием координат? Интересно...

И вообще не все что имеет три компоненты может называтся вектором, вы должны это знать, ну да ладно...

В данной точке есть одно давление и оно действительно действует по нормали к поверхности, по определению.

[Гость ISPA]

Смешно получается. Давление в точке. Ну да ладно.

Если площадка расположена под углом к осям и вы пересчитаете давление в силы, что каждый раз делается в КЭ комплексах, то у вас получится три силы. Для общего случая это так. Непонятно, как скаляр можно преобразовать в три величины.

[Артем Кулаченко 0]

Да... а что смешного, давление в точке x,y,z. Расскажите вместе посмеемся.

Так вот уже и оси появились и силы... что за фокусы, мы же о давлении вроде говорим...

опять не отвечаете на вопросы или плохо читается...

[Гость ISPA]

У точки нет понятия площади, поэтому и давление в точке задать нельзя. Это ответ почему смешно. В точке можно силу задать.

Пересчет давления в силы производится через площадь. Если вы давление называете скалярной величиной, то и сила получается скалярной величиной.

Признайтесь, что вы просто ошиблись. Или скажите, что это была шутка, ну как с нормированным Якобианом. Это ведь сетевой форум и за нами наблюдают.

И зря вы обижаетесь, что ваши сообщения внимательно читаются.

По поводу напряжений в точках Гаусса. Данный прием нужно использовать если в элементе устраняются ложные деформации сдвига. Перечитал удаленные разделы и обратил внимание, что не совсем четко проговорил про напряжения в элементах с устранением ложных деформаций. Нельзя доказать, что сдвиговые деформации сходятся к точному значению.

[Артем Кулаченко 0]

Я как раз вам хотел тоже самое предложить. Вы уже опозорились куда уж дальше.

Своими необосноваными обвинениями, ложью, высказываниями не по теме вы настолько себя дискредитировали что с вами никто уже общаться не хочет. Своими перлами о том что тело погруженное в инородную среду будет иметь те же собственные частоты (т.е. скажем мебрана в воде будет колебатся с той же частотой что и в вакууме...) вы насмешили всю страну. Я уже не говорю о ваших "глючных" толстых оболочках, версии ИСПА под Unix, нападки на ANSYS, незнании формата pdf... Это уже легенда!

Ладно по теме. Мы говорим о давлении, а не о силе. Давление уже приведенная величина которая в конкретной точке имеет конкретное значение. Чтобы преобразовать в механическую силу нужен вектор, скажем вектор нормали и площадка. Но ведь это отдельные величины, которые с давлением, в общем случае не связаны никакими соотношениями. Так что мухи отдельно котлеты отдельно, господин ИСПА.

А то как получается, захочет кто-то построить график контактного давление как функцию координат в ИСПА, а графики ведь как строятся берется ТОЧКА, находится там ЗНАЧЕНИЯ, в данном случае давления, потом вторая точка - и соединяем. Но ведь в ИСПА нет давления в точке! Как же график то строить... вот незадача...

Что-то вы о моей репутации сильно заботитесь, мне аж как-то неудобно... только вот я тут ничего не продаю, а вы да...