Перейти к публикации

Расчет пьезокерамического пакета


Рекомендованные сообщения

Привет !!! Не очень понял как применить эту команду для расчета! Вот я запускаю такую команду

/post26

NSOL,3,N_00,PRES,,PRES

PLVAR,3

Этими командами у меня строится акустическое давление?

N_00 конкретный узел водного пространства на расстоянии 1 метр от излучающей поверхности!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


С каких пор "v" и "f" одно и тоже?

Чтобы понять, как пользоваться командой, достаточно почитать справку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С каких пор "v" и "f" одно и тоже?

не понял тебя! напиши поконкретнее пожалуйста!

и скажи пожалуйста, какое давление я прострою этими командами?

/post26

NSOL,3,N_00,PRES,,PRES

PLVAR,3

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть! а я понял что ты имеешь в виду! значит для отрисовки акустичекого давления вместо plvar мне нужно использовать pfvar?

посмотри я правильно понял?

/post1

NSOL,3,N_00,PRES,,PRES

PLFAR, ANT, UMAX, -180, 180,36

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:wacko:

практика - критерий истины. Работает так, как задумывалось, значит правильно. Не работает - значит неправильно.

Заезжайте на обучение. Через форум всё не рассказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не подскажешь как задать гидростатическое давление через Gui?

Как разжечь огонь трением деревяшки о деревяшку?

Можно загуглить, можно даже постараться и сделать это. И это даже относительно не сложно. Но только зачем, когда в кармане зажигалка?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Остроумно!)

Скорее грустно. Грустно видеть молодых специалистов, которые отказываются осваивать новый интерфейс, потому что в старом они, якобы, уже все умеют, а на новый нужно время. Они не видят как много времени могут сэкономить в перспективе. Они рискуют обесцениться лет через десять, стать динозаврами рынка труда.

Я понимаю 50-70-летних зубров отечественной инженерии, которые и не считают-то уже, а руководят. Но когда парни лет 30-35 говорят, что им уже поздно осваивать WB... Грустно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень мотивирующее послание! Но Александр, у меня ситуация обстоит немного по-другому! Есть возможность делать расчеты только в 13 версии! На 14.5 руководство не готово раскашелиться! Поэтому пользуемся что Бог дал!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорее грустно. Грустно видеть молодых специалистов, которые отказываются осваивать новый интерфейс

Они не видят как много времени могут сэкономить в перспективе. Они рискуют обесцениться лет через десять, стать динозаврами рынка труда.

Расчетчик не может обесцениться из-за интерфейса. :unsure:

Что только не придумают люди, чтобы продать новый интерфейс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчетчик не может обесцениться из-за интерфейса. :unsure:

Верно. И я не об этом.

Что только не придумают люди, чтобы продать новый интерфейс.

Пфф.

Поэтому пользуемся что Бог дал!

Тогда для гидростатического давления надо задать линейно распределенное по высоте давление(что-то вроде SF). Вот только в задачах гидроакустики, решаемых МКЭ, как правило, размеры объектов и глубины таковы, что перепадом давления можно пренебречь. Вы уверены, что оно Вам надо?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Привет Александр! Подскажи пожалуйста! Измерил я значение акустического давления на расстояние 1 метра от излучателя( оно получилось 127 паскалей)

Теперь у меня обратная задача:

Это акустическое давление нужно приложить на мембрану приемника! Как это сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пожалуй да, в 13-й версии ее, кажется, еще нет. Но это уж, извините, проблемы Ваши и Вашего начальства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На краю расчетной области создаете ГУ:

D, namedselection, pres, 127

Вот только оно отражать будет. Если устроит такое несоответствие, то вперед.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Привет! Возник такой вопрос

Есть излучающая поверхность, которая находится в воде! Если она свободна( нет запретов по степеням свободы) то она адекватно создает акустическое давление в воде!

Но!!!!!

Если закрепить поверхность по какой либо степени свободы (к примеру по у по направлению колебаний), то смещение на этой поверхности равно 0 ( это естественно), а давление в воде все равно возникает по не понятным причинам!!!!!!!

​Как это объяснить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...