Перейти к публикации

FFT, Ceйсмика, PSD, Transient


Рекомендованные сообщения

Нелинейной может быть только зависимость (одной переменной от другой).

И линейной может быть только зависимость (одной переменной от другой). :unsure:

Пружины бывают линейные, бывают - нелинейные. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Значит будем считать, что все конструкции - линейные. :unsure:

Значит будем считать, что все изделия - линейные. :unsure:

Не позорьтесь. Хватит флуда. Тема не про ваше мировосприятие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, вам только волю дай)) Давайте перейдем ближе к делу. ( это так для паузы, но все таки очень интересно) Есть несколько методов комбинации мод Метод комбинирования форм

Поддерживается пять способов комбинирования модальных откликов:

–CQC (полный квадратичный)

–GRP (группирование)

–DSUM (двойных сумм)

–SRSS (корней квадратных из суммы квадратов)

–NRLSUM (НИИВМС США)

Выбор метода определяется правительственными или отраслевыми стандартами. А теперь вопрос. Где какой метод применить, в какой отрасли он наиболее применим. я по умолчанию использую SRSS, всегда ли это правомерно делать? убедительная просьба указать определенные СНИПы, ПНАЭ и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изделия - не уравнения, и нелинейными они не бывают.

Если жесткость конструкции изменяется линейно - это линейная конструкцмя.

Если жесткость конструкции изменяется нелинейно - это нелинейная конструкцмя.

Математика и уравнения тут непричем.

Это экспериментальная зависимость перемещения от силы. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приложил линейку к банке пива, так она в одном направлении линейная, а в другом нет. Один мой покойный приятель задачу плавности хода танка еще на Мир 1-2 решал. Вполне успешно . Много лет программкой пользовались.

А своему знакомому математику скажите, что и дифференциалы и интегралы тоже линейные, вот удивится, ведь они такие закорючки :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приложил линейку к банке пива, так она в одном направлении линейная, а в другом нет.

Ну слава Богу, хоть одно изделие нашлось нелинейное. :unsure:

А то я уж стал сомневаться в нелинейности подвески грузового автомобиля.

И в нелинейности грунтов. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелинейность грунтов это выдумка лохов на бабло разводить. Грунт то в сжатом состоянии. При реальном решении и так гундят, что очень большие осадки получаются, надо мол сжимаемую толщу ограничить поменьше его брать в моделях, а ведь при нелинейности он еще податливее станет. Тогда придется еще эту толщу уменьшать.

Ловля блох в ученических работенках парней от лопаты с целью новизну с актуальностью выкопать. Постмодернисты в такие игры не играют <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелинейность грунтов это выдумка лохов на бабло разводить.

А железобетон нелинейный?

А то мне на соседнем форуме доказывали, что грунты нелинейны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут как с банкой пива, как линейку приложить. В первом приближении все линейно, главное правильно его сделать :rolleyes:

В бетоне трещинки образуются и вообще это цепочка задач с меняющейся границей по мере нагружения и времени. То есть он линейный с нелинейной изменяющейся поверхностью. Как линейку ни прикладывай. Но до этого еще не добрались в моделировании и поэтому решили моделировать сплошной средой. Ну а ползучесть заменили пластичностью, а ползучесть зависит от влажности воздуха. А влажность от дождичка в четверг. А сегодня пятница. Но не тот который у Робинзона был, а вообще в натуре. Как и в грунтах. Надо же как-то с пылинками песчинками, капельками управляться :rolleyes:

Как то поднял вопрос о том получаются ли трещинки при ползучести, но так и не нашел ответа...

Поэтому предпочитаю придерживаться классического концепта Чебышева - настоящий понимающий механик не тот, кто умеет писать уравнения, а тот кто умеет их решать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелинейность грунтов это выдумка лохов на бабло разводить. Грунт то в сжатом состоянии. При реальном решении и так гундят, что очень большие осадки получаются, надо мол сжимаемую толщу ограничить поменьше его брать в моделях, а ведь при нелинейности он еще податливее станет. Тогда придется еще эту толщу уменьшать.

Поговаривают, что шатровые поверхности текучести, в отличие от простого Друкера-Прагера, избавляют от необходимости угадывать границы расчетной области и "поджимать грунт". К сожалению, ссылка потерялась. Поделитесь мнением?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm</noindex> вон их сколько и шатров и всего другого можно наконструировать при желании. Тут вопрос как будем проектировать на единую кривую. Друкер-Прагер к ползучести не имеет отношения, а домики оседают потихоньку. Исакий говорят по несколько мм в год, а уж несколько столетий стоит на сваях из лиственницы в болоте :rolleyes:

Основная деформация не под поверхностью, а на глубине, где и так грунт всегда в сжатом состоянии. Пластичность может быть только по сторонам как в задаче о жестком штампе и быстро затухает по глубине, так что такой мелочью вполне разумно пренебречь как советовал Флорин в Механике грунтов, а я привык политехникам доверять :rolleyes:

Да я вообще никогда ничего не подрезаю и все эти выдумки про толщу и с2 не использую. Просто использую принцип Сен-Венана о достаточном затухании примерно квадратичном от характерного сечения. Как оценивать далекую удаленность, тут в конце рассматривал <noindex>http://www.pinega3.narod.ru/mg/mg.htm</noindex> :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но до этого еще не добрались в моделировании и поэтому решили моделировать сплошной средой.

А характеристики сплошной среды откуда берут.

Неужели скорость звука измеряют. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясное дело откуда. Из снипа с сп. Они все знают, даже то, чего не знают :rolleyes:

"Неужели скорость звука измеряют" - трещинки так все запутают, что уж гарантированно ничего не распутать не размотать будет ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А характеристики сплошной среды откуда берут.

В ИСПЕ считают. Это новая, скрытая от разработчиков, возможность программы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ИСПЕ считают. Это новая, скрытая от разработчиков, возможность программы.

Да, действительно эта возможность мне неизвестна.

А мужики-то не знают. (С)

Поделитесь ссылкой. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...